Chính Luận Trang Loa Phường
Từ khi cuộc chiến Nga-Ukraine nổ ra, các nhà dân chửi đã vận
dụng mọi lập luận và thông tin có thể để tô hồng cho Ukraine và các đồng minh
phương Tây. Trong những thông điệp mà họ đưa lặp đi lặp lại, phải kể đến thông
điệp ca ngợi sự đoàn kết, tương thân tương ái của phương Tây trong cuộc chiến.
Chẳng hạn, mới đây, fanpage của đảng Việt Tân đã hô rằng “đây mới thực sự là đồng
minh”, khi đưa tin ông Irakli Okruashvili, cựu Bộ trưởng Quốc phòng của Gruzia,
tham gia đội quân tình nguyện Gruzia chiến đấu cho Ukraine:
Tất nhiên, đây không phải là một lời khen vô tư. Khi đưa ra
thông điệp này, giới dân chửi muốn thuyết phục công chúng người Việt rằng
phương Tây mới là đồng minh quân sự đáng tin cậy. Họ làm thế để kêu gọi Việt
Nam từ bỏ đường lối ngoại giao cân bằng đa phương, để thân phương Tây và lệ thuộc
hoàn toàn vào phương Tây. Họ biết họ phải dựa vào ảnh hưởng của phương Tây để
thu vén quyền lực.
Nhưng sự việc này có cho thấy phương Tây là một đồng minh
đáng tin cậy không? Trong thực tế, Gruzia là một quốc gia có tranh chấp lãnh thổ
với Nga, và mới trải qua chiến tranh với Nga hồi năm 2008. Vì vậy, việc Gruzia
tham gia đánh Nga dưới danh nghĩa “quân tình nguyện” là rất dễ hiểu. Một mặt, họ
sẽ đạt được lợi ích địa chính trị nếu chiến thắng thuộc về Ukraine, mặt khác, họ
muốn được phương Tây giúp đỡ lại trong trường hợp xảy ra xung đột tương tự.
Thêm nữa, ông cựu Bộ trưởng Quốc phòng của Gruzia có tham
chiến không? Chưa chắc. Ông ta không tham gia dưới tư cách quân nhân bình thường,
mà dưới tư cách tổng chỉ huy của đội quân “tình nguyện” kia. Như vậy, có thể
ông ta sẽ chỉ cầm súng để chụp ảnh thôi, rồi sau đó ngồi ở nơi an toàn mà chỉ đạo.
Còn nước Mỹ thì sao, nó có phải là đồng minh đáng tin cậy
không? Mỹ đã thông đồng với lực lượng ám sát Ngô Đình Diệm. Mỹ cũng bỏ rơi Việt
Nam Cộng hòa khi họ tìm được cách khác để có lợi nhuận. Và khi xong việc rồi
thì sao? Năm 2007, người ta đã công chiếu phim tài liệu Bolinao 52, kể câu chuyện
có thật về một con thuyền chở 110 người tị nạn Việt Nam bị trôi dạt trên Biển
Đông vào tháng 05/1988. Trôi dạt 37 ngày trên biển, bị từ chối cứu hộ bởi Hải
quân Mỹ, nhiều người trên thuyền đã phải ăn thịt người chết để sống sót. Đó là
chân dung thật của đồng minh phương Tây. Và nếu nghĩ Mỹ đã thay đổi, thì hãy
nhìn xem họ làm gì khi chính quyền Afghanistan sụp đổ.
.png)
sau 3 tuần diễn ra cuộc chiến, lãnh đạo NATO cho biết ngay từ đầu việc Ukraine trở thành thành viên liên minh đã bất khả thi. Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelenskyy cũng nói với các nhà báo rằng ông đã chấp nhận thực tế này “từ lâu”. Sao chúng không nói điều này trước khi hàng ngàn người phải chết và hàng triệu người phải đi tị nạn?
Trả lờiXóaHoa Kỳ, NATO, EU – không xâm lược Ukraine, nhưng đã thao túng họ như một con tốt để nâng cao vị thế của chính mình và sau đó, khi điều tồi tệ nhất xảy ra, chúng ta để mặc người Ukraine gánh chịu hậu quả một mình. Nếu giờ đây Ukraine cảm thấy bị lợi dụng và bị phản bội, thì họ có lý. Câu hỏi đặt ra là liệu chúng có cứu vãn lương tâm của mình trong cuộc xung đột lớn hơn này không?
Trả lờiXóaGruzia là một quốc gia có tranh chấp lãnh thổ với Nga, và mới trải qua chiến tranh với Nga hồi năm 2008. Vì vậy, việc Gruzia tham gia đánh Nga dưới danh nghĩa “quân tình nguyện” là rất dễ hiểu. Một mặt, họ sẽ đạt được lợi ích địa chính trị nếu chiến thắng thuộc về Ukraine, mặt khác, họ muốn được phương Tây giúp đỡ lại trong trường hợp xảy ra xung đột tương tự.
XóaLiên minh châu Âu (EU) là một đối tác bổ trợ trong quá trình lôi kéo Ukraine của NATO: Ban cho Ukraine một hy vọng sai lầm khác là trở thành thành viên EU và sử dụng hy vọng đó làm đòn bẩy để lèo lái mối quan hệ Ukraine và Nga, gây ra những mối nguy hiểm lớn cho Ukraine. Cuối cùng chiến tranh nổ ra, Ukraina vẫn là nước chịu thiệc hại trực tiếp lớn nhất.
Trả lờiXóaUkraine cần hòa bình và an ninh, không phải chiến tranh vĩnh viễn nhằm phục vụ lợi ích chiến lược của một số quốc gia hoặc liên minh quân sự. Mặc dù phải từ chối hoàn toàn các cuộc xâm lược quân sự, dù ở Iraq hay Ukraine, nhưng việc biến Ukraine thành một khu vực thuận tiện khác của cuộc đấu tranh địa chính trị vĩnh viễn giữa NATO và Nga không phải là câu trả lời.
XóaNhững lý tưởng này xứng đáng có vị trí của chúng, nhưng thật ngu ngốc khi giả vờ rằng chúng có một sức mạnh ma thuật nào đó thay thế lợi ích cụ thể của các quốc gia hùng mạnh. Chúng ta cũng có thể hỏi phương Tây có quyền đạo đức gì để huy động các tổ chức liên chính phủ, dịch vụ tình báo, máy móc tuyên truyền của chính phủ, phương tiện truyền thông và thậm chí cả các trường đại học để đưa những người khác vào một cuộc chiến tàn khốc mà họ không bao giờ có thể “chiến thắng” theo bất kỳ nghĩa nào.
Trả lờiXóaÔng cựu Bộ trưởng Quốc phòng của Gruzia có tham chiến không? Chưa chắc. Ông ta không tham gia dưới tư cách quân nhân bình thường, mà dưới tư cách tổng chỉ huy của đội quân “tình nguyện” kia. Như vậy, có thể ông ta sẽ chỉ cầm súng để chụp ảnh thôi, rồi sau đó ngồi ở nơi an toàn mà chỉ đạo.
XóaKhi người Ukraine đối diện thực tế này và thức tỉnh trước những ảo tưởng, lời hứa của phương Tây (và cả suy nghĩ mơ tưởng của các nhà lãnh đạo của họ), thì sự chết chóc, hủy diệt leo thang không thể không thúc đẩy các nhà lãnh đạo như Zelensky muốn lôi kéo NATO vào cuộc chiến mà sự hiện diện của liên minh này đã gây ra.
Trả lờiXóakhông có gì ngạc nhiên khi NATO giữ khoảng cách và từ chối bất cứ điều gì để đảm bảo an ninh cho Ukraine mà họ từng hứa hẹn. Người Ukraine đâm ra chán nản, gọi NATO là “yếu đuối” và hèn nhát vì từ chối mạo hiểm chiến tranh hạt nhân.
Trả lờiXóaNATO không chỉ là một liên minh mà còn là một “tổ chức” – một bộ máy quan liêu lo sợ bị lỗi thời, cần một mục đích mới, và tìm kiếm mục tiêu không chỉ trong chiến tranh mà còn là phương tiện để thay đổi xã hội? Vụ ném bom trái phép vào Serbia năm 1999 (nhân danh luật pháp quốc tế) đã xua tan mọi ảo tưởng rằng NATO vẫn thuần túy là một liên minh “phòng thủ” (và cuộc chiến tranh Iraq đã triệt tiêu mọi lập luận như vậy về Mỹ).
Trả lờiXóaCó thật là những lý tưởng về tự do, dân chủ đang được những người yêu nước Ukraine (và những người nhân danh họ) đề cập đến? Hay đó chỉ là bình phong của giới tinh hoa phương Tây nhằm thao túng giới lãnh đạo các nước khao khát dân chủ tự do — sau đó gây áp lực để họ trở thành các nền dân chủ cánh tả tự do, rồi dần phá hủy các giá trị truyền thống, tín ngưỡng Cơ đốc giáo ở Đông Âu?
Trả lờiXóaTổng thống Zelensky và Ukraine chắc chắn hiểu rằng họ đã bị lợi dụng để phục vụ chủ nghĩa tự do đế quốc. Những lời kêu gọi hòa bình của ông Zelensky bị truyền thông phương Tây phớt lờ, còn chính quyền Biden thì nói rằng sự liều lĩnh sẵn sàng hy sinh của người Ukraine vẫn chưa yếu đi. Giống như Crimea, điều này sẽ không thể đảo ngược.
Trả lờiXóađiều quan trọng là gì khi đưa các quốc gia như Ukraine vào NATO với ảo tưởng họ sẽ là các nền dân chủ tự do phương Tây? Có phải vì Nga tỏ ra hiếu chiến trước khi tuyên bố cho Ukraine gia nhập NATO được đưa ra vào năm 2008? Không phải, trước năm 2014 không ai nói điều đó, và bất kỳ sự hiếu chiến nào như vậy đều đến từ việc đòi mở rộng NATO.
Trả lờiXóaCác phương tiện truyền thông đã không ngừng tâng bốc Zelensky. Nhưng một chính khách thực sự sẽ nhắc nhở chính quyền Biden rằng chính ông ta phải phụ trách Ukraine chứ không phải Thứ trưởng Ngoại giao Victoria Nuland. Hãy chấp nhận thực tế lịch sử và địa lý của Ukraine, và đặt cuộc sống của người Ukraine lên hàng đầu, cùng với đó là sự ổn định, khả năng thanh toán và hòa bình trên toàn cầu.
Trả lờiXóaBọn báo chí Mỹ và Phương Tây này từ trước tới giờ là một lũ chuyên viết ,dàn dựng sự dối trá xuyên tạc hòng gây nhiễu thông tin đến dân .Bên cạnh việc Mỹ nuôi quân chống phá đen 'dân chủ' đến các nước thì lũ này chính là công cụ tuyên truyền đắc lực của nó .Thật là đang kinh tởm
Trả lờiXóaViệc Gruzia tham gia đánh Nga dưới danh nghĩa “quân tình nguyện” là rất dễ hiểu. Một mặt, họ sẽ đạt được lợi ích địa chính trị nếu chiến thắng thuộc về Ukraine, mặt khác, họ muốn được phương Tây giúp đỡ lại trong trường hợp xảy ra xung đột tương tự.
Trả lờiXóa