Loa Phường Blog

Vì sao Việt Nam không nên “chọn phe” trong chiến tranh Ukraina?

 Loa Phường


Từ khi cuộc chiến tranh giữa Nga và Ukraina bùng nổ, giới dân chửi đã liên tục vận động Việt Nam từ bỏ thế trung lập để đứng hẳn về phía Ukraina. Chẳng hạn, ngày 02/03/2022, trang VOA tiếng Việt đã đăng một bài của bút danh Hoàng Trường, có tựa đề “Việt Nam ‘mắc kẹt’ trong cuộc chiến phản tác dụng của Nga ở Ukraine”. Trong bài viết có đoạn:

“Nếu như trong khói lửa chiến tranh ở Ukraine Việt Nam đã và đang như “gà mắc tóc” thì một “thế giới lưỡng cực” hậu Ukraine sẽ là thách thức ghê gớm đối với Hà Nôi, xưa nay vẫn theo một chính sách “đu dây” giữa các khối. Cuộc chiến tranh Nga – Ukraine sẽ là một bước phát triển mới, có khả năng thúc đẩy thế giới trở về với “trật tự lưỡng trục”. Một bên là những chế độ chuyên chế, hiếu chiến và bành trướng với Nga và Trung Quốc liên kết thành một trục, và bên kia là các thể chế dân chủ tự do do Hoa Kỳ và châu Âu dẫn dắt. Sự phân cực này không chỉ về chính trị và an ninh, mà còn ảnh hưởng tới tất cả các phương diện khác như hệ thống tài chính, nguồn cung ứng hàng hóa, vùng nguyên liệu, thị trường, mạng lưới giao thông và tiêu chuẩn công nghệ. Sẽ có lúc, hàng hóa, dịch vụ giao thương với các nước thuộc trục bên này sẽ không tương thích với các nước ở trục bên kia.”



Bài viết rất dài này chứa nhiều điểm bất hợp lý, mà ngay trong đoạn trích trên cũng đã bộc lộ.

Trước hết, ngay cả khi thế giới trở về “trật tự lưỡng cực”, sẽ thật dối trá và đạo đức giả nếu ta gọi phe NATO là phe “dân chủ tự do”. Không rõ các chính phủ NATO có quan tâm đến tự do của người dân trong nước họ không, chỉ biết họ tuyệt nhiên không quan tâm đến tự do ở các vùng đất mà họ gây chiến. Trong những năm qua, rõ ràng Mỹ và các nước NATO khác đã gây ra nhiều cuộc chiến tranh hơn hẳn phần còn lại của thế giới cộng lại. Vài cuộc chiến trong số đó chỉ có thể gọi là xâm lược trắng trợn. Cuộc đàn áp người Palestine của Israel là một ví dụ, việc Mỹ dựng chuyện “vũ khí hủy diệt hàng loạt” để xâm chiếm Iraq là một ví dụ khác. Ngay cả trùm khủng bố Bin Laden cũng “khởi nghiệp” như một đồng minh của Mỹ trong chiến tranh ở Trung Đông. NATO chắc chắn không phải là một phe chính nghĩa.

Thứ hai, việc “chọn phe” đương nhiên ảnh hưởng đến quyền lợi nhãn tiền của Việt Nam. Nga vẫn đang là một nguồn cung vũ khí chính của Việt Nam, nên sự sứt mẻ trong quan hệ Việt-Nga không thể không khiến nền quốc phòng của Việt Nam bị chao đảo. Trong khi đó, tất cả những dự tính mà bài viết vẽ ra đều đang ở thì tương lai. Bỏ quên nền tảng hiện tại để chạy theo những dự tính đó thì cũng chẳng khác gì ảo tưởng.

17 nhận xét:

  1. Phải nói là mấy anh báo dâm chửi này có hướng viết và cách lèo lái rất kinh, đường lối ngoại giao xưa nay vẫn vậy và trong sách trắng quốc phòng của Việt nam đã từng viết là Việt nam tuyệt nhiên hông chọn phe này để chống lại phe kia. Nói rõ ra là bọn chúng muốn VN ta phải ngả về Ukraina ngu ngốc để chống Nga, theo Mỹ...cái loại bú liếm Mỹ như bọn chúng thì hay lắm. Mỹ là đếch gì có quyền lên tiếng về tự do và dâm chủ và chiến tranh

    Trả lờiXóa
  2. Mỹ và Phương Tây không ve vãn và UKraine không nghiêng hẳn về phía NaTo để đe dọa Nga thì đâu có chuyện Nga cho UK ăn đòn. Bài học của Uk còn đó, VN đâu cần bảo vệ một anh UK ất ơ để mất lòng người Anh Em Nga gấu. Còn Việt Nam đâu có thích gì lũ Đế quốc Nato; một bọn toàn đem súng đạn, bom mìn rải xuống đầu Nhân dân khắp thế giới mấy chục năm vừa qua (từ Đông Âu, Bắc Phi, Trung Đông, Nam á, Đông Nam á vv..và vv). Vậy thì Nato và Mỹ có quyền gì để phán quyết về tự do, dân chủ, nhân quyền, chiến tranh và hòa bình đây! Kẻ xâm lược nhưng to mồm nay lại lên tiếng phản đối người đánh bọn mất dân chủ, nhân quyền để bảo vệ Nhân dân.

    Trả lờiXóa
  3. iệc “chọn phe” đương nhiên ảnh hưởng đến quyền lợi nhãn tiền của Việt Nam. Nga vẫn đang là một nguồn cung vũ khí chính của Việt Nam, nên sự sứt mẻ trong quan hệ Việt-Nga không thể không khiến nền quốc phòng của Việt Nam bị chao đảo. Trong khi đó, tất cả những dự tính mà bài viết vẽ ra đều đang ở thì tương lai. Bỏ quên nền tảng hiện tại để chạy theo những dự tính đó thì cũng chẳng khác gì ảo tưởng.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Không rõ các chính phủ NATO có quan tâm đến tự do của người dân trong nước họ không, chỉ biết họ tuyệt nhiên không quan tâm đến tự do ở các vùng đất mà họ gây chiến. Trong những năm qua, rõ ràng Mỹ và các nước NATO khác đã gây ra nhiều cuộc chiến tranh hơn hẳn phần còn lại của thế giới cộng lại.

      Xóa
  4. Vài cuộc chiến trong số đó chỉ có thể gọi là xâm lược trắng trợn. Cuộc đàn áp người Palestine của Israel là một ví dụ, việc Mỹ dựng chuyện “vũ khí hủy diệt hàng loạt” để xâm chiếm Iraq là một ví dụ khác. Ngay cả trùm khủng bố Bin Laden cũng “khởi nghiệp” như một đồng minh của Mỹ trong chiến tranh ở Trung Đông. NATO chắc chắn không phải là một phe chính nghĩa.

    Trả lờiXóa
  5. Từ khi cuộc chiến tranh giữa Nga và Ukraina bùng nổ, giới dân chửi đã liên tục vận động Việt Nam từ bỏ thế trung lập để đứng hẳn về phía Ukraina. Chẳng hạn, ngày 02/03/2022, trang VOA tiếng Việt đã đăng một bài của bút danh Hoàng Trường, có tựa đề “Việt Nam ‘mắc kẹt’ trong cuộc chiến phản tác dụng của Nga ở Ukraine”.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Tất cả những dự tính mà bài viết vẽ ra đều đang ở thì tương lai. Bỏ quên nền tảng hiện tại để chạy theo những dự tính đó thì cũng chẳng khác gì ảo tưởng. Nga - Việt Nam đang có sự hợp tác rất tốt và đáng trân trọng, việc Việt Nam đưa ra việc chọn phe là điều không nên làm bởi cuộc chiến là vậy nhưng cũng nên nghĩ đến tương lai lâu dài của đất nước.

      Xóa
  6. Thượng tướng Nguyễn Chí Vịnh đã có phát biểu rất thẳng và chia sẻ rằng: "Có người đã hỏi tôi “Các ông có sợ nước lớn buộc các ông phải chọn bên?”. Tôi bảo “Chúng tôi chọn chính chúng tôi. Không ai và không nước nào có thể bắt Việt Nam phải chọn bên vì chúng tôi độc lập, tự chủ, giành và giữ độc lập bằng sức của mình”. Chúng ta theo một đường lối ngoại giao kìm chế, độc lập, tự chủ tôn trong luật pháp Quốc tế và hòa bình. chúng ta hy vọng về một thế giới trật tự hơn

    Trả lờiXóa
  7. Vấn đề chọn phe đương nhiên ảnh hưởng đến quyền lợi nhãn tiền của Việt Nam. Nga vẫn đang là một nguồn cung vũ khí chính của Việt Nam, nên sự sứt mẻ trong quan hệ Việt-Nga không thể không khiến nền quốc phòng của Việt Nam bị chao đảo. Trong khi đó, tất cả những dự tính mà bài viết vẽ ra đều đang ở thì tương lai.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Việc chọn phe không làm cho cục diện trận đấu thay đổi hay thậm chí là ảnh hưởng, mà chỉ tổn hại đến quyền lợi của người dân Việt Nam, thậm chí quốc tế sẽ nhìn Việt Nam dưới con mắt một quốc gia phản bội, phản bội lại đất nước đã giúp đỡ chúng ta rất nhiều trong chiến tranh hay xóa bỏ số nợ khổng lồ khi hòa bình lập lại

      Xóa
  8. Cuộc chiến dù diễn ra với bất kỳ mục đích nào cũng đều để lại những thiệt hại và chịu tổn thất nặng nề nhất vẫn chính là người dân vô tội. Cầu mong bình an và hoà bình cho người dân trên toàn thế giới.

    Trả lờiXóa
  9. Mọi cuộc chiến xảy ra người khổ nhất vẫn chính là những người dân, Việt Nam mong muốn hòa bình, mong muốn các bên sớm tìm được tiếng nói chung. Quan điểm nhất quán của Việt Nam là không chọn bên mà Việt Nam chỉ chọn lẽ phái, công lý, trên cơ sở Hiến chương Liên hợp quốc và Luật pháp quốc tế.

    Trả lờiXóa
  10. Từ trước đến nay, trong mọi cuộc xung đột Việt Nam luôn mong muốn hòa bình, mong muốn các bên sớm tìm được tiếng nói chung, giải quyết các xung đột bằng biện pháp hòa bình, đối thoại và Việt Nam hoàn toàn tôn trọng, để tự bản thân các bên giải quyết xung đột trên cơ sở bình đẳng, từ lợi ích của các bên

    Trả lờiXóa
  11. Việt Nam thấu hiểu rằng chiến tranh và xung đột khi nổ ra chỉ gây ra đau khổ sâu sắc cho người dân và hậu quả nghiêm trọng đối với nhiều khía cạnh trong đời sống của các quốc gia có liên quan trực tiếp cũng như của các quốc gia khác. Quan điểm nhất quán của Việt Nam là không chọn bên mà Việt Nam chỉ chọn lẽ phái, công lý, trên cơ sở Hiến chương Liên hợp quốc và Luật pháp quốc tế.

    Trả lờiXóa
  12. Từ khi cuộc chiến tranh giữa Nga và Ukraina bùng nổ, giới dân chửi đã liên tục vận động Việt Nam từ bỏ thế trung lập để đứng hẳn về phía NATO. Để giải thích cho lựa chọn này, họ thường viện đến các lợi ích của tập thể. Chẳng hạn, họ nói rằng chỉ khi ủng hộ NATO, Việt Nam mới được quốc tế giúp đỡ khi đối đầu với Trung Quốc, và mới đón trước được cơ hội từ trật tự “hai cực” mới mở ra.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Sự phân cực này không chỉ về chính trị và an ninh, mà còn ảnh hưởng tới tất cả các phương diện khác như hệ thống tài chính, nguồn cung ứng hàng hóa, vùng nguyên liệu, thị trường, mạng lưới giao thông và tiêu chuẩn công nghệ. Sẽ có lúc, hàng hóa, dịch vụ giao thương với các nước thuộc trục bên này sẽ không tương thích với các nước ở trục bên kia

      Xóa
  13. Trong khi Nga vẫn đang là một nguồn cung vũ khí chính của Việt Nam, nên sự sứt mẻ trong quan hệ Việt-Nga không thể không khiến nền quốc phòng của Việt Nam bị chao đảo. Trong khi đó, tất cả những dự tính mà bài viết vẽ ra đều đang ở thì tương lai. Đây là điều mà người làm chính trị phải tính toán chứ không thể vì cảm tính trước mắt mà quyết định được.

    Trả lờiXóa

Banner Quảng Cáo

Banner Quảng Cáo

Loa Phường

Khẩu hiệu

LIÊN HỆ ĐẶT QUẢNG CÁO

LIÊN HỆ ĐẶT QUẢNG CÁO
Gửi tin nhắn qua Mail: loaphuongblog2015@gmail.com; chúng tôi sẽ liên hệ và thỏa thuận

Translate (Dịch sang ngôn ngữ khác)

Bài đăng phổ biến

Thống kê

Fanpage

Lưu trữ Blog