Dự luật Nhân quyền cho VN 2021 (2): dựa trên một nền tảng thiếu chính xác!

  

Những ngày tháng gần đây, các nhóm hoạt động dân chủ đang háo hức và hô hào mạnh mẽ để tìm cách thúc đẩy thông qua Dự luật Nhân quyền cho Việt Nam. Các thế lực muốn lật đổ chính quyền Việt Nam hiện tại như Vì Dân và Mạch Sông đang ra sức kêu gọi và lôi kéo 100 vị dân biểu Hạ Viện đồng bảo trợ cho HR 3001 trước cuối tháng 9 tới đây. Ấy vậy mà khi đọc kỹ Dự luật này chúng ta, những người đang sống ở Việt Nam, không khỏi bất ngờ vì sự ngộ nhận của chính quyền Mỹ đối với tình hình Việt Nam.

Mục 3 của Dự luật ghi như sau: Có hơn 170 tù nhân chính trị và tôn giáo đang bị giam giữ tại Việt Nam, gần một nửa số này bị bắt giữ do liên quan đến việc thể hiện quan điểm cá nhân “ôn hòa”, “bất bạo động” hoặc hoạt động trực tuyến. Xin thưa rằng những người bị bắt không hề “ôn hòa” hay “bất bạo động”. Không rõ Quốc hội Mỹ lấy số liệu từ đâu, định nghĩa “ôn hòa” và “bất bạo động” như thế nào? Hô hào đòi thay đổi chế độ có phải là “ôn hòa”? Dùng lời lẽ lăng mạ, sỉ nhục người khác có phải là “ôn hòa”?

Mục 5 của Dự luật lại tiếp tục cho thấy Quốc hội Mỹ ngộ nhận như thế nào khi cho rằng Việt Nam tiếp tục là một trong những quốc gia có môi trường Internet hạn chế nhất thế giới, với việc lọc nội dung tràn lan và bắt giữ thường xuyên các blogger và những người bất đồng chính kiến. Xin thưa, nếu chỉ có 170 tù nhân bất đồng chính kiến thì cái được gọi là thường xuyên này phải hiểu như thế nào? Mỗi tháng 1 lần hay mỗi năm 1 lần? Ngoài ra, môi trường Internet của Việt Nam còn tự do hơn rất nhiều nước khác. Chi phí để truy cập internet ở Việt Nam gần như bằng không khi wifi miễn phí có mặt khắp nơi. Tỷ lệ người dân sử dụng internet và mạng xã hội tăng với tốc độ chóng mặt. Không rõ Quốc hội Mỹ cho rằng môi trường Internet của Việt Nam bị hạn chế ở đâu? Gần đây, chính phủ Mỹ đang phải đối mặt với các vấn đề tin giả (fake news) và đã ép các công ty công nghệ như Facebook, Youtube loại bỏ các nhân vật bất đồng chính kiến đối với vaccine hay kết quả bầu cử như cựu tổng thống Trump bị cấm vĩnh viễn trên Facebook, luật sư Robert Kennedy bị cấm khỏi Youtube. Như vậy việc lọc nội dung đi ngược với chủ trương của chính quyền xem ra nơi nào cũng có và chẳng có nơi nào được cho là tự do tuyệt đối như thứ tự do nước Mỹ đang rao giảng.

Rõ ràng với một nền tảng nhận thức sai lầm như vậy, Quốc hội Mỹ sẽ cần có thêm dữ liệu khách quan và xác tín để đánh giá đúng tình trạng nhân quyền tại Việt Nam. Nếu muốn như vậy, trước hết Quốc hội Mỹ cần cử người sang tìm hiểu, đối thoại một cách công khai và minh bạch với Việt Nam để tránh đưa ra các quyết định sai lầm.