Ba Sàm, Quang A đề nghị đánh giá ông Nguyễn Đức Chung một cách công tâm, đa chiều

 Loa Phường

Ngày 11/08/2020, Chủ tịch UBND thành phố Hà Nội Nguyễn Đức Chung bị đình chỉ công tác trong vòng 90 ngày để điều tra, xác minh, làm rõ trách nhiệm liên quan trong một số vụ án. Nhân đó, trong dư luận phi chính thống trên Internet đã phát sinh nhiều bình luận về nhân cách, năng lực và di sản của ông Nguyễn Đức Chung, chủ yếu theo 2 hướng.

Trong luồng ý kiến thứ nhất, nhiều gương mặt chống đối tỏ thái độ hả hê, vui mừng khi thấy ông Nguyễn Đức Chung bị đình chỉ công tác. Những người này chủ yếu xem xét trách nhiệm của ông Nguyễn Đức Chung trong vụ Đồng Tâm (cả lần ông Chung cam kết đối thoại vào năm 2017, lẫn lần ông Chung để xảy ra vụ nổ súng vào tháng 01/2020). Ngoài ra, họ còn tung ra nhiều tin đồn, gán ghép ông Chung trục lợi từ nhiều vụ việc khác, thậm chí còn dựng lên nhiều "kịch bản" kiểu như ông Chung là gián điệp, việc điều tra một số vụ việc là vỏ bọc....

Trong luồng ý kiến thứ hai, một số gương mặt chống đối và thành viên các tổ chức NGO bình luận rằng cần đánh giá công tâm, bởi so với những đời Chủ tịch trước hoặc những quan chức khác, ông Chung có năng lực và di sản không quá tệ. Chẳng hạn, trên BBC Tiếng Việt, Nguyễn Hữu Vinh (Ba Sàm) khen ông Chung là người quyết đoán, làm việc nhanh, có thiện chí ban đầu trong vụ Đồng Tâm và có thành tựu trong việc phòng chống dịch COVID-19 trên địa bàn thành phố Hà Nội. Mạc Văn Trang viết tương tự, đồng thời bổ sung rằng ông Chung đã chỉ đạo trồng nhiều cây xanh cho Hà Nội. Một số người trong giới NGO cũng đề nghị đánh giá ông Chung một cách công bằng, xét thành tựu của ông trong việc trồng cây xanh, xây thêm sân chơi, mở phố đi bộ, ủng hộ hoạt động văn hóa nghệ thuật và phòng chống dịch COVID-19.

Ngoài ra, một số gương mặt chống đối cũng phê bình cách báo chí chính thống Việt Nam đưa tin về vụ việc. Cụ thể, trên BBC hôm 14/08, Nguyễn Hữu Vinh (Ba Sàm), Nguyễn Quang A, Mạc Việt Hồng đã bình luận rằng khi đưa tin về vụ đình chỉ công tác ông Nguyễn Đức Chung, báo chí nhà nước tại Việt Nam đã không có thái độ khách quan, đa chiều, do chịu sự chỉ đạo của Đảng Cộng sản. Nguyễn Quang A nhận xét rằng “lúc mà ông [Chung] còn tại chức, họ thi nhau ca ngợi, nhưng đến lúc bị vấn đề thì người ta hùa nhau vào, thậm chí còn lên án như thể họ là tòa án nữa”. Mạc Việt Hồng nói rằng cách đưa tin này khác với cách đưa tin của báo chí độc lập trong các vụ việc tương tự tại Ba Lan, theo đó “các báo khai thác những khía cạnh rất khác nhau, và họ cũng cố gắng đánh giá công tâm tất cả những đóng góp, cũng như phân tích những sai lầm” của quan chức bị cáo buộc tham nhũng.

Sau khi xem xét vấn đề, chúng tôi đồng ý rằng dư luận cần đánh giá ông Nguyễn Đức Chung một cách công tâm và đa chiều. Những nhà dân chửi đang hồ hởi nói về ông Chung như tội phạm, dù ông chưa bị truy tố, rất có thể sẽ phải đối mặt với những án phạt liên quan đến tội vu khống hoặc đưa tin sai sự thật. Mặt khác, màn đấu tố một chiều của họ sẽ khiến họ bị bộ phận ôn hòa hơn xem là thành phần “bò vàng”, được hải ngoại nuôi để khen và chửi theo chỉ đạo. Còn những kẻ lợi dụng vụ việc để xuyên tạc, vu cáo lãnh đạo Đảng, Nhà nước, dựng lên đủ thuyết âm mưu, kịch bản đấu đá nội bộ càng cho thấy, trình độ "chống cộng" của họ ngang với kẻ sáng tác truyện rẻ tiền.