Loa Phường Blog

Thấy gì, khi “nồi cơm” của Trịnh Hữu Long đánh “nồi cơm” của Vũ Khắc Ngọc?


Loa Phường
Khi phong trào biểu tình phản đối Dự luật Dẫn độ ở Hong Kong tiếp tục gây chú ý, giới “dân chửi” Việt Nam đã mở một chiến dịch công kích những cây bút trung lập tỏ ra không có thiện cảm với người biểu tình Hong Kong. Trung tâm của chiến dịch này là vụ Trịnh Hữu Long (Tổng Biên tập Luật khoa Tạp chí) công kích Vũ Khắc Ngọc (giáo viên từng đưa vụ sửa điểm ở Hà Giang lên báo chí).

Cụ thể, ngày 17/08/2019, Vũ Khắc Ngọc share bài viết “Sinh viên Hong Kong biểu tình trong đêm, kêu gọi Mỹ, Anh ủng hộ”; rồi bình luận rằng “các thanh niên Hong Kong đang tự phá hủy nồi cơm của chính mình dưới sự kích động từ bên ngoài”. Thấy vậy, Trịnh Hữu Long viết một bài dài, để công kích rằng Ngọc trên 2 điểm.
Thứ nhất, Long nói Ngọc và nhiều người Việt Nam có học khác chỉ biết đến những nhu cầu cấp thấp như cơm áo gạo tiền, mà không biết đến những nhu cầu cấp cao như “nhu cầu tự do”.
Thứ hai, Long nói Ngọc và những người tương tự đang “phát ngôn chống lại một phong trào biểu tình đòi dân chủ”, để “tạo cho mình một địa vị an toàn hơn trong mắt chính quyền”, nhằm trục lợi, tránh bị chính quyền chú ý.
Cuối bài, Long gọi việc công kích Ngọc là một cách thức “ôn hòa” để “phản đối kịch liệt những luồng tư tưởng phản dân chủ”. Hưởng ứng Long, nhiều cá nhân chống đối khác cũng đồng loạt công kích Ngọc bằng comment và bài viết. Việc này khiến Ngọc phải block họ và nhờ các fanpage ủng hộ Nhà nước hỗ trợ, dù trước đó Ngọc chọn thế đứng trung lập.
Khi chọn công kích các cây bút trung lập, Trịnh Hữu Long có thể chịu ảnh hưởng trực tiếp từ Phạm Đoan Trang. Cuối tháng 02/2019, nhân vụ đóng cửa Quỹ Phan Chu Trinh, Trang từng mở một chiến dịch công kích cánh trí thức “phò chính thống”, “hoạt động hợp pháp” của ông Chu Hảo. Khi đợt biểu tình ở Hong Kong bùng phát vào tháng 6, Trang tiếp tục viết rằng “nếu là người tiến bộ, phải ủng hộ Hong Kong chống Luật Dẫn độ”; và rằng “không ít kẻ mang danh học giả, chuyên gia, nhà báo... bằng cấp đầy mình, quan hệ rộng, tầng lớp cao mà không bằng được đứa học sinh cấp lll ở Hong Kong”.
Sau khi xem xét vụ việc, chúng tôi xin đưa ra 2 ý kiến.
Thứ nhất, dưới góc nhìn dân chủ, nhân quyền, giáo viên Vũ Khắc Ngọc có quyền theo đuổi những nhu cầu căn bản như “nồi cơm”, quyền đưa ra ý kiến cá nhân về đợt biểu tình ở Hong Kong, và quyền ủng hộ những lực lượng chính trị như Nhà nước Việt Nam hiện tại. Trong khi đó, ông Ngọc không có nghĩa vụ phải ủng hộ các cuộc “cách mạng dân chủ” ở nước ngoài, cũng không có nghĩa vụ đặt “nhu cầu tự do” lên trước “nhu cầu vật chất”. Vì vậy, khi Trịnh Hữu Long phát động một đợt công kích, hạ nhục Vũ Khắc Ngọc, Long đại diện cho lợi ích chính trị của phe cánh mình, chứ không còn đại diện cho lý tưởng dân chủ, nhân quyền. Hy vọng Long biết điểm dừng, không mờ mắt vì chuyện thắng – thua, đến nỗi quên lý tưởng ban đầu của mình, và quên đồng cảm với những người dân bình thường, trung lập trong xã hội. Nên nhớ trong lịch sử, những thế lực chính trị tuyên bố trịch thượng rằng “Ai không theo tao là chống tao!” thường không đem lại điều tốt đẹp cho dân chúng.
Thứ hai, vì Trịnh Hữu Long sống ở nước ngoài và hưởng lương của “phong trào dân chủ”, Long càng đấu tranh vì “nhu cầu tự do” thì càng làm đầy “nồi cơm” của mình. Trong hoàn cảnh này, Long không nên gán cho bản thân mình một tư cách đạo đức cao hơn tư cách của thầy Vũ Khắc Ngọc, như Long đang thể hiện.

5 nhận xét:

  1. Đừng có tự cho mình cái nhân cách và đạo đức hơn người để xỉa xói hay giáo dục người khác bởi lịch sử đã minh chứng rằng những thế lực chính trị tuyên bố trịch thượng rằng “Ai không theo tao là chống tao!” thường không đem lại điều tốt đẹp cho dân chúng. Biết rằng ông Long này sống ở nước ngoài và hưởng lương của "phong trào dân chủ", ít nhiều cũng bị tác động từ bọn Phạm Đoan Trang. Tốt nhất khi ông bảo vệ chính kiến của mình thì cũng đừng hạ thấp quan điểm của người khác, chắc gì ông đã hơn người ta!

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Chắc chắn là không hơn rồi nên mới phải dùng cái chiêu này để để hạ thấp uy tín của thầy Vũ Khắc Ngọc một người với lối sống và văn hóa cũng như môi trường sống của Long thì không thể nào có được một cái nhìn đúng đắn về về những vấn đề về chính trị được Long luôn cho rằng dân chủ là quan trọng những cái dân chủ của Long Hổ chỉ khiến đất nước này ngày càng trở nên xấu đi hơn mà thôi nên việc đóng góp ý về về Hồng Kông là hoàn toàn kjông có giá trị.

      Xóa
  2. Giáo viên Vũ Khắc Ngọc có quyền đưa ra chính kiến của mình và có quyền theo đuổi những nhu cầu căn bản như “nồi cơm”, quyền đưa ra ý kiến cá nhân về đợt biểu tình ở Hong Kong, và quyền ủng hộ những lực lượng chính trị như Nhà nước Việt Nam hiện tại. Ông Ngọc cũng không có nghĩa vụ phải ủng hộ các cuộc cách mạng dân chủ ở nước ngoài, còn cái quan điểm của kẻ hoạt động phong trào dân chủ như Long đưa ra thì thôi, chúng ta tạm không bàn. Bàn về Long thì lại lôi ra thêm 1 đám kền kền đằng sau đó thì sao hehe.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Đằng sau đó thì ai cũng biết rồi mang cái tốt đẹp ra để làm việc bẩn thỉu. Nhưng mà không biết lý do là gì mà long nghĩ rằng. Thầy Vũ Khắc học phải hãy bình luận về vấn đề Hồng Kông để lấy lòng chính quyền như vậy Cơm ai người đó ăn chứ chính quyền cần câu đâu có ép gì Thầy Vũ Khắc Ngọc đâu mà thầy phải lấy lòng chính quyền.

      Xóa
  3. Có vẻ như Trịnh Ngọc Long đang nhìn vấn đề dưới một góc độ rất là tiêu cực nhìn vấn đề về dưới một lăng kính không bình thường mà bị ảnh hưởng bởi Đoan Trang Vũ Khắc Ngọc Luân có một cái nhìn nhận rất là khách quan. Long nhưng chỉ nói mà long không nghĩ khi con người chưa được đầy đủ về ăn uống ảnh về an toàn an kỳ thật sự có nhu cầu mà lòng nói là tự do 3 còn quá xa vời và không cần thiết tự do chính là Đất Nước được độc lập người dân được làm chủ đất nước của mình nhưng nhưng phải tuân theo luật pháp

    Trả lờiXóa

Loa Phường

Khẩu hiệu

LIÊN HỆ ĐẶT QUẢNG CÁO

LIÊN HỆ ĐẶT QUẢNG CÁO
Gửi tin nhắn qua Mail: loaphuongblog2015@gmail.com; chúng tôi sẽ liên hệ và thỏa thuận

Translate (Dịch sang ngôn ngữ khác)

Bài đăng phổ biến

Thống kê

Fanpage

Lưu trữ Blog