Lương tâm của người cầm bút.

Loa Phường

        Có lẽ câu chuyện nóng sốt nhất trong tuần qua khiến đám rận nhảy cẫng lên vì sung sướng là việc báo lề phải trong nước đưa tin về việc tổ công tác Y5/141 của Công an Hà nội bị tố đánh người vi phạm luật lệ giao thông. Không mừng sao được khi các rận ta phải rình rập khắp nơi, tìm những sơ hở của lực lượng CA để ghi hình, ghi âm và ngay lập tức lu loa, vu khống, bôi nhọ vậy mà giờ đây lũ rận có thể tìm thấy những thông tin trên từ những tờ lề phải chẳng khó khăn gì.

Mấy anh lề phải không phải không biết chuyện này, nhưng hình như sức ép về việc luôn phải có tin bài mới, sốt dẻo. đặc biệt là những vụ án hình sự giật gân, câu khách đã khiến nhiều tờ báo đưa tin một cách thiếu khách quan, thiếu trung thực và trên thực tế đã tiếp tay cho một số đối tượng và tổ chức có thái độ thù địch với Việt Nam lợi dụng, xuyên tạc tình hình, thậm chí tạo điều kiện để các đối tượng thù địch lợi dụng những bài viết này bào mòn niềm tin của quần chúng đối với lực lượng vũ trang quân đội, CA. Bởi chúng biết rằng khi các lực lượng trên bị mất uy tín là đồng nghĩa với việc thanh bảo kiếm của Đảng và Nhà nước bị hoen gỉ, và đó là cơ hội ngàn năm có một để các thế lực thù địch lợi dụng xuyên tạc bôi nhọ Đảng và dẫn đến xóa bỏ vai trò lãnh đạo của Đảng.

Khoan hãy nói đến ai đúng, ai sai trong vụ việc này, song cái cách mà các báo đưa tin theo kiểu “dư luận quần chúng nhân dân cho rằng anh Hoàng bị công an đánh” thế này… thế kia… quả là cái nhìn sai lệch cả về nghiệp vụ báo chí lẫn lương tâm của người cầm bút. Đây là một sự việc cực kỳ nghiêm trọng, vì vậy việc đưa tin cần phải có những bằng chứng cụ thể chứ không thể đưa tin kiểu “nghe hơi nồi chõ” hay câu chuyện lúc “trà dư tửu hậu”.


Vết rách sâu trên mặt anh Hoàng



Vết thương trên cổ và sườn của anh Hoàng


Hiện trường xảy ra vụ việc. Hoàng khi  bỏ chạy đã lao vào giải phân cách với tốc độ lớn

Từ hình ảnh do chính các báo đăng về vết thương trên người của anh Hoàng, ta có thể đặt các giả thiết như sau:

Tình huống 1: Việc cán bộ công an dùng dùi cui đánh vào mặt anh Hoàng là đúng: Thì liệu vết rách trên khuôn mặt của anh Hoàng có thể do một vật tày, tròn như dùi cui gây ra không? Và sau khi bị đánh, anh Hoàng bị ngất và được đưa vào viện cấp cứu thì các vết thương khác như ở cổ, ở xương sườn do ai gây ra??? Chẳng lẽ đến lúc đó, anh Hoàng tiếp tục bị bác sĩ đánh???.

Tình huống 2: Anh Hoàng bỏ chạy và lao vào giải phân cách với tốc độ lớn:

Qua bức ảnh của chính các phóng viên chúng ta đều thấy vết rách trên khuôn mặt của Hoàng chỉ có thể gây ra bởi vật có cạnh sắc, kèm theo đó là các vết thương ở cổ, sườn cho thấy việc Hoàng ngã lao vào giải phân cách và bị các thanh sắt trên giải phân cách gây ra các vết đa chấn thương như trong ảnh là một lời giải thích  hợp lô gic.

Vấn đề là ở chỗ chúng ta sẽ cùng chờ đợi kết quả cuối cùng từ cơ quan điều tra, song việc báo Người lao động cố tình đưa thêm bài viết "Thêm chứng cứ vụ cảnh sát 141 Hà Nội bị tố đánh người" trong đó có đưa đoạn băng ghi âm về cái gọi là tài liệu chứng minh những người tố giác công an đánh người song trong đoạn băng và cả trong bài báo tác giả đều không nêu được địa chỉ và tên tuổi của những người làm chứng. Việc làm trên cho thấy sự yếu kém trong nghiệp vụ báo chí và kiểu đưa tin “cố đấm ăn xôi” thiếu tinh thần xây dựng và rất ác ý của tác giả nhất là trong khi kết quả khám nghiệm hiện trường vẫn chưa được công bố.

Có lẽ không lâu nữa sự thật của câu chuyện sẽ được làm sáng rõ và những người vi phạm sẽ phải chịu trách nhiệm cho dù đó là cán bộ công an của tổ 141/Y5 hay nhà báo. Song câu chuyện về lương tâm người cầm bút và câu chuyện báo chí để phục vụ ai vẫn là câu hỏi còn bỏ ngỏ cho những tờ báo lề phải.