Chủ Nhật, 30 tháng 9, 2018

LINH MỤC NGUYỄN NGỌC NAM PHONG ĐANG LẠM DỤNG THÁNH LỄ
Gió Lành

 Thánh lễ là hy tế cảm tạ Chúa Cha, là lời chúc tụng Hội Thánh dâng lên bày tỏ lòng biết ơn vì tất cả những phúc lành Thiên Chúa ban, tất cả những gì Người đã thực hiện qua việc sáng tạo, Cứu chuộc và thánh hoá con người.  
Ý nghĩa trong lành, thánh thiện là thế nhưng đã bị nhà thờ Thái Hà và linh mục Nguyễn Ngọc Nam Phong làm hoen ố.
Thời gian qua, nhà thờ Thái Hà thường tổ chức cái gọi là “Thánh lễ cầu nguyện cho Công lý và Hòa bình” với những lời rao giảng ngoài đạo. Đã có rất nhiều ý kiến của các giáo dân chân chính, phản ứng bất bình của dư luận xã hội về hoạt động ngang tai trái mắt của nhà thờ Thái Hà. Tuy nhiên, những người đang nắm quyền điều hành nhà thờ Thái Hà không quan tâm đến ý nguyện của giáo dân cũng như phản ứng của dư luận.


Phản ứng của cộng đồng trước bài rao giảng sặc mùi chia rẽ dân tộc, reo rắc hận thù của linh mục Nguyễn Ngọc Nam Phong
Tối ngày 30/9/2018, nhà thờ Thái Hà lại tổ chức thứ gọi là thánh lễ này với đậm đặc nội dung thông tin kích động, phá hoại chính quyền nhân dân. Linh mục Nam Phong đã công khai tuyên truyền chống chủ nghĩa xã hội, bôi xấu nhà nước, và tệ hại hơn, con người khoác tấm áo linh mục này đã bôi bác, xúc phạm cả Chủ tịch nước Trần Đại Quang và đám tang của ông.
Bản chất chung của các đạo tôn giáo là khuyên con người hướng thiện, sống nhân hậu, làm điều tốt. Thế nhưng, trong buổi thánh lễ hôm nay, linh mục nhà thờ Thái Hà nhắc đến Chủ tịch Trần Đại Quang với lời lẽ xấc xược và thông tin sai sự thật.
Tham gia xem trực tiếp cái gọi là thánh lễ vì công lý và hòa bình này, nhiều người không khỏi bất bình, có người kêu lên, tưởng họ vào nhầm nhóm của hội  lưu manh nào đó! Nhà thờ Thái Hà là cơ sở tôn giáo nhưng thường xuyên hoạt động chính trị, lấy danh nghĩa tôn giáo tụ họp đông người để tuyên truyền xuyên tạc.
Sự việc đã càng ngày càng quá đáng. Linh mục Nguyễn Ngọc Nam Phong có dấu hiệu hoạt động công khai tuyên truyền chống nhà nước. Đề nghị các cơ quan chức năng vào cuộc xử lý ngay! 

Bệnh tự sỉ của giới zân chủ Việt

Loa Phường
Khỏi cần phải giải thích thêm lý do vì sao các nhà zân chủ Việt không chỉ thích “tự sỉ” đồng tộc của mình, đặc biệt phấn chấn “tự sỉ” khi chính khách Việt dính phốt hay có “dư luận” nào đó. Căn bệnh này không mới mẻ gì, nó đã là truyền thống tất yếu khi tự đặt mình vào hàng đối lập, cần phải lật đổ “đối thủ” bằng mọi giá. Tất nhiên bất chấp nỗ lực suốt mấy chục năm qua vẫn chuốc lấy sự thất bại, tan rã, khiến cho căn bệnh này ngày một trầm trọng hơn, nên tầng nấc cũng phát triển ngày một sinh động, đa dạng hơn rất nhiều.
Trong hình ảnh có thể có: một hoặc nhiều người và văn bản
Từ hôm qua, khi giới truyền thông Pháp chộp được bức ảnh một viên chức ngoại giao Việt lệch cả đầu trên bàn làm việc tại phiên họp ở LHQ. Ngay lập tức nó được một số báo chí nước ngoài quan tâm đến VN “truyền sóng” và nhanh chóng trở thành một hiệu ứng và một chủ đề xuyên suốt trên mọi facebook. Ở đó các nhà zân chủ mạng tha hồ diễn giải tính chất nguy hiểm và hậu quả của việc “ngủ gật” này. Nào là dân chúng tôi tốn tiền đóng thuế để anh đến đó ngủ; nào là “đây là cách đi họp của đảng cướp cộng sản”; nào là vị quan chức kia “tưởng đang họp ở Quốc hội VN chắc”, nào là đủ các loại trạng thái “nhục” được ví von, trưng trổ.
Đẩy lên “đẳng cấp” troll mới, Đoan Trang phát động cao trào “bắt chước dáng ngủ” của viên chức ngoại giao nọ bằng trò biểu diễn “ngủ gật” để so sánh 2 bức ảnh với các nhà zân chủ Việt.
Một số liên hệ phong phú hơn khi gán ghép bài phát biểu của Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc tại phiên họp cấp cao (chỉ còn lượng người nghe hạn chế) với bức ảnh ngủ gật để bình phẩm cho tăng thêm “gia vị” trong khi hai thứ xảy ra ở các thời điểm khác nhau.
Một facebooker đã đi tìm bức ảnh gốc, to hơn bức ảnh viên chức ngoại giao kia bị lan truyền thì phát hiện ra cô nhân viên bên cạnh viên chức ngủ gật kia lưng đang đeo balo, tai đã “tác nghiệp điện thoại” say mê để nhận định rằng, đây là giờ giải lao. Bức ảnh được cắt đi một cách có chủ ý và không quên tặng cho đám zân chủ cuội một loạt bức ảnh các quan chức, nguyên thủ quốc tế ngủ ngon lành giữa phiên họp hoặc lúc đối tác bàn tròn đang say sưa đối thoại!
 Chưa cần bàn đến chuyện cắt ghép bức ảnh, nếu muốn quan tâm đến chủ đề này và băn khoăn về bệnh tự sỉ của giới zân chủ mạng, mời google cụm từ “policians sleeping in assembly”, bạn sẽ có ngay hàng triệu kết quả và hàng trăm video clip sinh động về các thể loại ngủ của viên chức, nguyên thủ ngay tại phiên họp.
Một tình tiết khác cũng được khai thác đó là bài phát biểu của Thủ tướng tại phiên hội thảo cấp cao này phía dưới vắng vẻ để so phát biểu của Tổng thống Mỹ trước cả Đại hội đồng và truyền thông ngay lúc khai mạc và trước toàn thể các viên chức tham dự cùng truyền thông kín đặc hội trường để tự sỉ rằng, chẳng nước nào nghe VN phát biểu. Có lẽ lo sợ cho căn bệnh tự sỉ này lây lan sang quần chúng nên truyền thông VN nhanh chóng “đính chính” rằng, hai bài phát biểu này khác nhau hoàn toàn về bối cảnh, tính chất, phạm vi, quy mô họp
Mới đây, khi Chủ tịch nước Trần Đại Quang ra đi, đám zân chủ mạng đã hò nhau thành chiến dịch thóa mạ, chửi bới, bày tỏ sự hả hê. Có thể điểm mặt Nguyễn Lân Thắng, Nguyễn Ngọc Nam Phong, Nguyễn Tường Thụy…dành rất nhiều stt với cường độ liên tục để đả kích, bôi nhọ được Đoan Trang đóng vai tổng kết thành “Sao dân hả hê khi lãnh đạo Đảng chết”. Vài hôm sau, chứng kiến cảnh dân chúng VN lập bàn thờ, kéo đông đảo ra đường đón xe linh cữu chia tay với cố Chủ tịch nước, xúc động nhất là hàng vạn người dân Ninh Bình đội mưa nhiều giờ để đón Chủ tịch nước về quê an táng thì tịnh không còn thấy đám zân chủ ho he, tự sỉ về “dân hả hê khi lãnh đạo chết” nữa.
Thế mới thấy căn bệnh này rất trầm trọng và có chiều hướng phát triển thành chiến dịch “kẻ tung người hứng” nhịp nhàng: kẻ dựng chuyện, kẻ đóng vai diễn viên, kẻ đóng vai đạo diễn, kẻ đóng vai truyền thông, kẻ đóng vai khách qua đường ,… đều để tấu nhạc hoặc tự soạn lấy nhạc mỗi khi có “cơ hội” để tự sỉ.


 Chống Cộng bất bạo động tranh khách với chống Cộng bạo động

Loa Phường
Khơi mào cuộc chiến này được thực hiện bởi cựu nhà báo Phạm Đoan Trang. Trong một bài dài đăng ngày 18/09/2018 trên facebook đang lan truyền áp đảo, Đoan Trang phản ánh rằng trong thời gian gần đây, các clip kêu gọi bạo động của ông Đào Minh Quân, người tự xưng là Thủ tướng "Chính phủ Quốc gia Việt Nam Lâm thời", đã có hàng vạn lượt xem trên Facebook. Hưởng ứng các clip đó, "hàng trăm người nhiệt huyết" đã tiến hành các cuộc đánh bom bạo động, khiến họ bị đi tù, và khiến "phong trào đấu tranh vì tự do, dân chủ" bị "mất tính chính danh" trong mắt quốc tế và người dân. Trước tình hình đó, Trang nói rõ rằng "chính phủ Đào Minh Quân" không được Mỹ công nhận như khán giả của Quân lầm tưởng. Đoan Trang kêu gọi số khán giả này không theo Quân tiến hành bạo động, để họ không phải đi tù trong khi Quân được tại ngoại, và để không ảnh hưởng đến thường dân.
Kết quả hình ảnh cho Phạm Đoan Trang
Bài viết vừa nêu có thể là một phản ứng của Phạm Đoan Trang sau khi phong trào biểu tình mùa hè năm 2018 bị thất bại vì khuynh hướng bạo động.
Nếu chỉ đọc tựa đề của bài viết, độc giả có thể lầm tưởng rằng Đoan Trang đang phản đối nhóm Đào Minh Quân để bảo vệ các nguyên tắc đấu tranh bất bạo động, tinh thần thượng tôn pháp luật và thái độ ôn hòa. Tuy nhiên, có 2 chi tiết trong bài cho thấy Đoan Trang không coi trọng những điều đó.
Thứ nhất, Đoan Trang phản đối hành vi bạo động không phải bởi nó phạm pháp và gây hại cho xã hội. Thay vào đó, Trang chỉ phàn nàn rằng các hành vi bạo động, khủng bố đang khiến phong trào chống Cộng "mất tính chính danh" trong mắt quốc tế và người dân. Vậy nếu các hoạt động bạo động, khủng bố không khiến phong trào chống Cộng nói chung, và Phạm Đoan Trang nói riêng bị mất uy tín và tiền tài trợ, thì Trang còn phản đối chúng không? Đây là điều mà Đoan Trang và độc giả nên tự hỏi.
Thứ hai, Đoan Trang ca ngợi "nhiệt huyết" của những kẻ khủng bố, bạo động, như thể họ đồng chí hướng với mình. Trong hai bài tiếp theo, Trang viết rằng "nhân dân" có quyền "hả hê" "ăn mừng" khi Chủ tịch nước Trần Đại Quang qua đời, vì "y" đã "gây ra bao nhiêu tội ác". Đây không phải là thái độ của một người ôn hòa, có học và thượng tôn pháp luật.
Ngoài ra, trong phần bình luận các bài trên, Đoan Trang viết rằng bạo lực nảy sinh là do "Cộng sản" châm ngòi, chứ không phải do lời kêu gọi của nhóm Đào Minh Quân. Khi viết như vậy, Trang đã lờ đi một sự thật, rằng bạo lực và khủng bố đã tồn tại trong phong trào chống Cộng hải ngoại từ khi nó mới hình thành. Chẳng hạn, trong thập niên 1980, đảng Việt Tân đã cho côn đồ đe dọa các hộ kinh doanh người Việt hải ngoại, để ép họ nộp tiền nuôi "kháng chiến quân" khủng bố. Việt Tân cũng ám sát 5 nhà báo vạch trần việc họ xây "chiến khu giả", dàn dựng các trận đánh giả suốt nhiều năm để lừa tiền cộng đồng người Việt hải ngoại. Hiện tượng khủng bố vẫn tồn tại trong giới chống Cộng hải ngoại đến ngày nay, với việc nhóm Lisa Phạm dọa đánh người không cùng chính kiến. Phải chăng các vụ khủng bố, bạo động vừa nêu cũng do "Cộng sản châm ngòi", còn giới chống Cộng không hề chịu trách nhiệm?
Với cách đặt vấn đề kiểu này, dư luận đã có nhiều bài bình phẩm, đều cho rằng, Đoan Trang đang dựa vào “ý chỉ” của nhân viên ngoại giao Mỹ để tạo thế áp đảo, tranh giành lợi thế với phe cánh Đào Minh Quân hay mấy tổ chức hô hào “đấu tranh bạo lực”, khiến phe cổ súy “đấu tranh bất bạo động” thất thế, tiêu điều.

Miền Bắc đã “lợi dụng lòng dân” làm mất tính chính nghĩa của VNCH?

Loa Phường

Ngày 01/06/2018, cặp vợ chồng ở Mỹ Jackie Bông Wright và Lacy Wright khởi phát, kêu gọi người Mỹ gốc Việt đăng ký tham dự hội nghị chuyên đề mang tên "Nhìn lại cuộc chiến Việt Nam" [1]. Hội nghị này được đồng tổ chức bởi nhóm "Tập hợp vì Dân chủ cho Việt Nam" (ADVN), do Jackie Bông Wright đứng đầu, và Cơ quan Văn khố Quốc gia Mỹ (NARA). Hội nghị diễn ra từ 9h30' đến 19h ngày 14/09/2018, tại rạp McGowan của NARA, với phí vào cửa là 75 USD/người. Các nội dung trong hội nghị được trình bày bởi 12 diễn giả, bao gồm cả người gốc Việt lẫn người Mỹ.

Hội nghị được tường thuật trực tiếp trên kênh Youtube của NARA [2]. Sau đó, ngày 19/09/2018, đài VOA tiếng Việt đã viết bài tường thuật hội nghị [3]. Họ dẫn lời các diễn giả, để kết luận rằng miền Bắc Việt Nam đã "lợi dụng lòng dân" để thắng trong chiến tranh. Cụ thể, các diễn giả cho rằng vì "biết cách thao túng lịch sử" và tuyên truyền giỏi, miền Bắc đã khiến người dân trong nước, các chính phủ quốc tế và phong trào phản chiến ở Mỹ ủng hộ mình, khi cho rằng họ đang tiến hành một cuộc chiến tranh vệ quốc. Trong khi đó, miền Nam đã mất chính nghĩa trong mắt người dân và nước ngoài, do tham nhũng tràn lan và để lính Mỹ trực tiếp tham gia chiến tranh. Tuy nhiên, vì miền Nam có "dân chủ", tự do ngôn luận và kinh tế thị trường, còn miền Bắc xây dựng chủ nghĩa xã hội, các diễn giả vẫn cho rằng thực ra miền Nam có nhiều tính chính nghĩa hơn miền Bắc. Vì vậy, hội nghị đi đến kết luận rằng miền Bắc đã lợi dụng khẩu hiệu độc lập dân tộc để thắng chiến tranh, nhằm thiết lập chủ nghĩa xã hội ở Việt Nam. Các diễn giả cũng nhận định rằng ngày nay, Nhà nước Việt Nam vẫn đang dùng ngọn cờ độc lập dân tộc để tuyên truyền, khiến giới trẻ tin rằng Chiến tranh Việt Nam là cuộc chiến chống Pháp, chống Mỹ để bảo vệ đất nước.
Tìm hiểu về nhà tổ chức hội thảo này là cặp vợ chồng Lê Thị Thu Vân và Lacy Wright. Lê Thị Thu Vân vốn là vợ của giáo sư Nguyễn Văn Bông - người bị Mặt trận Dân tộc Giải phóng miền Nam Việt Nam ám sát vào năm 1971, khi sắp được chế độ Việt Nam Cộng hòa bổ nhiệm làm thủ tướng. Sau năm 1975, Lê Thị Thu Vân lấy chồng mới là nhà ngoại giao Mỹ Lacy Wright, nên đổi tên thành Jackie Bông Wright. Jackie Bông Wright từng giữ nhiều vị trí trong cộng đồng người Mỹ gốc Việt - như sáng lập tổ chức hỗ trợ người tị nạn mang tên IRSS vào năm 1979, làm chủ tịch Hiệp Hội cử tri ngưòi Mỹ gốc Việt vào năm 1999. Hiện nay, Jackie Bông Wright đang làm thành viên Ban Chấp hành, kiêm đại diện tại Mỹ của nhóm “Lao Động Việt” – tổ chức bị Nhà nước liệt vào hàng chống đối trong nước.
Ý đồ tổ chức hội nghị này, đúng như lời ban tổ chức, thì ngoài việc nhìn lại quá khứ, hội nghị này còn giúp vạch ra đường hướng cho tương lai. Vì hội nghị được nhiều nhân vật cộm cán trong giới chống Cộng hải ngoại đến dự có thể thấy nó sẽ tác động đến cách hoạt động, tuyên truyền của giới chống Cộng. Chẳng hạn, nó có thể thúc đẩy giới chống Cộng đầu tư nhiều hơn cho các hoạt động "thao túng lịch sử", nhằm ca ngợi những thế mạnh của chế độ Việt Nam Cộng hòa, đồng thời phủ nhận tính chính nghĩa của Nhà nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa trong cuộc chiến bảo vệ đất nước, giải phóng dân tộc.
Công bằng mà nói, thì một số kết luận của hội nghị này khá tiến bộ so với quan điểm chung của giới chống Cộng lưu vong. Chẳng hạn, hội nghị đã thừa nhận rằng vì chế độ Việt Nam Cộng hòa có quá nhiều tham nhũng, và đã mời lính Mỹ vào bắn giết người Việt Nam, nó đã mất tính chính đáng trong mắt người dân 2 miền và quốc tế. Tuy nhiên, hội nghị có một sai lầm quan trọng: nó cho rằng chế độ miền Bắc chỉ "lợi dụng" ngọn cờ độc lập dân tộc để được người dân ủng hộ, nhằm thắng trong chiến tranh. Nó không nhận ra một thực tế rằng Nhà nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa thật sự đấu tranh vì độc lập dân tộc, và đã giải quyết được nhu cầu độc lập của dân chúng.
Như vậy xem ra, mục đích của hướng “xét lại” lịch sử nhằm tìm lối thoát cho phong trào chống cộng bằng cách thức thay đổi cái nhìn về Chiến tranh Việt Nam, nhân thất bại của chế độ Việt Nam Cộng hòa, tìm lại tính chính nghĩa cho chế độ này, từ đó phủ nhận chế độ hiện nay và quan trọng nhất là để biện minh cho các phong trào đấu tranh zân chủ và các nhà chống cộng trong nước là “yêu nước”, “chính nghĩa”. Xem ra, con đường đường này rất khó khăn cho họ.
Tham khảo:
[1] "Symposium: Vietnam War Revisited"
Tờ bướm tiếng Việt:
[2] "Symposium: The Vietnam War Revisited" - US National Archives (kênh Youtube), 14/09/2018
[3] "Chiến tranh Việt Nam: miền Bắc thắng nhờ lợi dụng lòng dân?" - VOA tiếng Việt, 19/09/2018


Thứ Bảy, 29 tháng 9, 2018

Việt tân kêu gọi giới chống Cộng thâm nhập các nhóm cư dân bất mãn, khiếu kiện tại địa phương

Loa Phường

Ngày 05/04/2018, khi một loạt các lãnh đạo Hội Anh em Dân chủ bị tuyên án 12 năm tù giam, cây bút của Việt Tân là Vũ Thạch đã viết bài để phân tích tình hình và đề xuất phương hướng hoạt động mới cho phong trào zân chủ Việt. Trong bài, Thạch cho rằng khi Nhà nước đang "gia tăng đàn áp", thì giới chống đối "không thể đấu tranh ôn hòa công khai". Thay vào đó, giới chống đối nên bí mật thâm nhập vào các nhóm quần chúng bất mãn tại địa phương, để huấn luyện các nhóm đó làm truyền thông và đấu tranh có tổ chức. Thạch cho rằng chỉ khi "phong trào đòi quyền sống của dân chúng nổi lên khắp nơi", và Nhà nước phải "đối phó với nhiều đám cháy cùng lúc", thì giới chống đối mới thoát khỏi vòng kiềm tỏa.
Kết quả hình ảnh cho tổ chức việt tân
Mới đây, sau khi Nguyễn Trung Trực và Nguyễn Văn Túc bị tuyên y án 12, 13 năm tù, Vũ Thạch tiếp tục viết bài kêu gọi đổi hướng đấu tranh, đăng trên Dân Luận vào ngày 17/09/2018. Trong bài, Thạch liệt kê 5 nhóm quần chúng cần thâm nhập - là người làm từ thiện, công nhân đòi quyền, nông dân mất đất, dân địa phương bức xúc vì ô nhiễm môi trường, và người muốn trả lời phỏng vấn đài, báo nước ngoài về bức xúc của bản thân. Thạch viết rằng giới chống đối chỉ nên cung cấp tiền, kiến thức và kế hoạch hành động cho các nhóm quần chúng vừa nêu, để họ tự đấu tranh vì vấn đề dân sinh của họ, chứ không nên kêu gọi quần chúng đấu tranh "vì dân chủ" với mình. Bằng cách này, giới chống đối sẽ vừa bảo toàn được lực lượng nòng cốt, vừa tăng được lượng quần chúng ủng hộ, do xâm nhập và tạo ra phong trào biểu tình ở nhiều địa phương trên cả nước.
Đáng chú ý, Vũ Thạch tuyên bố rằng bài viết vừa nêu "là suy nghĩ và đề nghị của một nhóm anh chị em đang hoạt động trong nhiều lãnh vực", Thạch chỉ là người đứng tên.
Các bài viết của Vũ Thạch khiến độc giả nhìn rõ 3 đặc điểm của đảng Việt Tân.
Thứ nhất, họ sẵn sàng lợi dụng những thường dân bức xúc về vấn đề dân sinh thuần túy, trong những cuộc xung đột ở địa phương, để phục vụ mục đích lật đổ chế độ.
Thứ hai, họ có tư duy khủng bố, khi muốn tạo ra "nhiều đám cháy" trên cả nước để đẩy xã hội vào tình trạng hỗn loạn, khiến chính phủ không kịp ứng phó. Đây là một lối suy nghĩ độc ác, vì tình trạng hỗn loạn đó có thể gây hại cho tính mạng và tài sản của nhiều người vô tội, đồng thời đe dọa nền độc lập của Việt Nam.
Thứ ba, họ thật sự phát tiền và soạn kế hoạch cho những người biểu tình.
Với tư duy khủng bố, vụ lợi theo kiểu Vũ Thạch, đảng Việt Tân chỉ góp phần phá hoại các hoạt động xã hội dân sự và sinh hoạt dân chủ ở Việt Nam, chứ không giúp ích gì cho những việc đó. Qua “định hướng” hoạt động trên của Việt Tân, giúp chúng ta phần nào thấy rõ những diễn biến nổi cộm vừa qua ở trong nước, Việt tân và các nhà zân chủ luôn tích cực săn tìm các “điểm nóng” để hậu thuẫn, khích lệ rất “kịp thời” và cũng tích cực thổi phồng các “điểm nóng” mang tính dân sinh đó như là “thành tích của phong trào dân chủ”, thì ta cũng thấy rõ tài năng lắt léo của Việt tân, khi đám zân chủ quốc nội trở nên vô dụng thì Việt tân sẽ tìm cách thích ứng để tiếp tục quảng bá, gây quỹ, thổi bong bóng cho nó để nuôi dưỡng “tinh thần chống cộng” cho “cộng đồng hải ngoại”cũng như lừa bịp các nhà tài trợ, các chính khách hậu thuẫn và hệ thống truyền thông chống cộng luôn có “cơ sở” để sinh tồn

Tham khảo
1. "Làm gì khi không thể đấu tranh ôn hòa công khai?" - Vũ Thạch, 06/04/2018

http://viettan.org/lam-gi-khi-khong-the-dau-tranh-on-hoa-cong-kha2 "Đã đến lúc giới hoạt động tỏa vào lòng dân" - Vũ Thạch (Dân Luận), 17/09/2018



Chiêu trò bao biện cho các tân tù nhân Nguyễn Văn Túc, Đỗ Công Đương và Đào Quang Thực

Loa phường

Vừa qua, đã có 3 đối tượng bị kết án tù do phạm tội hình sự liên quan đến vấn đề trật tự công cộng hoặc an ninh quốc gia. Cụ thể, trong phiên xử phúc thẩm ngày 14/09/2018, Nguyễn Văn Túc đã chịu y án 13 năm tù giam, do phạm tội "Hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân" trong quá trình tham gia tổ chức Hội Anh em Dân chủ (HAEDC). Trong phiên xử sơ thẩm ngày 17/09/2018, Đỗ Công Đương đã lĩnh án 4 năm tù giam vì tội "Gây rối trật tự công cộng", do quay phim, chụp ảnh nhiều vụ cưỡng chế thu hồi quyền sử đụng đất ở Bắc Ninh, rồi sử dụng những hình ảnh đó để kích động quần chúng. Trong phiên xử sơ thẩm ngày 19/09/2018, Đào Quang Thực đã lĩnh án 14 năm tù giam vì tội "Hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân", do tham gia tổ chức khủng bố mang tên "Chính phủ Quốc gia Việt Nam Lâm thời". Các tổ chức, cá nhân chống đối đã đồng loạt tuyên truyền về những bản án vừa nêu, chủ yếu theo 3 thông điệp.

Thông điệp thứ nhất là Đỗ Công Đương chỉ "đưa tin về các vụ cưỡng chế đất phi pháp", còn Nguyễn Văn Túc và Đào Quang Thực chỉ "phản đối tập đoàn Formosa gây ô nhiễm môi trường", "phản đối các chính sách sai lầm", chứ họ không phạm những tội mà tòa nêu. Chẳng hạn, luật sư bào chữa Lê Văn Luân viết rằng Đào Quang Thực chỉ gia nhập "Chính phủ Quốc gia Việt Nam Lâm thời" để "châm biếm, mỉa mai" tổ chức hữu danh vô thực này, chứ không vì mục đích lật đổ chế độ. Nhân đó, họ đồng loạt tuyên bố rằng tòa đã xử oan cho các bị cáo, để "đàn áp" những người "chống tiêu cực"; và đây là biểu hiện "vi phạm nhân quyền" của Nhà nước Việt Nam.
Thông điệp thứ hai là ca ngợi các bị cáo, vì họ đã "dũng cảm" chấp nhận bản án, thay vì tỏ ra bi lụy hoặc nhận tội, xin khoan hồng. Trong nhánh cực đoan của thông điệp này, Thái Bá Tân đã làm thơ ca ngợi câu chửi "địt mẹ tòa" của bị cáo Nguyễn Văn Túc. Trong hàng loạt các gương mặt hùa theo ca ngợi Túc, Bùi Thị Minh Hằng viết rằng chính ông Túc, chứ không phải ông Bùi Hiền, đã có công "cải cách ngôn ngữ" Việt Nam.
Thông điệp thứ ba là an ủi rằng các bị cáo "không cô đơn". Chẳng hạn, Nguyễn Thúy Hạnh viết rằng từ một người hoạt động đơn độc ở vùng miền núi Hòa Bình, nay Đào Quang Thực đã được nhiều nhóm chống đối, bao gồm nhóm của Hạnh, "bênh vực và đùm bọc". Sau khi tiếp xúc với nhóm của Hạnh, vợ con Thực đã hết sợ hãi, và chuyển sang công khai ủng hộ ông.
Sau khi xem xét các vụ việc, tôi xin đưa ra 2 ý kiến.
Thứ nhất, các luật sư bào chữa nên tôn trọng một sự thật, rằng Nguyễn Văn Túc và Đào Quang Thực thật sự có động cơ lật đổ chế độ. Chẳng hạn, từ ngày 07/09/2008, ở cầu vượt Lai Cách, Hải Dương, Nguyễn Văn Túc đã cùng một số đối tượng khác treo một biểu ngữ lớn mang nội dung “Khối 8406. Lạm phát, dân nghèo khổ là do chính quyền cộng sản; mất dân chủ, tự do, nhân quyền là do chính quyền cộng sản: yêu cầu đa nguyên, đa đảng”. Tổ chức "Khối 8406" mà Túc tham gia khi đó không giấu mục đích lật đổ Nhà nước Việt Nam. Còn Hội Anh em Dân chủ mà Túc tham gia gần đây vốn được đồng sáng lập và điều hành bởi một Ủy viên Trung ương đảng Việt Tân tên Hà Đông Xuyến.
Trong khi đó, bức ảnh này không ủng hộ quan điểm của luật sư bào chữa, rằng Đào Quang Thực chỉ tham gia tổ chức khủng bố của Đào Mình Quân cho vui:

Thứ hai, độc giả có thể thông cảm cho câu chửi tục của Nguyễn Văn Túc, vì nó xuất phát từ cảm xúc nhất thời của Túc tại tòa. Nhưng khi các "nhân sĩ, trí thức" của phong trào chống Cộng làm thơ ca ngợi một câu chửi tục, và thủ lĩnh biểu tình Bùi Thị Minh Hằng cho rằng nó góp phần cải cách ngôn ngữ Việt Nam, thì người dân nên lo ngại về những thay đổi mà phong trào này đem đến cho đất nước.



Bị công an mời làm việc do đăng tin về buổi họp phụ huynh lên Facebook?

Loa Phường

Mới đây dư luận mạng dậy sóng trước tin đồn rằng một phụ huynh bị công an xã mời làm việc, "vì vi phạm Luật An ninh Mạng", sau khi đăng tin về buổi họp phụ huynh lên Facebook cá nhân. Cụ thể, khoảng 15h45' ngày 15/09/2018, bà Lê Thị Mai, sống ở huyện Thường Xuân, Thanh Hóa, đã viết bài về buổi họp phụ huynh mà mình mới dự, rồi đăng lên Facebook cá nhân. Mai cho biết trường mầm non, nơi con bà theo học, đã hỏi ý kiến các phụ huynh về việc mua TV mới để phục vụ giảng dạy. Nhà trường đề nghị mua TV Panasonic 43 inch giá 9 triệu VNĐ, trong đó nhà trường trả một nửa, còn mỗi phụ huynh góp 220 nghìn VNĐ. Đáp lại, một phụ huynh chuyên bán TV nói ông sẽ giúp trường mua một TV 43 inch với giá 6 triệu VNĐ, theo đó trường chỉ phải trả 3 triệu VNĐ, còn mỗi phụ huynh chỉ phải góp 110 nghìn VNĐ. Tuy nhiên, cô hiệu trưởng nói nếu phụ huynh chọn phương án này, thì họ phải tự trả tiền mua TV, nhà trường không hỗ trợ; đồng thời học sinh sẽ bị cắt tiền mua quà lưu niệm cuối năm học.

Trước đó, bà Lê Thị Mai và chồng là ông Lê Hữu Vinh đã đăng nhiều bài vở có nội dung chống Đảng, chống Nhà nước trên trang Facebook cá nhân. Vì vậy, ngày 18/09/2018, công an xã Thọ Thanh, huyện Thường Xuân đã mời họ lên để trao đổi về những nội dung đó. Theo giấy mời, thì buổi làm việc sẽ xoay quanh "một số nội dung liên quan đến an ninh mạng, an ninh thông tin".
Sau khi nhận giấy mời, bà Lê Thị Mai có mặt tại buổi làm việc với công an xã vào lúc 8h sáng ngày 19/09, trong khi ông Lê Hữu Vinh vắng mặt. Trong buổi họp, công an chỉ trao đổi với bà Mai về các bài viết có nội dung chống Đảng, chống Nhà nước, bao gồm một bài share từ nick Bill Nguyễn, chứ không đề cập đến bài viết về buổi họp phụ huynh. Trong khi đó, do không biết việc này, ông Lê Hữu Vinh đã viết trên Facebook cá nhân rằng bà Mai bị mời làm việc "vì vi phạm an ninh mạng", do đã đăng bài viết về buổi họp phụ huynh ở trường mầm non. Vinh cũng đưa tin rằng bà hiệu trưởng trường này là vợ của Bí thư Huyện. Các tổ chức và cá nhân chống đối nhanh chóng đăng lại bài viết của Lê Hữu Vinh, để tuyên truyền rằng bà Mai đã bị công an mời làm việc vì bà chống tiêu cực trong giáo dục; và rằng công an đã áp dụng Luật An ninh Mạng khi luật chưa có hiệu lực. Nhóm Hate Change lập tức dùng bài này cho chiến dịch phản đối Luật An ninh Mạng mà họ phát động 1 ngày trước đó. Trong khi đó, phóng viên Người Lao Động vớ được thông tin này cũng nhảy vào giật title "Đăng thông tin họp phụ huynh đầu năm lên Facebook, bị công an mời làm việc", càng tạo làn sóng phẫn nộ trên mạng xã hội.
Trước tình hình này, nhiều tờ báo chính thống nhanh chóng vào cuộc, tìm hiểu vụ việc đã đính chính luồng tin trên rằng công an chỉ trao đổi với bà Mai về những bài viết chống Đảng, Nhà nước, chứ không đề cập đến bài viết của bà về buổi họp phụ huynh. Báo Người Lao Động đã sửa lại title bài sau đó. Khi trả lời phỏng vấn BBC tiếng Việt vào ngày 20/09, Lê Thị Mai cũng xác nhận chuyện này. Tuy nhiên, xem ra các bài viết rằng Lê Thị Mai "bị công an mời làm việc vì vi phạm Luật An ninh Mạng, do đưa tin về buổi họp phụ huynh" vẫn lan truyền trên mạng do giới chộng cộng, zân chủ mạng luyến tiếc cơ hội vàng không đúng như họ mong muốn, luyến tiếc cho cơ hội phản kích Luật An ninh mạng.
Vụ việc này cho thấy giới báo chí, cả chính thống lẫn phi chính thống, đang sẵn sàng khai thác các thông tin giả hình thành từ sự nhầm lẫn của người trong cuộc. Vì vậy, bạn đọc và các cơ quan công quyền nên thận trọng, bình tĩnh trước bất kỳ tin sốc nào, đừng vội tiếp tay phát tán các tin tức giả vào xã hội.


Thứ Sáu, 28 tháng 9, 2018

70 nghìn Views hồi sinh phong trào phản đối Luật An ninh Mạng

Loa Phương

Sau khi Facebook tuyên bố trước Thượng viện Mỹ rằng họ sẽ "không bao giờ cung cấp thông tin cho chính phủ Việt Nam" đã kích thích phong trào zân chủ VN tìm cách khôi phục phong trào phản đối Luật An ninh Mạng.

Cụ thể khi bà Sheryl Sandberg, đại diện của Facebook trả lời thượng nghị sĩ Marco Rubio trong phiên điều trần ngày 05/09 tại Uỷ ban Tình báo của Thượng viện Mỹ, rằng công ty này "không có máy chủ ở Việt Nam", và "không bao giờ cung cấp thông tin cho chính phủ Việt Nam", "trừ những ngoại lệ ít ỏi, khi xảy ra những mối đe dọa nghiêm trọng". Ngày 14/09, đài RFA tiếng Việt, Luật khoa Tạp chí và Hate Change đồng loạt đăng tải tin này. Trong đó, clip của nhóm Hate Change có 70.000 lượt xem, khiến họ cho rằng cộng đồng vẫn quan tâm đến việc phản đối Luật An ninh Mạng. Bị kích động trước "tin vui" này, 3 nhóm Luật khoa Tạp chí, Hate Change và Việt Tân bắt đầu kêu gọi cộng đồng khôi phục phong trào phản đối Luật An ninh Mạng, mà chính họ đã phát động và duy trì trong suốt tháng 06 và tháng 07/2018.

Lần này, với sự hỗ trợ của Luật khoa Tạp chí, nhóm Hate Change đã công khai hóa một group Facebook mang tên Save NET. Theo lời giới thiệu và nội quy nhóm, được soạn vào ngày 09/09, thì đây là group để trao đổi "về Luật An ninh Mạng và công cuộc bảo vệ tự do trên mạng" và kêu gọi cộng đồng góp bài cho group kích hoạt chiến dịch phản đối Luật An ninh Mạng  cùng kêu gọi cộng đồng ký kiến nghị yêu cầu Quốc hội hoãn thông qua Luật An ninh Mạng, để có thời gian sửa luật. Đã có 12 tổ chức đồng ký tên vào kiến nghị, là "nhóm Save Net", Hate Change, Nhà xuất bản Giấy Vụn, Sinh viên Nói vì Sinh viên, Tinh Thần Khai Minh, "LEA - Nhóm Hoạt động về Giáo dục Bình đẳng", "Wequal - Nhóm Hoạt động Mở vì Công lý Giới và Tự do Lựa chọn", Nghiệp đoàn Sinh viên Việt Nam, Cộng đồng LGBT Đồng Nai, Green Trees, Phong trào Lao động Việt, và Mạng lưới Lãnh đạo Trẻ Miền Nam. Hiện kiến nghị này mới thu được 1800 chữ ký, một lượng khá nhỏ so với 2 đợt ký kiến nghị mà Hate Change từng phát động trong tháng 06/2018.

Cùng thời điểm đó, ngày 14/09/2018, Vietnamnet đăng bài báo "Lãnh đạo Facebook cam kết hợp tác chặt chẽ với Chính phủ Việt Nam" tường thuật cuộc gặp giữa Phó Chủ tịch Facebook Simon Milner và Bộ trưởng Bộ Thông tin - Truyền thông Nguyễn Mạnh Hùng vào sáng 14/09. Trong bài, ông Hùng ví Facebook như "con dâu về nhà chồng", vì thế cần phải "tiếp nhận và thích nghi với văn hóa, nếp sống hàng ngày của gia đình nhà chồng". Đáp lại, ông Milner cam kết sẽ lập nhóm làm việc chung để "hợp tác chặt chẽ" với Chính phủ Việt Nam; đồng thời nói rằng "ở một số nước chúng tôi chỉ là một trong các nàng dâu, nhưng ở đây chúng tôi là nàng dâu trưởng". Trước bối cảnh đó, BBC tiếng Việt nêu lên vấn đề phát biểu của Facebook trước Thượng viện Mỹ và trước Chính phủ Việt Nam đang "mâu thuẫn" nhau.

Ngày 19/09, nick facebook Mạnh Kim viết một bài dài, trích dẫn nhiều số liệu từ báo nước ngoài, để khẳng định rằng Facebook đang "đi đêm" với nhiều chính phủ vì ham lợi nhuận. Bài báo cho biết từ tháng 07 đến tháng 12/2017, Facebook đã "chặn khoảng 55.000 bài tại chừng 20 quốc gia". Mạnh Kim cũng liệt kê một loạt các nick người Việt mới bị Facebook khóa gần đây, như Lê Nguyễn Hương Trà, Nguyễn Anh Tuấn, Trịnh Anh Tuấn, Nguyễn Ngọc Chu, Trần Quốc Quân, Trương Châu Hữu Danh... Sau khi đăng bài vừa nêu khoảng một ngày, nick Mạnh Kim bị Facebook khóa. Sự việc này lập tức kích hoạt làn sóng tức giận từ phía các nhà zân chủ mạng. Tuấn Khanh đăng lại bài của Mạnh Kim để phê phán Facebook "vi phạm quyền tự do ngôn luận", đồng thời kêu gọi dân mạng ủng hộ cho mạng xã hội Minds. Lê Hoài Anh chế ra cụm từ "dân oan Facebook" để gọi những trường hợp như Mạnh Kim. Nguyễn Hoàng Anh phàn nàn rằng "có cảm tưởng Facebook như giao thông Hà Nội, chỉ người tử tế bị tóm, còn bọn bán hàng online, đưa tin scandal, bọn du côn ngang nhiên tạt đầu xe người khác, vượt đèn đỏ... thì cứ bình chân như vại"

Như vậy, chiến dịch này của giới zân chủ vừa kích hoạt rầm rộ đã bị dội gáo nước lạnh. Vừa vớ được thông tin Facebook hứa với Thượng viện Mỹ sẽ không tuân thủ Luật An ninh Mạng của Việt Nam, thì mầy ngày sau lại thấy Facebook hứa với các quan chức Việt Nam rằng họ sẽ tuân thủ Luật An ninh Mạng, đã khiến phong trào phản đối luật An ninh mạng vụt tắt trong những lời chê trách tập đoàn Facebook. Qua vụ việc này, có thể thấy giới mang danh “đấu tranh dân chủ Việt” rất thiếu viễn kiến, thiếu tự chủ, và chỉ biết quay như chong chóng theo các dòng truyền thông. Họ chỉ phản ứng một cách bị động trước phát ngôn nhất thời của các quan chức, chính phủ hoặc các tập đoàn nước ngoài; để tạo các sóng truyền thông nối tiếp nhau, rồi duy trì hoạt động của mình bằng cách khai thác các sóng đó. Bởi vậy, những vụ hố nặng này kèm theo các chiến dịch rầm rộ “sớm nở tối tàn“ gây cười cho cộng đồng mạng sẽ còn dài dài.


MỘ TỔNG THỐNG MỸ ĐÂY NÀY CÁC NHÀ ZÂN CHỦ

Gió Lành

Các nhà zân chủ hâm hực về chuyện mộ của Chủ tịch Trần Đại Quang, đem so sánh với mộ các Tổng Thống Mỹ và bảo: Khác với các lãnh đạo Việt Nam, các tổng thống Mỹ không xây lăng mộ hoành tráng, mà chỉ xây thư viện và bảo tàng sau khi mãn nhiệm. 
Thực ra không phải thế đâu!
Mộ các lãnh đạo như thế nào thường theo di nguyện khi còn sống của họ, mà mỗi người mỗi ý, mỗi cách suy nghĩ, tiếp cận khác nhau. Ở Mỹ cũng như ở Việt Nam hay các quốc gia khác trên thế giới.
Tỷ như, trước khi qua đời không lâu (ngày 4/7/1826), vị Tổng thống thứ ba của Hoa Kỳ đã tự tay thiết kế bia mộ cho mình với những dòng chữ khiêm nhường nhưng kiêu hãnh: "Nơi đây yên nghỉ Thomas Jefferson - tác giả của Tuyên ngôn Độc lập, Đạo luật Tự do Tín ngưỡng của Virginia và người sáng lập nên Trường Đại học Tổng hợp Virginia".
Hoặc như, mộ phần của Franklin và phu nhân Eleanor đơn giản nhưng nằm trong vườn hồng tại ngôi nhà của họ ở thị trấn Hyde Park.
Tất cả đều là ý thích của mỗi người.
Mấy trang zân chủ bảo, khu mộ Chủ tịch Trần Đại Quang những 2 hecsta, quá rộng.
Ô thế hội anh iem zân chủ không biết lăng mộ Abraham Lincoln (1809 – 1865) - vị Tổng thống Mỹ thứ 16 nằm ở trung tâm của một quả đồi rộng 51.000 m² à? Đây, hoành thế này cơ nhé:
Nằm trong nghĩa trang Oak Ridge ở TP Springfield, bang Illinois của Mỹ, lăng mộ Abraham Lincoln (1809 – 1865) - vị Tổng thống Mỹ thứ 16 - nổi tiếng với kiến trúc độc đáo. Lăng mộ nằm ở trung tâm của một quả đồi rộng 51.000 m², được kiến trúc sư Larkin Goldsmith Mead thiết kế, hoàn thành năm 1874 - 9 năm sau ngày mất của Tổng thống Lincoln.


Lăng làm bằng đá hoa cương khai thác ở Massachusetts, chia làm hai tầng. Tầng một hình chữ nhật với khối cổng bán nguyệt và tầng hai là một đài tưởng niệm hình tháp. Trước lối vào lăng là tượng chân dung Lincoln bằng đồng. Bức tượng có cái mũi sáng bóng do thói quen sờ vào để cầu may của hàng nghìn du khách tới thăm viếng mỗi năm. Tầng trên của lăng mộ có 5 cụm tượng đồng khác, gồm tượng toàn thân Lincoln trong tư thế đứng ở trung tâm và 4 tượng xung quanh đại diện cho các binh chủng bộ binh, hải quân, pháo binh, và kỵ binh của liên bang miền Bắc trong nội chiến Mỹ.
Khu vực bên trong lăng mộ chia thành nhiều phòng làm bằng đá cẩm thạch, nối với nhau bằng các hành lang. Ngay sau cổng vào là tiền sảnh hình tròn với bản sao bức tượng Lincoln đang ngồi nổi tiếng của nhà điêu khắc Pháp Daniel Chester. Dọc theo các hành lang tỏa đi từ tiền sảnh có các hốc đặt 8 bức tượng mô tả các giai đoạn khác nhau của cuộc đời Lincoln.
Trung tâm của lăng mộ là phòng chôn cất, với đài kỷ niệm là một khối đá cẩm thạch đỏ nặng 7 tấn của đá cẩm thạch màu đỏ khắc tên Lincoln và năm sinh, năm mất của ông. Dưới khối đá này này là hầm mộ, nơi chứa hài cốt Tổng thống Mỹ thứ 16. Ngoài Tổng thống Lincoln, khu lăng mộ còn là nơi an nghỉ của vợ ông và 3 trong số 4 người con trai của họ.
Choáng chưa các anh zân chủ?



TỄU XUÂN DIỆN TIẾN SĨ HÁNG NÔN LẠI HỌC ĐÒI LÀM TÍNH
Gió Lành

Xin lỗi các bác, nhà em lại phải phang thằng Tễu Xuân Diện bởi vì nó hỗn láo với Chủ tịch Trần Đại Quang, cơ mà nó lại còn thích thể hiện nên phô hết cái ngu dốt ra. Sử tô nhà nó, tiến sĩ háng nôn lại học đòi làm tính!

Thằng Tễu đọc báo VnExperss thấy thông tin: “Ban tổ chức Lễ quốc tang Chủ tịch nước Trần Đại Quang cho biết, tính đến 17h hôm nay 26/9, đã có khoảng 1.500 đoàn trong nước, quốc tế với số lượng ước tính 50.000 người đến viếng cố Chủ tịch nước”.
Thế là nó dực người, tính tính toán toán ra điều con số sai. Nó tính nha sau: “1.500 đoàn trong nước, quốc tế viếng Chủ tịch nước Trần Đại Quang”; “Trong đó, khoảng 430 đoàn viếng tại hội trường Thống Nhất, TP HCM; trên 200 đoàn cùng hàng nghìn người dân vào viếng ở huyện Kim Sơn, tỉnh Ninh Bình”.
Tức là khoảng gần 870 đoàn viếng tang tại Nhà tang lễ Quốc gia số 5 Trần Thánh Tông, Hà Nội trong thời gian 548 phút (32.880 giây). Như vậy là khoảng thời gian giữa hai đoàn viếng là 37,79 giây (làm tròn 40 giây). (hết trích phần thằng ngu tính)
Mịa, thằng não đất sét tính người viếng tại Nhà tang lễ Quốc gia số 5 Trần Thánh Tông, Hà Nội; hội trường Thống Nhất, TP HCM và huyện Kim Sơn, tỉnh Ninh Bình, nó không tính đến các đoàn viếng tại Đại sứ quán Việt Nam ở nhiều nước trên thế giới à?
Thằng ngu đất sét lấp não nó quên rằng, ngay sáng 26/9 đồng thời tại nhiều quốc gia trên thế giới, Đại sứ quán Việt Nam đã mở sổ tang và tổ chức viếng Chủ tịch nước Trần Đại Quang. Đại sứ và đại diện của các cơ quan đại diện ngoại giao và tổ chức quốc tế tại các quốc gia đó, bạn bè quốc tế, lưu học sinh, người Việt Nam tại các nước tới viếng và ký sổ tang tưởng niệm Chủ tịch nước Trần Đại Quang.    
Đã bảo là tễu đất sét chỉ làm trò mua vui thôi, đã ngu lại thích thể hiện!



Thứ Năm, 27 tháng 9, 2018

Bình loạn về việc Chủ tịch nước Trần Đại Quang qua đời (2)

Loa Phường
Kết quả hình ảnh cho chủ tịch nước trần đại quang
Sau khi theo dõi 7 khuynh hướng truyền thông trên mạng xã hội đã nêu trên, chúng tôi xin đưa ra 3 ý kiến.
Thứ nhất, khi giới chống Cộng bình luận về việc Chủ tịch Quang qua đời, họ đã vi phạm một loạt các giá trị tiến bộ của phương Tây, mà họ tuyên bố rằng mình đại diện. Cụ thể, khi họ viết những bài báo dài để tung tin đồn rằng ông Quang bị "ám sát" do "đấu đá phe nhóm trong nội bộ Đảng", dù không đưa ra được bất cứ bằng chứng nào để khẳng định điều đó, họ đã vi phạm các nguyên tắc đạo đức truyền thông. Khi họ phán rằng ông Quang đã "gây ra nhiều tội ác", dù không đưa ra được cả bằng chứng lẫn kết luận của tòa án, họ đã vi phạm nguyên tắc suy đoán vô tội. Khi họ kết án ông Quang vì ông từng ngăn chặn phong trào bạo động, đòi ly khai của phiến quân FULRO lưu vong, họ đã phủ nhận giá trị của sự toàn vẹn lãnh thổ và độc lập dân tộc. Khi họ kêu gọi người dân treo cổ từng quan chức, cán bộ còn sót lại, và "gõ chiêng ăn mừng" khi quan "chết hết", họ đã vi phạm nguyên tắc bất bạo động và tinh thần thượng tôn pháp luật. Khi họ đưa ra các dự đoán chính trị, xã hội, và vạch đường lối đấu tranh bằng "sấm Trạng Trình", họ đã vi phạm nguyên tắc thế tục trong chính trị. Những sự vi phạm nêu trên càng xấu xí, khi kẻ kêu gọi "treo cổ quan chức" là một luật sư, kẻ hả hê trước cái chết của đồng loại là một linh mục, và "sấm Trạng Trình" mà họ viện vào cũng là một câu sấm rởm. Khi giới chống Cộng sẵn sàng vi phạm những giá trị mà họ tuyên truyền, không nên tin rằng họ sẽ mang đến điều tốt đẹp cho đất nước.
Thứ hai, Phạm Đoan Trang, Trịnh Hữu Long và các nhà chống Cộng cực đoan khác nên phát biểu với tư cách cá nhân, thay vì nhân danh toàn thể người dân Việt Nam. Trước khi gán quan điểm riêng của mình cho "nhân dân", họ nên nhìn lại xem có bao nhiêu người bỏ phiếu cho họ trong cuộc bầu cử Quốc hội năm 2016.
Thứ ba, cách chúng ta phản ứng trước những biến cố thường hé lộ vài điều về nhân cách của chúng ta. Khi cánh chống Cộng cực đoan phấn khởi và ham đồn đoán đến vậy trước cái chết của một quan chức chính phủ, ta buộc phải nhìn nhận rằng họ là phường cơ hội, hằn học, hận thù, thiếu nội lực, thích ăn hơi nồi chõ. Dù họ thích dẫn dắt cộng đồng, bản thân họ dễ bị điều khiển bởi tình thế nhất thời và bởi phương Tây. Trong khi đó, giới chống Cộng vẫn có một thiểu số tỉnh táo hơn, khi lo ngại về những hậu quả mà khuynh hướng cực đoan có thể gây ra cho xã hội.
Một triết gia Đức từng nói rằng "Khi đánh nhau với quái vật, hãy cẩn thận để mình không biến thành quái vật". Trong từng khoảnh khắc, cách chúng ta suy nghĩ và hành xử sẽ quyết định chúng ta trở thành ai, sống tương lai nào, đem lại điều gì cho những người xung quanh. Trong môi trường thông tin hỗn loạn hiện nay, có lẽ các nhà chống Cộng cực đoan nên tập trung bảo vệ nhân cách của bản thân mình, trước khi nghĩ đến chuyện cứu thế giới.


CẢNH GIÁC VỚI NHỮNG LUẬN ĐIỆU XUYÊN TẠC VỀ CHỦ TỊCH NƯỚC TRẦN ĐẠI QUANG

Biển Xanh 

Sự việc chủ tịch nước Trần Đại Quang từ trần hồi 10h5 ngày 21/9/2018 tại bệnh viện Quân y 108 đã được đám zận chủ quan tâm để ý ngay từ khi thông tin chưa được kiểm chứng. Sự ra đi của Chủ tịch nước để lại niềm thương tiếc vô hạn của người dân Việt Nam. Trái ngược với điều đó, các zận chủ đầu tiên là thể hiện thái độ hả hê, vui mừng, đăng nhiều status với giọng diễu cợt, mỉa mai người đã mất, thậm chí nhiều dận chủ còn lấy hình một cuộc nhậu, liên hoan đăng lên facebook kèm theo lời bình “ ngày quốc tang” tổ chức ăn mừng vì sự ra đi của người đứng đầu nhà nước, còn  có kẻ giả bộ nghiêm túc tung tin thất thiệt, tạo sự hoài nghi trong dư luận xã hội về nguyên nhân cái chết của Chủ tịch nước là do “ đầu độc”, sự ra đi của ông là do “ đấu đá” nội bộ, tranh giành quyền lực… trong chính quyền, đó là cái chết oan uổng của một chính trị gia Cộng sản và rỏ nước mắt cá sấu.. tiếc thương nhằm kích động nhân dân. Thật là không bút nào tả xiết nhân cách, đạo đức của đám dận chủ, thối nát đến độ cợt nhả, vui sướng trước sự ra đi của một con người, lợi dụng sự ra đi đó để thể hiện dã tâm thâm độc,đê hèn và đấy ác ý như thế.
Chưa dừng ở đấy, đám zận chủ bắt đầu soi mói, đào bới những gì có thể nhất về cuộc đời của cố Chủ tịch nước Trần Đại Quang để tiếp tục xuyên tạc. Đầu tiên là năm sinh, quá trình và thời gian học tập, quá trình công tác nhất là thời gian Chủ tịch nước công tác trong lĩnh vực an ninh của Bộ công an. Láo nhất là Nguyễn Lân Thắng xuyên tạc bóp méo về chiến tích của Chủ tịch nước Trần Đại Quang đã đập tan âm mưu chính trị của thế lực nước ngoài tài trợ nhằm biến Tây nguyên thành quốc gia Tin lành ly khai khỏi Việt Nam, dẹp loạn cuộc bạo loạn Tây Nguyên 2004 không tốn một viên đạn giúp vùng đất này ổn định cuộc sống. Trên face book cá nhân, Nguyễn Lân Thắng đăng : “ Tội ác của con virus Trần Đại Quang” và phía dưới là video về người dân tộc Tây Nguyên…
Nghĩa tử là nghĩa tận, mang đậm nét nhân văn, truyền thống văn hóa Việt, đó là đạo lý tốt đẹp muôn đời của dân tộc ta. Thế nhưng lại có một số kẻ táng tận lương tâm, chúng dùng những từ ngữ xấu xa để xúc phạm người đã khuất, người thường đã không thể chấp nhận được đây lại là một Nguyên thủ Quốc gia, Chủ tịch nước…. Một hành vi vô lương đến tột cùng, cần lên án mạnh mẽ.



Bình loạn về việc Chủ tịch nước Trần Đại Quang qua đời (1)
Loa Phường  
Bình loạn về việc Chủ tịch nước Trần Đại Quang qua đời bị bạo bệnh trở thành chủ đề nóng trên mạng xã hội, nhất là phía “dư luận lề trái”, để có cái nhìn toàn cảnh về việc này và từ đó cho ta cái nhìn khách quan và cách thức dẫn dắt dư luận mạng của nhóm người tự nhận “đấu tranh dân chủ”, Loa Phường xin có 2 kỳ, mời các bạn đón đọc.

Kết quả hình ảnh cho Chủ tịch nước Trần Đại Quang qua đời

Lúc 10h05' ngày 21/09/2018, Chủ tịch nước Trần Đại Quang đã qua đời tại Bệnh viện Trung ương Quân đội 108. Theo ông Nguyễn Quốc Triệu, Trưởng Ban Bảo vệ - Chăm sóc Sức khỏe Trung ương, thì từ tháng 07/2017, ông Quang đã được chẩn đoán là mắc "một loại virus hiếm và độc hại, thế giới chưa có thuốc để điều trị". Sau đó, Chủ tịch Quang đã sang Nhật để điều trị 6 lần. Ngày 20/09/2018, bệnh tiến triển nặng bất ngờ khiến ông phải nhập viện, rơi vào hôn mê vào chiều hôm đó, và qua đời vào lúc 10h05' ngày hôm sau.
Trước đây, dư luận chưa từng được tiếp cận các thông tin về tình hình sức khỏe của Chủ tịch nước Trần Đại Quang. Mặt khác, vì Chủ tịch Quang thường vắng mặt nhiều ngày, và gầy đi trong khoảng thời gian từ tháng 07/2017 đến nay, nhiều tin đồn về tình hình sức khỏe của Chủ tịch đã hình thành trong dư luận phi chính thống. Vì vậy, trước và sau thời điểm Chủ tịch Quang từ trần, trong dư luận phi chính thống đã hình thành một sóng truyền thông lớn, thật - giả, tốt - xấu lẫn lộn, xoay quanh sự kiện này. Các bài viết trong sóng truyền thông này có thể được phân thành 7 loại.
Loại thứ nhất, là các bài viết báo tin sớm về việc Chủ tịch nước Trần Đại Quang qua đời.
 Một số bình luận trên Facebook cho thấy từ ngày 20/09/2018, tin đồn về tình hình sức khỏe của Chủ tịch Quang đã xuất hiện trong giới báo chí chính thống. Trong dư luận phi chính thống, tin này được đưa ra bởi cựu phóng viên Trương Huy San. Cụ thể, khoảng 22h20' ngày 20/09, San viết trên Facebook cá nhân rằng "với hình ảnh của Chủ tịch nước xuất hiện trên VTV tối qua và diễn biến chiều nay, tôi nghĩ, Thông Tấn Xã nên bắt đầu phát đi những bản tin đầu tiên về sức khỏe của Chủ tịch" . Hôm sau, lúc 10h38' ngày 21/09, San đăng trên Facebook cá nhân một status có nội dung như sau:
"10:05, 21-9-2018, Trần Đại Quang (1950 - 2018)"
Trương Huy San đưa tin báo tử sớm hơn báo chí chính thống khoảng 1 giờ. Vì vậy, cộng đồng đã dồn sự chú ý vào những thông tin mà San cung cấp. Nhiều người dùng Facebook đã khen rằng San đưa tin quan trọng này nhanh hơn báo chí chính thống. Từ đó, họ tin rằng Chủ tịch Quang sinh năm 1950, như San nói, chứ không sinh năm 1956 như giấy khai sinh. Niềm tin này có lợi cho hoạt động tuyên truyền của các tổ chức, cá nhân chống đối; vì từ năm 2010, trang Dân Làm Báo đã đăng ảnh chụp các bằng tốt nghiệp của ông Trần Đại Quang, trong đó ghi rằng ông Quang sinh năm 1950. Dân Làm Báo tuyên truyền rằng ông Trần Đại Quang đã "khai gian tuổi", trẻ đi 6 năm, để đủ điều kiện làm ứng viên Bộ Chính trị trong Đại hội Đảng lần thứ 11, diễn ra vào năm 2011.
Loại thứ hai, là các bài viết bày tỏ thái độ hả hê, vui mừng, đắc ý trước tin Chủ tịch nước Trần Đại Quang qua đời.
 Các bài viết thuộc loại này xuất hiện như một phản ứng tự phát của đa phần giới chống đối, ngay sau khi Trương Huy San đưa tin Chủ tịch Quang mất. Nhìn tổng thể, có 3 lý do khiến thái độ hả hê này hình thành. Thứ nhất, nhiều cá nhân chống đối tin rằng vì chủ tịch Quang là người của chế độ, cái chết của ông là tin vui cho những người chống chế độ. Thứ hai, một số cá nhân chống đối hả hê vì họ có tư thù với ông Quang. Thứ ba, nhiều cá nhân chống đối tin rằng cái chết của ông Quang khớp với một câu "sấm Trạng Trình" mà Nguyễn Khắc Mai công bố vào năm 2016, và sự kiện này báo trước sự sụp đổ của Đảng Cộng sản Việt Nam.
Trong lý do đầu tiên, trang Facebook của đảng Việt Tân bình luận rằng "Đảng buồn - dân vui? Trần Đại Quang qua đời". Linh mục Nguyễn Duy Tân bình luận rằng "Cọp chết để da, người ta chết để tiếng. Lãnh tụ của thể chế độc tài chết, thì toàn dân vui mừng...". Cựu phóng viên Phạm Thành làm một bài thơ với giọng hả hê, đắc ý, rằng Chủ tịch Trần Đại Quang đã chết, dù còn "đàn áp phong trào" cách đây chưa lâu. Ngoài ra, nhóm bài viết này còn bao gồm 2 bài dài, quan trọng của Trịnh Hữu Long và Phạm Đoan Trang, sẽ được đề cập đến trong phần dưới.
Trong lý do thứ hai, Ngô Duy Quyền tỏ ra hả hê khi Chủ tịch Trần Đại Quang mất, vì cho rằng mình có tư thù với ông Quang. Trong một bài viết dài trên Facebook cá nhân, Quyền kể rằng hồi tháng 05/2015, ông từng viết thư ngỏ gửi Bộ trưởng Công an Trần Đại Quang, để phản đối việc nhiều "người hoạt động" bị "công an đánh". Quyền cho rằng vì gửi lá thư ngỏ đó, ông đã "bị bắt bớ 3 lần, bị gửi hàng chục giấy triệu tập, gia đình bị lục soát cướp đi nhiều tài sản và tiền bạc, bị khủng bố, sách nhiễu ngót 2 năm...". Vì vậy, Quyền nhắc lại các vụ việc này, đồng thời nguyền rủa Chủ tịch Quang phải xuống địa ngục.
Lý do thứ ba bắt nguồn từ một đoạn vè mà Nguyễn Khắc Mai tung ra hồi 2 năm trước. Trong một bài viết đăng ngày 25/07/2016, Mai nói rằng khi ông và "một số nhà nghiên cứu tâm linh" khác đang đi cúng bái ở khu vực Hải Phòng, thì trời đổ mưa lớn, khiến họ phải vào trú ở một quán nước gần đền Nguyễn Bỉnh Khiêm. Tại đây, ông nghe "một số người dân" đọc "đôi câu đối có vẻ như là sấm truyền", có nội dung như sau:
"Bỉnh chúc vô minh, quang tự diệt,
Trọng ngân bạc phúc, sản tất vong"
Trong bài, Nguyễn Khắc Mai dịch đôi câu đối này như sau:
"Ngọn đuốc không có nguồn sáng thì ánh sáng tự diệt
Trọng tiền bạc mà không có phúc thì tài sản sẽ mất"
Cuối bài, Mai viết rằng câu đối này là "lời mách bảo của thần linh" về "triết lý sống ở đời". Tuy nhiên, vì câu đối vừa có phần tối nghĩa, vừa chứa tên 4 lãnh đạo cao nhất của Đảng, Nhà nước trong nhiệm kỳ này, có thể thấy ai đó đã soạn ra nó để làm phương tiện tuyên truyền chống chế độ, bằng cách lợi dụng tâm lý mê tín của dân chúng.
Trong bài viết năm 2016, Nguyễn Khắc Mai chỉ nói rằng hai câu thơ trên là "câu đối" mà người dân đọc gần đền Nguyễn Bỉnh Khiêm. Trong thực tế, các văn bản được gọi là "sấm Trạng Trình" không chứa hai câu đó. Tuy nhiên, vì nhiều cá nhân chống đối tưởng chúng là "sấm Trạng Trình", khi Chủ tịch Trần Đại Quang qua đời vào ngày 21/09 vừa qua, họ đã đồng loạt viết rằng "lời sấm đã ứng nghiệm". Từ đó, họ tuyên truyền rằng Đảng Cộng sản Việt Nam, cùng các đồng chí Nguyễn Phú Trọng, Nguyễn Thị Kim Ngân, Nguyễn Xuân Phúc, cũng sắp "vong" theo Chủ tịch Quang. Chẳng hạn, Nguyễn Văn Đài đã làm một bài thơ tiên đoán điều này, đồng thời kêu gọi người dân treo cổ từng quan chức, cán bộ còn sót lại, và "gõ chiêng ăn mừng" khi họ "chết hết" [44].
Loại bài viết thứ ba là các bài luận công, tội của Chủ tịch nước Trần Đại Quang. 
Trong cuộc thảo luận bàn tròn mà đài BBC tiếng Việt tổ chức vào ngày 21/09, luật sư Trần Quốc Thuận, nguyên Phó chủ nhiệm thường trực Văn phòng Quốc hội, bình luận rằng ông Trần Đại Quang đã để lại 2 "di sản nặng nề" trong Bộ Công an. Thứ nhất, là "cuộc cải cách thay máu toàn diện", trong đó 12 Tổng Cục bị giải thể, để chỉ còn lại các Cục, khiến nhiều tướng lĩnh, sĩ quan bị thuyên chuyển. Thứ hai, là các vụ tham nhũng xảy ra trong ngành, khi ông Trần Đại Quang đang giữ chức Bộ trưởng Bộ Công an, như vụ Vũ Nhôm và vụ Phan Văn Vĩnh. Từ đó, Trần Quốc Thuận đề nghị Nhà nước tiếp tục truy cứu trách nhiệm của những người liên quan đến các vụ việc này, ngay cả khi ông Quang đã qua đời.
Trong cùng cuộc thảo luận bàn tròn, Phạm Chí Dũng bình luận rằng "dấu ấn đáng kể nhất" của ông Trần Đại Quang là "những chiến dịch đàn áp nặng nề đối với giới đấu tranh, hoạt động dân chủ", diễn ra khi ông Quang còn công tác trong ngành công an. Cùng ngày, Phil Robertson, Phó Giám đốc khu vực châu Á của tổ chức Human Rights Watch, cũng đưa ra tuyên bố tương tự. Ngoài ra, Robertson cũng bình luận rằng ông Quang đã đưa ngành công an "xâm nhập vào mọi ngõ ngách của cuộc sống thường ngày" ở Việt Nam, và gia tăng quyền lực trong Bộ Chính trị. Trong cùng hướng tuyên truyền, nick Facebook Bùi Văn Thuận tung tin đồn về một loạt các "tội" mà ông Trần Đại Quang đã phạm khi công tác trong ngành công an. Chẳng hạn, khi kể chuyện ông Quang "đánh dẹp" phong trào bạo động, ly khai mà nhóm FULRO phát động ở Tây Nguyên trong giai đoạn 2000 - 2004, Thuận viết:
"Chưa có con số thống kê nào được công bố rộng rãi về việc đàn áp, "dẹp loạn" Tây Nguyên giai đoạn này. Tuy nhiên, con số người chết lên đến hàng nghìn, số người sắc tộc thiểu số bị tù đày cũng không dưới vài trăm".
Loại bài viết thứ tư là các tin đồn rằng Chủ tịch Quang đã bị ám sát bởi Trung Quốc, hoặc bởi cuộc "đấu đá trong nội bộ Đảng". 
Chẳng hạn, lúc 12h10' ngày 21/09, linh mục Nguyễn Ngọc Nam Phong viết trên Facebook rằng "Tình hình sắp sửa hợp nhất hai chức danh Tổng và Chủ: thật đúng qui trình?" [48]. Cùng ngày, Đinh Ngọc Thu viết trên báo Tiếng Dân rằng vì Chủ tịch Quang vẫn phải xuất hiện trước các đoàn ngoại giao và công chúng sau khi mắc bệnh hiểm nghèo, có thể thấy các cán bộ cấp cao khác đã "ép" ông Quang làm việc, để khiến ông yếu rồi mất. Trong một bài dài, Võ Thị Hảo viết rằng "phải chăng" ông Quang đã bị ám sát bởi Trung Quốc, hoặc bởi phe đối địch trong nội bộ Đảng Cộng sản Việt Nam. Tuy không nói rõ được ông Quang bị ai "ám sát", vì lý do nào, và đâu là bằng chứng, Hảo mặc nhiên coi đó là sự thật, rồi bình luận rằng các quan chức, cán bộ khác nên chủ động thiết lập thể chế dân chủ đa đảng, để được thể chế bảo vệ, tránh rơi vào kết cục như ông Quang.
Trong chương trình Thời sự tối 21/09 của đài VTV1, việc Chủ tịch nước Trần Đại Quang qua đời chỉ được đề cập đến trong khoảng 10 giây. Thấy vậy, Vũ Hoàng Linh viết trên Facebook rằng đây là hiện tượng lạ, khiến nhiều người hùa theo đồn đoán. Nhưng sau đó, có người comment rằng đây là hiện tượng bình thường, vì theo quy định của Nhà nước, thì đài truyền hình chỉ được phép báo tử ngắn gọn trước khi cơ quan chuyên trách soạn thông báo Quốc tang.
Loại bài viết thứ năm là các bài bình luận, phỏng đoán về nhân sự của Nhà nước sau khi Chủ tịch Trần Đại Quang qua đời.
 Nhìn chung, dư luận phi chính thống cho rằng vị trí Chủ tịch nước sẽ được đảm nhận bởi một trong 3 người, là ông Nguyễn Phú Trọng, Nguyễn Thiện Nhân hoặc Trần Quốc Vượng. Chẳng hạn, lúc 11h27' ngày 21/09, khi các báo chính thống vừa đưa tin về Chủ tịch Quang, luật sư Ngô Ngọc Trai viết trên Facebook rằng "Nếu Ghế Chủ tịch nước trống, tôi ủng hộ phương án hợp nhất Tổng Bí thư kiêm Chủ tịch nước :)". Nửa tiếng sau, ông Trai tiếp tục phân tích rằng "Tổng bí thư hoàn toàn có thể được Quốc hội bầu làm Chủ tịch nước", theo quy định của Hiến pháp Việt Nam. Lúc 12h27' cùng ngày, Trương Huy San viết trên Facebook rằng "...chắc chắn Trung ương 8 nhóm họp đầu tháng 10 sẽ chọn ứng cử viên; ai, anh Vượng hay là anh Nhân đây". Trong cuộc thảo luận bàn tròn trên BBC tiếng Việt, Trần Quốc Thuận bình luận rằng dù cả ông Nguyễn Thiện Nhân lẫn ông Trần Quốc Vượng đều có khả năng được bầu làm Chủ tịch nước thay thế ông Quang, trong thực tế, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đã và đang thực hiện các chức năng nghi thức và ngoại giao của Chủ tịch nước. Cùng ngày, Lê Hồng Hiệp viết trên trang Nghiên cứu Quốc tế rằng  nếu "Đảng chọn ông Nhân", thì cấu trúc "4 người khác nhau giữ 4 chức vụ cao nhất" sẽ được duy trì. Còn nếu "Đảng chọn ông Vượng", người "được xem là ứng viên tiềm năng nhất thay thế Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng", thì nhiều khả năng vị trí Chủ tịch nước và Tổng Bí thư Đảng sẽ được hợp nhất.
Trong loại bài viết thứ sáu, đại diện tiêu biểu là nhà báo Đào Tuấn đã viện câu thành ngữ "nghĩa tử là nghĩa tận", để phản đối những người tỏ thái độ hả hê, vui mừng, đắc ý trước tin Chủ tịch nước qua đời. 
Trong một post Facebook được đăng lúc 22h17' ngày 21/09, Tuấn nhắc lại rằng "tháng 7 năm ngoái, cư dân mạng bấm like điên đảo trước tấm ảnh về một người lính Mỹ, đứng dưới mưa, nghiêm trang chào một đám tang đi qua dù thậm chí anh không hề biết người quá cố". Tuấn bình luận rằng thay vì tỏ thái độ "hoan hỉ" một cách "hằn học cay độc" trước cái chết của người khác, dư luận nên học cách tôn trọng người quá cố như anh lính Mỹ nọ, để giữ "thứ văn hóa tối thiểu", "phân biệt con người với con vật". Bài của Đào Tuấn được 1,9 nghìn Likes và 74 Shares trên Facebook.
Ngay trong đêm 21/09, Phạm Đoan Trang và Trịnh Hữu Long đã nhân danh "nhân dân" để viết bài phản bác Đào Tuấn. Hai mươi phút sau khi ông Tuấn đăng bài, Phạm Đoan Trang viết rằng "nhân dân" có lý khi "ăn mừng" cái chết của Chủ tịch nước Trần Đại Quang, vì không những "không làm được gì cho quốc dân", "y" còn "gây ra bao nhiêu tội ác". Khoảng 2 tiếng sau thời điểm đó, Trịnh Hữu Long đăng một bản luận tội dài và biểu cảm, rằng ông Trần Đại Quang đã ký ban hành Luật An ninh Mạng, đã không ân xá cho tử tù Đặng Văn Hiến, đã im lặng trước "hàng trăm nghìn người ngày ngày kéo nhau lên trụ sở công quyền đòi lại đất", cùng "những người chết dưới dùi cui công an"... Long bình luận rằng "khi sống mà trực tiếp hoặc gián tiếp gây ra tội ác, hoặc im lặng về hùa với kẻ ác, thì đừng trách người ta vui mừng khi mình chết, bởi cái chết đồng nghĩa với việc không còn khả năng gây ra tội ác nữa". Cuối bài, Đoan Trang chửi cánh Đào Tuấn là "lũ đạo đức giả", "đổ hết tội lỗi lên đầu dân đen" để vừa được "an toàn", vừa "được tiếng là có văn hóa, cao thượng, nhân văn". Sau đó, Trang và Long đồng loạt tuyên truyền rằng nếu Việt Nam có chế độ dân chủ đa đảng, thì người dân có thể bỏ phiếu để "phế" các lãnh đạo cấp cao, thay vì phải chịu đựng họ, rồi "hả hê" khi họ chết.

Loại bài viết thứ bảy là những lời than thở, lo lắng trước xu hướng cực đoan hóa vừa nêu. 
Tối ngày 21/09, Trần Đại trích dẫn một bài phân tích đoạn kết truyện Tấm Cám, trong đó có đoạn: "Cũng không phải thiện thắng cái ác, mà là chính cái cực Ác lên ngôi, sau khi tàn khốc huỷ diệt những cái Ác nhỏ khác". Cùng ngày, Trương Minh Tam trích dẫn đoạn cuối truyện Chí Phèo của Nam Cao, rồi bình luận rằng: "Sự hả hê là một tâm lí bình thường của những con người thuộc giai tầng bị trị. Nó không có gì phải phê phán. Nó rất đời thực nhưng nó là biểu hiện của sự bế tăc không lối thoát... Xã hội sẽ không khác trước nếu chỉ trông chờ vào vận may hay trông chờ vào sự thanh trừng của các thế lực".
(Còn nữa)