Thứ Ba, 6 tháng 3, 2018

Kỳ II: Hà Huy Sơn - Những nghi vấn về trình độ chuyên môn


Loa Phường
Khi các blog ủng hộ chính quyền công kích Hà Huy Sơn, họ thường nhắm vào trình độ chuyên môn của ông. Các blog này thường mô tả ông là “dốt”, “đần”, “học luật mà không hiểu luật”, “không có uy tín và ảnh hưởng trong giới luật sư”, “trình độ pháp luật yếu kém”. Họ cũng đưa ra nhiều dẫn chứng cho những nhận định này.
Kết quả hình ảnh cho Hà Huy Sơn
Chẳng hạn, trong một bài công kích viết hồi cuối tháng 11 năm 2015, tác giả liệt kê một loạt các thân chủ cũ của Hà Huy Sơn, để khẳng định rằng cho đến thời điểm đó, ông Sơn đạt “tỉ lệ bào chữa thành công 0%, tỉ lệ giảm án 0%, tỉ lệ kháng án 0%”, trong khi ông nhận tiền của thân chủ trong 100% số vụ việc (19).
Ngày 1 tháng 6 năm 2012, khi Thanh tra Sở Thông tin – Truyền thông Hà Nội mời ông Nguyễn Xuân Diện lên làm việc để trao đổi về nội dung blog của ông (11), luật sư Hà Huy Sơn cũng theo ông Diện lên Sở. Tuy nhiên, ông Sơn đã buộc phải ra về vì không thể chứng minh một điều kiện tối thiểu mang tính thủ tục, rằng ông Diện đã đề nghị ông tư vấn pháp luật (10). Thêm vào đó, ông Sơn còn nhầm lẫn giữa hai khái niệm “tư vấn pháp luật” và “trợ giúp pháp lý”, khi tuyên bố rằng mình là người “trợ giúp pháp lý” cho ông Diện. Trong khi đó, theo Điều 10 Luật Trợ giúp Pháp lý được ban hành vào năm 2006, thì các đối tượng được trợ giúp pháp lý bao gồm người nghèo, người có công với cách mạng, người già cô đơn, người tàn tât, trẻ em không nơi nương tựa, người dân tộc thiểu số; và ông Nguyễn Xuân Diện không thuộc tất cả các diện này.
Ngày 5 tháng 7 năm 2016, ông Sơn đăng lên Internet một lá “đơn tố giác về tội phạm”, trong đó ông tố giác công ty Formosa về tội “chống lại loài người”, được quy định tại điều 342 Bộ Luật Hình sự năm 1999 (12). Không lâu sau đó, những người phê phán ông Sơn chỉ ra rằng lá đơn này không có giá trị, vì chủ thể của hành vi vi phạm điều 342 chỉ có thể là cá nhân, chứ không thể là pháp nhân thương mại. Thêm vào đó, ông Sơn đã viện dẫn một bộ luật cũ, trong khi Bộ Luật Hình sự năm 2015 đã có những quy định mới về tội “chống loài người”.
Cần lưu ý rằng chỉ một ngày trước khi ông Sơn tung ra lá “đơn tố giác”, 24 tổ chức chính trị đối lập Việt Nam  – bao gồm đảng Việt Tân cùng các chi nhánh của đảng này, các nhóm tôn giáo chống chế độ, và các trí thức thân Viện IDS cũ – đã cùng ký tên vào một bản tuyên bố chung để lên án thái độ của chính quyền trong vụ Formosa. Như vậy, có lẽ lá đơn của ông Sơn nằm trong, hoặc phối hợp với chiến dịch truyền thông của ít nhất một trong số các nhóm vừa kể. Nhiều khả năng ông đã phối hợp với cánh trí thức, vì trang Bauxite Việt Nam mà ông thường xuyên gửi bài cũng nằm trong cánh này, và vào thời điểm đó, các cuộc biểu tình chống Formosa mà Việt Tân và Công giáo đồng tổ chức còn chưa nổ ra.
Trong năm 2016, Hà Huy Sơn cũng giúp linh mục Đặng Hữu Nam của Giáo phận Vinh soạn mẫu đơn kiện Formosa, để ông Nam phát cho giáo dân. Tuy nhiên, đơn kiện của họ bị Tòa án thị xã Kỳ Anh trả lại, vì không đảm bảo đúng thủ tục pháp luật (13).
Ngày 25 tháng 10 năm 2017, tòa án sơ thẩm đã tuyên 6 năm tù giam và 4 năm quản chế cho Phan Kim Khánh, một người đối lập là thân chủ của ông Sơn. Trong vụ này, ông Sơn cũng đã mắc ba sai lầm nghiêm trọng và khó hiểu (16).
Thứ nhất, theo gia đình Phan Kim Khánh, thì ông Khánh không “nhận tội và xin khoan hồng” như ông Hà Huy Sơn và các tờ báo chính thống đưa tin. Thay vào đó, ông Khánh thừa nhận mình đã mở các blog và trang Facebook mà cáo trạng đề cập, nhưng tuyên bố rằng đó là hành động “vì đất nước” chứ không vi phạm luật pháp. Trong khi đó, ông Hà Huy Sơn lại đưa tin như sau:
“Khánh sử dụng Internet để tuyên truyền tư tưởng đa nguyên, đa đảng, phi chính trị quân đội, bầu cử tự do, tự do báo chí... Giám định viên Bộ Thông tin truyền thông thì kết luận đó là tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCN VN. Khánh có liên lạc với người của Việt Tân. Khánh thừa nhận các hành vi của mình và cho rằng nó là kết quả nhận thức”.
Tuyên bố của ông Sơn, nếu không được dùng làm bằng chứng để chống lại Phan Kim Khánh trước tòa, thì cũng gây bất lợi lớn cho thân chủ của ông trong việc lôi kéo sự ủng hộ của dư luận và quốc tế.
Thứ hai, ông Sơn đã không gửi bản cáo trạng của tòa án sau phiên sơ thẩm cho gia đình Phan Kim Khánh theo đúng lịch trình quy định.
Thứ ba, sau phiên sơ thẩm, ông Sơn đã không tiếp xúc với thân chủ để hỏi xem thân chủ có muốn kháng cáo hay không, để thông báo cho tòa được biết. Do lỗi này của ông, phiên xử phúc thẩm đã không diễn ra vì hết thời hạn kháng cáo.
Đây không phải là lần duy nhất ông Hà Huy Sơn hành xử theo hướng có hại cho uy tín của thân chủ. Theo lời ông Võ An Đôn, một cựu luật sư từng tham gia nhóm của ông Trần Vũ Hải, thì ông Sơn đã khuyên bà Nguyễn Ngọc Như Quỳnh, một thân chủ khác của ông, nhận tội và xin khoan hồng để được giảm án trong phiên phúc thẩm diễn ra vào ngày 30 tháng 11 năm 2017 (16).
Nhiều luật sư khác trong nhóm Trần Vũ Hải cũng có thành tích bào chữa kém tương tự ông Sơn. Chẳng hạn, trong vụ người dân xã Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức bắt giữ công an làm con tin, diễn ra hồi tháng 4 năm 2017, bản thân ông Trần Vũ Hải cũng đã mắc phải một sai lầm ngớ ngẩn. Khi nhận bào chữa cho dân Đồng Tâm, ông Hải đòi hỏi phía quân đội giải trình xem họ định sử dụng đất quốc phòng cho mục đích gì, và đòi xem bản đồ quốc phòng, trong khi đây là những thông tin mật. Vì vậy, trong một bài viết hồi tháng 7 năm 2017, các blog ủng hộ chính quyền đã gọi nhóm luật sư của Trần Vũ Hải là “Hợp tác xã tổ Toàn thua” (15).
Phiên xét xử các thành viên Hội Anh em Dân chủ đang đến gần. Bà Vũ Minh Khánh, vợ ông Nguyễn Văn Đài, đã mời cho ông Đài ba luật sư, là Hà Huy Sơn, Nguyễn Văn Miếng và Đào Thái Duyên Hải. Trong số này, ông Hà Huy Sơn là gương mặt nổi tiếng và quen thuộc nhất. Tuy vậy, mời Hà Huy Sơn bào chữa có phải là một quyết định đúng đắn hay không?
Chúng ta hãy cùng nhìn lại sự nghiệp chuyên môn và các hoạt động chính trị của ông Hà Huy Sơn để trả lời câu hỏi này.
(Còn nữa)
Chú thích:


Previous Post
Next Post

post written by:

7 nhận xét:

  1. Ông này cũng là điển hình về mâu thuẫn trong quan điểm chính trị, một mặt ông thường xuyên phê phán năng lực, trình độ yếu kém, kiến thức luật pháp hạn chế của “các nhà dân chủ” khiến ông khó khăn trong sứ mệnh “đòi trả tự do cho họ”, mặt khác ông lại thể hiện sự đoàn kết, sát cánh, quyết tâm cùng họ để “lật đổ độc tài đảng trị”. Về quan điểm chính trị, ông này được xem là đưa ra một số lập luận, nhận định,tư duy đánh giá khá gần với lập trường triết học Mác-Lênin nhưng lại công bố chống cộng sản, đòi dân chủ theo kiểu Tây phương đến cùng

    Trả lờiXóa
  2. Thứ nhất, theo gia đình Phan Kim Khánh, thì ông Khánh không “nhận tội và xin khoan hồng” như ông Hà Huy Sơn và các tờ báo chính thống đưa tin. Thay vào đó, ông Khánh thừa nhận mình đã mở các blog và trang Facebook mà cáo trạng đề cập, nhưng tuyên bố rằng đó là hành động “vì đất nước” chứ không vi phạm luật pháp. Trong khi đó, ông Hà Huy Sơn lại đưa tin trái ngược, cho thấy bản chất giả dối của tên luật sư này.

    Trả lờiXóa
  3. Có lẽ lá đơn của ông Sơn nằm trong, hoặc phối hợp với chiến dịch truyền thông của ít nhất một trong số các nhóm vừa kể. Nhiều khả năng ông đã phối hợp với cánh trí thức, vì trang Bauxite Việt Nam mà ông thường xuyên gửi bài cũng nằm trong cánh này, và vào thời điểm đó, các cuộc biểu tình chống Formosa mà Việt Tân và Công giáo đồng tổ chức còn chưa nổ ra.

    Trả lờiXóa
  4. Đây không phải là lần duy nhất ông Hà Huy Sơn hành xử theo hướng có hại cho uy tín của thân chủ. Theo lời ông Võ An Đôn, một cựu luật sư từng tham gia nhóm của ông Trần Vũ Hải, thì ông Sơn đã khuyên bà Nguyễn Ngọc Như Quỳnh, một thân chủ khác của ông, nhận tội và xin khoan hồng để được giảm án trong phiên phúc thẩm diễn ra vào ngày 30 tháng 11 năm 2017. Nhiều luật sư khác trong nhóm Trần Vũ Hải cũng có thành tích bào chữa kém tương tự ông Sơn.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Có vẻ như đám luật sư dân chủ đang "oánh" nhau, tranh giành miếng ăn thì phải

      Xóa
  5. Điều này cũng không có gì lạ, lúa càng nặng càng cúi đầu, người càng thành công càng ít khi lên tiếng. Không chỉ ông Sơn mà những đám luật sư "dân chủ" nửa mùa thuộc thể loại cái gì cũng biết ngoại trừ luật. Mà kể cũng lạ, tỷ lệ bào chữa thành công 0%, tỷ lệ giảm án 0% mà cũng mặt dày nhận thù lao

    Trả lờiXóa
  6. Luật sư dân chủ - cái gì cũng biết ngoại trừ luật, không chỉ ông Sơn đâu mà ông nào chả thế. đám dân chủ cuội dù biết thừa trình độ của mấy ông luật sư này những vẫn phải mướn vì làm quái gì có luật sư chân chính nào nhận bào chữa cho mấy loại tội phạm chống chính quyền đâu mà.

    Trả lờiXóa