Thứ Tư, 30 tháng 8, 2017

Vì sao đám zân chủ bất mãn và bất lực với nhóm luật sư nhân quyền?

Loa Phường
Kết quả hình ảnh cho trần vũ hải
Trần Vũ Hải - chủ nhiệm HTX "Luật sư toàn thua"
Chưa khi nào làng zân chủ lại công khai than khóc, chửi bới các luật sư nhân quyền nhiều như thời gian qua.
Nào là Trương Duy Nhất khởi xướng lên án, sỉ nhục đám luật sư nhân quyền bu vào vụ án Nga-Mỹ để kiếm danh lợi mà quên đi “sứ mệnh” và gìn giữ “danh dự” của mình, quên cả nhiệm vụ tuyên truyền cho vụ án xử các nhà zân chủ như Mẹ Nấm, Trần Thị Nga đang kề cận, khiến Trần Vũ Hải – thủ lĩnh nhóm luật sư nhân quyền vội vàng bao biện và răm rắp đổi hướng “truyền thông”.

Nào là nhóm zân chủ trẻ như Trịnh Anh Tuấn công khai “phơi áo” đám luật sư nhân quyền nhận cả mớ tiền “từ thiện” cao ngất ngưởng để “bào chữa miễn phí” cho các vụ án zân chủ mà không có lấy bản luận cứ bào chữa trước phiên tòa cho ra hồn, không chịu nghiên cứu vụ án trước khi xử, thậm chí có tay luật sư còn gọi không đúng tên “thân chủ” của mình giữa phiên xử!!!
Mới đây nhất, tay xe ôm, chữ nghĩa bẻ đôi chưa thạo Trương Văn Dũng còn xuất bản được bài viết với lập luận khúc triết “vạch mặt 2 mang”, bào chữa “vô trách nhiệm” của nhóm luật sư nhân quyền vụ án Đỗ Đăng Dư. Với trình độ nhận thức và khả năng viết chính tả chưa qua cấp tiểu học như Trương Văn Dũng mà xuất khẩu được bài luận tội nhóm luật sư nhân quyền,thì phải hiểu rằng, anh này chỉ là cái loa phát ngôn cho một kẻ giấu mặt không tiện “công khai đối đầu” với nhóm luật sư nhân quyền kia mà thôi.
Kỳ thực, vén màn bí mật đằng sau cuộc thỏa thuận giữa giới luật sư nhân quyền do Trần Vũ Hải làm chủ xị với giới zân chủ, ta sẽ lý giải được vì sao họ có quyền phán xét, yêu sách, chửi bới, mát sát nhóm luật sư này đến vậy?
TIỀN!
Để bào chữa cho các nhà zân chủ tại mỗi phiên tòa xét xử toàn tội phạm chống chính quyền, để luật sư bào chữa nói theo đúng mục tiêu truyền thông của giới zân chủ và nhà đầu tư hải ngoại theo hướng thân chủ của họ phải vô tội thì đồng nghĩa với việc luật sư phải lên án chính quyền, phủ nhận chứng cứ buộc tội và dám đối đầu với cơ quan tư pháp, chấp nhận mạo hiểm dưới vỏ bọc “người bào chữa hợp pháp”. Trong “hợp đồng ngầm” này, bên nào cũng ý thức được “cái giá phải trả” đến mức nào cho xứng với “máu xương” các luật sư nhân quyền bỏ ra. Số tiền này tất nhiên phải được trả theo lối “cửa hậu”, không thể công khai vì sẽ làm mất mặt giới luật sư “đấu tranh nhân quyền”, vì hóa ra họ đang bào chữa với giá cắt cổ. Thế nên dễ hiểu, mỗi khi nhà zân chủ nào lâm nạn là cuộc truyền thông rầm rộ quyên góp tiền cho thân nhân trả cho luật sư hoặc hàng chục tổ chức từng khai thác nhà zân chủ lâm nạn kia mặc nhiên chịu trách nhiệm đóng góp, gửi thẳng vào cho luật sư với tư cách “ủng hộ” hoặc “từ thiện”, hoặc nói một cách hoa văn là “hỗ trợ chi phí đi lại, ăn ở vô cùng tốn kém” cho các luật sư!
DANH!
Thường thấy các phiên tòa, giới luật sư nhân quyền đều được truyền thông hải ngoại và các nhà zân chủ thổi lên mây, bu vào phỏng vấn, khai thác theo hướng có lợi cho thân chủ và tố cáo chính quyền “đàn áp dân chủ”, đồng nghĩa với việc tên tuổi của luật sư nhân quyền ngập trên mạng Internet và truyền thông quốc tế như là “anh hùng” xả thân vì lý tưởng đấu tranh dân chủ, dám đối đầu với “cộng sản”.
Để cho luật sư nhân quyền có cái lý, có cái danh, có chính nghĩa hay nói cách khác là có cái cớ “tự vệ” và làm truyền thông trong bảo vệ thân chủ thì không bao giờ có cái hợp đồng pháp lý với mục tài chính được đưa ra, mà phải mặc nhiên hành xử là “bào chữa miễn phí” và tuyên truyền theo hướng này. Bởi vậy, về công khai bất cứ luật sư nào bào chữa cho các nhà zân chủ đều rất vĩ đại, còn thực chất chỉ có người trong cuộc mới hiểu.
Mặt khác do làm luật sư nhưng mục đích lại là chỉ để "chửi chính quyền" nhằm ăn tiền Zân chủ, nên nhóm luật sư này không hề quan tâm đến quyền lợi thân chủ của họ. Vì thế cho đến tận giờ những vụ án mà nhóm zân chủ dây vào, chưa có thân chủ nào được giảm án.
Chính cái hợp đồng ngầm và lối khóa miệng nhau kiểu này nên khi mâu thuẫn, bất đồng phát sinh, việc thóa mạ nhau chẳng khác nào hất đổ nồi cơm của nhau, cả anh cả ả đều vô liêm sỉ, đều dối trá. Qua đó mới thấy, khi các nhà zân chủ đã mất hoàn toàn niềm tin vào giới “luật sư toàn thua” nên công khai chỉ trích, thóa mạ, vạch áo giới luật sư nhân quyền thì đồng nghĩa với việc họ đã thất vọng, bất lực và mất niềm tin vào đồng bọn khoác áo luật sư đến cùng cực rồi.


Previous Post
Next Post

post written by:

20 nhận xét:

  1. Một thằng thì có tiền, một thằng thì cần tiền và danh nên sẵn sàng làm tất cả. Đám zan chủ bơm tiền cho mấy gã luật sư để chúng dựa trên danh sẵn có mà làm nền móng chống đối, nhưng mấy tên luật sư thấy tiền thì hoa mắt, cứ chén trước đã còn việ tới đâu thì tùy. Bởi vậy mà hiệu quả chả thấy đâu nên đám zân chủ cứ la om xòm.

    Trả lờiXóa
  2. Thường thấy các phiên tòa, giới luật sư nhân quyền đều được truyền thông hải ngoại và các nhà zân chủ thổi lên mây, bu vào phỏng vấn, khai thác theo hướng có lợi cho thân chủ và tố cáo chính quyền “đàn áp dân chủ”, đồng nghĩa với việc tên tuổi của luật sư nhân quyền ngập trên mạng Internet và truyền thông quốc tế như là “anh hùng” xả thân vì lý tưởng đấu tranh dân chủ, dám đối đầu với “cộng sản”.

    Trả lờiXóa
  3. Để cho luật sư nhân quyền có cái lý, có cái danh, có chính nghĩa hay nói cách khác là có cái cớ “tự vệ” và làm truyền thông trong bảo vệ thân chủ thì không bao giờ có cái hợp đồng pháp lý với mục tài chính được đưa ra, mà phải mặc nhiên hành xử là “bào chữa miễn phí” và tuyên truyền theo hướng này. Bởi vậy, về công khai bất cứ luật sư nào bào chữa cho các nhà zân chủ đều rất vĩ đại, còn thực chất chỉ có người trong cuộc mới hiểu.

    Trả lờiXóa
  4. Để bào chữa cho các nhà zân chủ tại mỗi phiên tòa xét xử toàn tội phạm chống chính quyền, để luật sư bào chữa nói theo đúng mục tiêu truyền thông của giới zân chủ và nhà đầu tư hải ngoại theo hướng thân chủ của họ phải vô tội thì đồng nghĩa với việc luật sư phải lên án chính quyền, phủ nhận chứng cứ buộc tội và dám đối đầu với cơ quan tư pháp, chấp nhận mạo hiểm dưới vỏ bọc “người bào chữa hợp pháp”. Trong “hợp đồng ngầm” này, bên nào cũng ý thức được “cái giá phải trả” đến mức nào cho xứng với “máu xương” các luật sư nhân quyền bỏ ra.

    Trả lờiXóa
  5. Thường thấy các phiên tòa, giới luật sư nhân quyền đều được truyền thông hải ngoại và các nhà zân chủ thổi lên mây, bu vào phỏng vấn, khai thác theo hướng có lợi cho thân chủ và tố cáo chính quyền “đàn áp dân chủ”, đồng nghĩa với việc tên tuổi của luật sư nhân quyền ngập trên mạng Internet và truyền thông quốc tế như là “anh hùng” xả thân vì lý tưởng đấu tranh dân chủ, dám đối đầu với “cộng sản”.

    Trả lờiXóa
  6. Chính cái hợp đồng ngầm và lối khóa miệng nhau kiểu này nên khi mâu thuẫn, bất đồng phát sinh, việc thóa mạ nhau chẳng khác nào hất đổ nồi cơm của nhau, cả anh cả ả đều vô liêm sỉ, đều dối trá. Qua đó mới thấy, khi các nhà zân chủ đã mất hoàn toàn niềm tin vào giới “luật sư toàn thua” nên công khai chỉ trích, thóa mạ, vạch áo giới luật sư nhân quyền thì đồng nghĩa với việc họ đã thất vọng, bất lực và mất niềm tin vào đồng bọn khoác áo luật sư đến cùng cực rồi.

    Trả lờiXóa
  7. Chưa khi nào làng zân chủ lại công khai than khóc, chửi bới các luật sư nhân quyền nhiều như thời gian qua.
    Nào là Trương Duy Nhất khởi xướng lên án, sỉ nhục đám luật sư nhân quyền bu vào vụ án Nga-Mỹ để kiếm danh lợi mà quên đi “sứ mệnh” và gìn giữ “danh dự” của mình, quên cả nhiệm vụ tuyên truyền cho vụ án xử các nhà zân chủ như Mẹ Nấm, Trần Thị Nga đang kề cận, khiến Trần Vũ Hải - thủ lĩnh nhóm luật sư nhân quyền vội vàng bao biện và răm rắp đổi hướng “truyền thông”.

    Trả lờiXóa
  8. Chính cái hợp đồng ngầm và lối khóa miệng nhau kiểu này nên khi mâu thuẫn, bất đồng phát sinh, việc thóa mạ nhau chẳng khác nào hất đổ nồi cơm của nhau, cả anh cả ả đều vô liêm sỉ, đều dối trá. Qua đó mới thấy, khi các nhà zân chủ đã mất hoàn toàn niềm tin vào giới “luật sư toàn thua” nên công khai chỉ trích, thóa mạ, vạch áo giới luật sư nhân quyền thì đồng nghĩa với việc họ đã thất vọng, bất lực và mất niềm tin vào đồng bọn khoác áo luật sư đến cùng cực rồi

    Trả lờiXóa
  9. Cái gì rởm thì hạn sử dụng cũng không được lâu, luật sư cũng vậy.Được “may mắn” tai nghe mắt thấy nhóm luật sư này bào chữa, Trương Văn Dũng đã tỏ ra bức xúc về cách tiếp cận vấn đề và sự nhiệt tình trong phần tranh tụng của những luật sư này và đã tường thuật lại khá chi tiết để cộng đồng mạng cùng mổ sẻ.

    Trả lờiXóa
  10. Từ trước đến nay tất cả những vụ án liên quan trong giới “đấu tranh dân chủ” đều được nhóm “luật sư nhân quyền” này bao thầu hết cả, từ vụ Nguyễn Hữu Vinh (Ba Sàm), Cấn Thị Thêu, Nguyễn Viết Dũng... Tuy nhiên kết quả thế nào thì cũng đã rõ, tất cả đều chưa đem lại kết quả gì. Ngay cả vụ việc mới nhất gần đây liên quan đến vụ việc tại Đồng Tâm – Mỹ Đức, nhóm “luật sư nhân quyền” này cũng nhanh chóng đứng ra nhận trách nhiệm bào chữa, tuy nhiên cũng chỉ mang hình thức đánh trống ghi tên

    Trả lờiXóa
  11. Sau hàng loạt vụ việc nhận bào chữa, kể cả nhiều cuộc là bào chữa “phờ ri”, nhưng đến nay thành tích bào chữa của nhóm “luật sư nhân quyền” này chỉ là con số 0 tròn trĩnh. Mà đáng nói, những vụ mà nhóm luật sư này nhận bào chữa đều là những vụ hót trong giới đấu tranh dân chủ. Như vậy, có chăng đây chỉ là 1 hình thức PR cho nhóm “luật sư nhân quyền” này?

    Trả lờiXóa
  12. Để thấy những gì miễn phí đều không tốt và không phải miễn phí cũng là hay. Hy vọng rằng trong thời gian tới, những rận chủ, đặc biệt những “dân oan” khiếu kiện cần cân nhắc trước khi sử dụng dịch vụ miễn phí này kẻo lại xôi hỏng bỏng không.

    Trả lờiXóa
  13. Cụm từ “Luật sư nhân quyền” vốn không có trong bất kỳ văn bản pháp lý nào của xứ Đông Lào. Tuy nhiên, nó lại được xã hội dùng với ngụ ý mỉa mai những luật sư tuy thấp kém về trình độ nhưng luôn nhúng tay vào các phi vụ bào chữa cho lũ rận chủ cuội trong nước trước vành móng ngựa. Hậu quả là các “khách hàng thân thiết” của các vị luật sư nhân quyền này không những không gỡ được tội, thậm chí tội còn nặng thêm vì chính những lời “cãi tội” của những vị này.

    Trả lờiXóa
  14. các ông cứ viện dẫn luật nước nọ luật nước kia, rồi luật quốc tế nọ luật quốc tế kia. Thương thay cho công tố viên khi cứ phải diễn giải lại những điều luật cơ bản cho những kẻ “đáng ra phải hiểu luật hơn tất cả mọi người”. Đã vậy, trong phiên tòa, cả ba vị luật sư lần lượt đưa ra những luận điểm “sắc bén”, sắc đến mức người nghe không biết được những cái mà các ông ấy đang phát ngôn ra có phải là luật hay không

    Trả lờiXóa
  15. Việc khai báo thành khẩn, hợp tác với cơ quan điều tra, đồng thời thuê một vị luật sư xin giảm nhẹ mức xử lý vì những lý do hợp tình hợp lý, có lẽ sẽ tốt hơn rất nhiều so với việc cãi cùn cãi cố như ba ông luật sư mù dở kia. Chắc, với 10 cuốn lịch trong tay, mẹ Nấm sẽ có nhiều thời gian để suy nghĩ về những hành động đã làm, bao gồm cả hành vi ngu xuẩn tin theo sự bào chữa của 3 vị luật sư nhân quyền kia.

    Trả lờiXóa
  16. khi Đồng Tâm trở thành "chảo lửa", nhất là sau sự kiện một số đối tượng quá khích trong nhóm đồng thuận kích động người dân bắt giữ trái phép cán bộ chính quyền các cấp và cán bộ Công an thực thi công vụ, giam giữ tại nhà văn hóa thôn Hoành, trên facebook cá nhân của mình, Trần Vũ Hải liên tục đăng tải nhiều bài viết "marketing bản thân đại loại như "Chủ tịch Chung gọi điện cho tôi" hay "Chủ tịch Chung vừa liên lạc với tôi". Tất cả chỉ nhằm "ra oai" cho đám "nhóm đồng thuận" biết người mà họ nên "bấu víu" vào lúc này là Trần Vũ Hải mà không phải là một ai khác.

    Trả lờiXóa
  17. Trần Vũ Hải lôi kéo nhóm luật sư "vì công lý" do Hải cầm đầu vào cuộc chơi mà tất cả những luật sư trong số đó, ngoại trừ Hải không ai biết được mục đích thực sự khi Hải quyết định tham gia cuộc chơi này. Tất nhiên, những luật sư còn lại nghĩ rằng việc họ tham gia "tranh kiện", bảo vệ quyền lợi cho người dân Đồng Tâm là cần thiết và hoạt động của họ là nhằm đấu tranh, vạch mặt những sai phạm, khuất tất của chính quyền cơ sở.

    Trả lờiXóa
  18. Luật sư là một nghề cao quý và đặc biệt, luật sư không những là người bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho thân chủ mà quan trọng hơn luật sư phải là người truyền tải thông điệp "thượng tôn pháp luật" đối với mọi con người trong xã hội, chính nghĩa, lẽ phải phải bảo vệ, việc sai trái không làm.

    Trả lờiXóa
  19. Với những kết luận đã hết sức rõ ràng từ phía cơ quan Thanh tra TP Hà Nội, Trần Vũ Hải và nhóm luật sư của mình là những người hiểu biết pháp luật phải có trách nhiệm tuyên truyền pháp luật cho nhân dân thấy cái đúng, cái sai. Đừng lợi dụng sự cả tin và thiếu hiểu biết của người dân để biến họ thành những con "tốt" thí mạng nhằm đổi lại thứ danh hão của mình.

    Trả lờiXóa
  20. "Nhận cả mớ tiền “từ thiện” cao ngất ngưởng để “bào chữa miễn phí” cho các vụ án zân chủ mà không có lấy bản luận cứ bào chữa trước phiên tòa cho ra hồn, không chịu nghiên cứu vụ án trước khi xử, thậm chí có tay luật sư còn gọi không đúng tên “thân chủ” của mình giữa phiên xử!!!". Đúng là hoan hô các luật sư zân chủ thật.

    Trả lờiXóa