Thứ Bảy, 19 tháng 8, 2017

Bộ sách Lịch sử Việt Nam và một số suy nghĩ

Loa Phường
 Ra mắt bộ sách lịch sử VN đồ sộ nhất, giá gần 5 triệu
Thông tin báo chí công bố sự kiện bộ sách Lịch sử Việt Nam 15 tập mới được phát hành do Viện Sử học thuộc Viện Hàn lâm Khoa học và xã hội làm chủ biên có một số chi tiết được xem là xét lại lịch sử như đánh giá lại một số vương triều phong kiến VN qua nhìn nhận công lao nhà Mạc và chúa Nguyễn. Tuy nhiên chi tiết đang gây tranh cãi nhiều nhất của dân chúng là “không gọi chính quyền Việt Nam cộng hoà là ngụy quân, ngụy quyền như trước”, cho “Chính quyền Việt Nam cộng hoà là một thực thể ở miền Nam Việt Nam. Nó tồn tại trong gần 21 năm”, “mà gọi là chính quyền Sài Gòn, quân đội Sài Gòn”. Lập luận được đưa ra của người chủ xướng bộ sách là “Lịch sử phải khách quan, phải viết thế nào để mọi người chấp nhận” 

Ngay lập tức, các diễn đàn lịch sử, chính trị trên mạng Internet nóng hầm hập vì sự kiện này, xin trích dẫn một số quan điểm:
- Xét về chữ nghĩa, “ngụy” là một từ gốc Hán trong tiếng Việt có nhiều nghĩa tùy thuộc vào văn cảnh và từ ghép với nó. Nghĩa hay gặp có nghĩa là làm cho giống như trong từ ngụy trang và một nghĩa khác chỉ phần thừa ra, phần không chính thống, không được công nhận như là trong ngụy triều, ngụy binh, ngụy quân, ngụy quyền.  Tại Việt Nam, có hai từ ngụy đồng âm khác nghĩa thường được sử dụng trong văn hóa giao tiếp và văn học của người Việt. Một từ ngụy () là giả, như ngụy tạo, ngụy quân tử, ngụy trang, ngụy triều, ngụy quyền. Trong chính trị, từ này được dùng để chỉ một triều đình hoặc chính quyền do soán đoạt mà có, hoặc do quân xâm lược dựng lên để hợp thức hóa sự xâm lược, đô hộ và phục vụ cho sự đô hộ, xâm lược đó. Còn bản thân chính quyền đó không có thực quyền, thực lực, hữu danh vô thực, không đủ tiêu chuẩn, phẩm chất của một chính quyền hay triều đình đúng nghĩa, mang tính chất bất hợp pháp và không chính danh.Trong lịch sử các nước Đông Á như Trung Quốc, Nhật Bản và Việt Nam, từ ngụy thường được các lực lượng cầm quyền sử dụng để chỉ những đối thủ chính trị của họ. Thuật ngữ này có cách gọi khác là Chính phủ bù nhìn (Puppet State). Tùy theo cách đánh giá và quan điểm cá nhân của mỗi nhà sử học mà một chính phủ trong điều kiện một quốc gia bị lực lượng quân đội nước ngoài chiếm đóng có được xem là bù nhìn hay không. Vậy phải chăng, việc phủ nhận từ “ngụy quân, ngụy quyền” đối với chính quyền VNCH là sự thừa nhận không có thế lực đế quốc Mỹ nào chi phối, tạo dựng lên bộ máy tay sai này được mà nó được “nhân dân miền Nam” dựng lên, ta phải thừa nhận “thực thể” này, không thể gọi là NGỤY được?
- Bộ sử mới này phải chăng phủ nhận quan điểm của Chủ tịch Hồ Chí Minh và lãnh đạo Đảng, Nhà nước đã lãnh đạo nhân dân “đánh cho Mỹ cút, đánh cho ngụy nhào”? Thực tế khi đó, Đảng, quân đội và nhân dân Việt Nam xác định rõ, “chính quyền Sài Gòn” không phải là một thực thể ở miền Nam Việt Nam, đó  chỉ là một bộ máy do Mỹ dựng lên, nuôi dưỡng, sử dụng nhằm chiếm đóng miền Nam Việt Nam. Ngay trên bàn đàm phán thời điểm đó, chủ yếu là cuộc đấu giữa chính quyền cụ Hồ và chính phủ Mỹ, ngọn cờ được quân đội cụ Hồ giương lên là đánh đuổi giặc Mỹ xâm lược và tay sai. Với cách thừa nhận thực thể chính quyền Sài Gòn này, liệu tới đây sẽ tiếp đến thừa nhận “chính quyền VNCH là chính quyền hợp pháp, còn cờ nửa xanh nửa đỏ thành cờ phiến quân”? (ý nói là cờ của Mặt trận Dân tộc Giải phóng miền Nam Việt Nam cùng tồn tại song song với Quân đội và chính quyền VNCH thời đó) 

- Bộ sử này phải chăng phủ nhận những người Mỹ, học giả tiến bộ của Mỹ và phương Tây đã có vô khối công trình nghiên cứu, bài viết khách quan về chiến tranh chống Mỹ này, nói rõ quân đội và chính quyền VNCH chỉ là con rối của Chính phủ Mỹ thời điểm đó, nay Viện Sử nước nhà thừa nhận “chính quyền Sài Gòn”, gọi đó là chính thể, cắt đuôi “tay sai Mỹ” phải chăng đang đối đầu với giới nghiên cứu lịch sử Mỹ và nhiều học giả thế giới? 
- Với tư duy Sử học này, phải chăng giới Sử học Trung Quốc sẽ lập luận thế này liệu có cãi được không: “Chế độ thực dân Pháp, trước đó chế độ Hán Đường Tống Nguyên cũng từng là thực thể trên lãnh thổ Việt Nam, cho nên mình không được gọi bọn nó là xâm lược, phải tôn trọng, phải "viết sao cho mọi người đều chấp nhận” 
Còn khá nhiều bình luận chua cay như “phải chăng đây là quà mừng Cách mạng tháng 8”, “một, hai đời con cháu nữa, lịch sử sẽ là chúng ta đánh chiếm 1 quốc gia độc lập” (ý nói quân đội Bắc Việt đã xâm lược chính thể VNCH), “Không gọi ngụy quân ngụy quyền thế thì hàng triệu liệt sĩ hy sinh vì công cuộc kháng chiến chống Mỹ, đánh cho Mỹ cút đánh cho Ngụy nhào là vô ích à”, “Công cuộc chạy tội cho quân bán nước đã hoàn thành”, “Sao nhìn có vẻ đang học tập theo Ucraina và bọn Đông Âu nhỉ? Sắp tới phải gọi là Ngô tổng thống nghe chưa các bạn. Cấm gọi là thằng Diệm hay thằng Thiệu nữa”… 
Nếu xét đây là quan điểm của giới văn chương, giới nhân quyền, chính giới Mỹ, một bộ phận có quyền lợi và gắn bó với quân đội VNCH, phát biểu của một số chính trị gia, văn bản kêu gọi hòa giải dân tộc… có thể hiểu, cảm thông được. Nhưng đây ở góc độ Sử học, trắng đen phải rõ ràng, thì đúng là bộ Sử khiến dân chúng lo sợ là hoàn toàn có cơ sở


Previous Post
Next Post

post written by:

32 nhận xét:

  1. Có lẽ lùm xùm trong chuyện này thì các nhà sử học cần ngồi lại và đặc biệt là Hội khoa học lịch sử Việt Nam nên cân nhắc từ ngữ và cách tiếp cận vấn đề. Bởi đây là lịch sử dân tộc ghi lại để đời sau còn học, nhìn nhận khách quan nhưng làm gì có ai đại diện cho khách quan, suy cho cùng cũng là quan điểm của cá nhân đưa vào cuốn sách này nhiều thì có.

    Trả lờiXóa
  2. Đã gọi là lịch sử thì phải khách quan, có sự thống nhất về kiến thức trên tòan quốc gia bởi đó là những sự kiện đã xảy ra, tồn tại độc lập chứ hoàn toàn không phụ thuộc vào ý kiến của ai cả. Thiết nghĩ nên có một cơ quan kiểm định về nội dung trước khi xuất bản sách sử chứ không nên để xuất bản rồi mới lôi ra tranh cãi thế này, khiến quần chúng rất hoang mang

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Một Việt Nam cộng hòa làm tay sai cho địch để tàn sát nhân dân và đi ngược lại cuộc đấu tranh giành độc lập dân tộc, thống nhất nước nhà thì không thể xem là bước tiến hay một chính quyền, mà đó chỉ là một cỗ máy bù nhìn bị Mỹ giật dây và hoàn toàn không có thẩm quyền để tự xưng là một chính phủ độc lập.

      Xóa
  3. Đổi mới lịch sử là làm the nào để người dân hứng thú tìm hiểu kiến thức lịch sử, là làm sao cho dân Việt Nam ta thuộc sử nhủ lòng bàn tay. Chứ đổi mới như các ông chả thấy đổi gì mà chỉ toàn thấy xuyên tạc, viêt không đứng sự thật thì gọi gì là đổi mới nữa. Tôi không quan tâm đến anh của GS Pham Huy Lê là ai nhưng ông làm được phong GS ngành sử học thì chính ông chứ không ai khác phải làm sử một cách khách quan, trung thực nhất

    Trả lờiXóa
  4. Một sự đổi trắng thay đen trắng trợn xúc phạm danh dự của cả dân tộc, phản bội sự hy sinh của hàng triệu người con yêu nước để giành lại độc lập và tự do cho dân tộc ! Một tài liệu giả khoa học cưc kì độc hại, cần thu hồi và tiêu huỷ !Tại sao em trai của tướng Việt nam cộng hòa lại có thể giữ tư cách là Chủ tịch Hội khoa học lịch sử Việt nam vậy? Không biết để bổ nhiệm vị trí này có khâu thẩm tra xác minh lí lịch không thế? Cái gì mà đổi mới nghiên cứu lịch sử. Có mà ông ta đang phủ nhận thành quả cách mạng của Đảng và toàn dân,là đạp lên lịch sử thì có. Một sự bảo vệ ngụy tạo và quá trơ trẽn! Các ông này không xứng đáng được gọi là nhà sử học mà nên gọi là tầm bậy học! XIN NHẮC LẠI CÂU NÓI CỦA TIỀN NHÂN !
    " Quên lịch sử là bất nhân
    Phủ nhận lịc sử là bất nghĩa"

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Nhiều kẻ cờ vàng 3 sọc muốn xóa bỏ Đảng Cộng Sản, lật đổ chính quyền nhân dân hiện tại để thành lập lại cái chúng gọi là quốc gia "Việt Nam Cộng Hòa" Đó là chúng ngu ngốc và u mê mãi không chịu tỉnh bởi VNCH chỉ là con tốt, công cụ và tay sai cho Mỹ không hơn không kém. Kinh tế có thể phát triển nhưng Mỹ bảo đi sang Đông thì chúng nó dám mà đi sang Tây. Một chế độ mà ko có sự tự do, độc lập như vậy thì làm sao mà người dân có thể bình yên. hạnh phúc được!

      Xóa
  5. Lịch sử là phải khách quan, có sự thống nhất về kiến thức trên tòan quốc gia bởi đó là những sự kiện đã xảy ra, tồn tại độc lập chứ hoàn toàn không phụ thuộc vào ý kiến của ai cả. Thiết nghĩ nên có một cơ quan kiểm định về nội dung trước khi xuất bản sách sử chứ không nên để xuất bản rồi mới lôi ra tranh cãi thế này, khiến quần chúng rất hoang mang. đã là lịch sử thì cần phải chính xác. ai cũng cần phải hiểu điều này.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Một Việt Nam cộng hòa làm tay sai cho địch để tàn sát nhân dân và đi ngược lại cuộc đấu tranh giành độc lập dân tộc, thống nhất nước nhà thì không thể xem là bước tiến hay một chính quyền, mà đó chỉ là một cỗ máy bù nhìn bị Mỹ giật dây và hoàn toàn không có thẩm quyền để tự xưng là một chính phủ độc lập.

      Xóa
  6. “không gọi chính quyền Việt Nam cộng hoà là ngụy quân, ngụy quyền như trước”, cho “Chính quyền Việt Nam cộng hoà là một thực thể ở miền Nam Việt Nam. Nó tồn tại trong gần 21 năm”, “mà gọi là chính quyền Sài Gòn, quân đội Sài Gòn”.
    đây là ý kiến của ông PGS, TS, nguyên viện trưởng Viện sử học, chủ tịch Hội khoa học lịch sử VN, tổng chủ biên bộ sách Lịch sử VN đấy

    Trả lờiXóa
  7. Nếu xét đây là quan điểm của giới văn chương, giới nhân quyền, chính giới Mỹ, một bộ phận có quyền lợi và gắn bó với quân đội VNCH, phát biểu của một số chính trị gia, văn bản kêu gọi hòa giải dân tộc… có thể hiểu, cảm thông được. Nhưng đây ở góc độ Sử học, trắng đen phải rõ ràng, thì đúng là bộ Sử khiến dân chúng lo sợ là hoàn toàn có cơ sở

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Trước hết xin hỏi ông TS Cường và những người tham gia biên soạn lịch sử giai đoạn 1954-1975 , các ông viết sử là viết theo sự thật hay viết để cho mọi người chấp nhận , nếu nói như ông Cường là viết cho mọi người chấp nhận thì chính các ông hãy tự mình xin rời khỏi hàng ngủ những người viết sử và hãy tự thú mình là những kẻ quá hèn nhác và thực sự kém cỏi vì trong bối cảnh hiện nay chẳng có áp lực nào buộc các ông viết sai sự thật mà chỉ vì một nhóm cờ vàng hải ngoại và bọn cơ hội cực đoan trong nước đã buộc các ông bóp méo sự thật " nhằm để mọi người chấp nhận" Sử mà viết theo ý của mọi người để cho mọi người chấp nhận thì thật xấu hổ cho các ông

      Xóa
  8. Toàn ông Gíao sư, phó giáo sư, tiến sĩ về sử học mà lại đưa ra những phát ngôn như vậy, thật đúng là lạy các ông rồi! Các ông này thuộc thành phần già rồi lú lẫn rồi, nên lại bắt đầu có những cái dở chứng của tuổi già rồi đây. Chỉ có thể giải thích được như vậy thôi.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Ngay ở phần “giới thiệu” bộ sách của nhóm tác giả này, trực tiếp là PGS. TS Trần Đức Cường, nhiều người đã cảm thấy bị tổn thương, thậm chí là bị xúc phạm khi những người này thay thế cụm từ “ngụy quân”, “ngụy quyền” (chế độ tay sai, bán nước giai đoạn 1954-1975) bằng cụm từ mới “Chế độ Sài Gòn”, “Quân đội Sài Gòn”.

      Xóa
  9. Nếu xét đây là quan điểm của giới văn chương, giới nhân quyền, chính giới Mỹ, một bộ phận có quyền lợi và gắn bó với quân đội VNCH, phát biểu của một số chính trị gia, văn bản kêu gọi hòa giải dân tộc… có thể hiểu, cảm thông được. Nhưng đây ở góc độ Sử học, trắng đen phải rõ ràng, thì đúng là bộ Sử khiến dân chúng lo sợ là hoàn toàn có cơ sở

    Trả lờiXóa
  10. Như quan điểm của tôi, thuộc giới trẻ, thì tôi không thể chấp nhận được điều này. Vì nó hoàn toàn phủ nhận lịch sử của chúng ta. Chúng ta ai cũng hiểu cái chế độ VNCH nó nhưthế nào, làm sao công nhận được nó là một thể chế chính trị độc lập được. Không hiểu tại sao lại có thể nghĩ ra được điều đó.

    Trả lờiXóa
  11. Các ông này như kiểu nghiên cứu nhiều quá, lại sai phương pháp nên bị tẩu hỏa nhập ma ấy nhỉ? Lạ đời, nghiên cứu chuyên sâu về lịch sử lại đi công nhận kẻ giết ông cha mình là một chế độ chính trị độc lập, khác nào ủng hộ cái ác, công nhận kẻ giết ông cha ta là đúng. Ngay vấn đề về đạo đức đã sai rồi.

    Trả lờiXóa
  12. Bọn ngáo sử hãy nhìn vào đây để mà động não mà viết mà phản với biện bọn Lê, Cường, Cuốc, Nhã chúng mày là tội đồ của dân tộc này từ ngày Giàu, Vượng , Lâm, Hãn, Viện... mất đi chúng bay làm loạn hãy lôi lũ chúng mày ra trước bàn dân thiên hạ mà đập

    Trả lờiXóa
  13. Việc xét lại những vấn đề trong lịch sử là không thể chấp nhận được. Khi mà những sự thật rõ ràng phản ánh tất cả mọi thứ 1 cách khách quan nhất thì lại được 1 số giáo sư xét lại để rồi khiến cho dư luận lại lên sóng. Và giờ đây việc không gọi VNCH là ngụy nữa mà coi là 1 chính quyền độc lập không những không giải quyết gì trái lại điều này lại khiến đám 3 que được đà lấn tới và tiếp tục ảo tưởng về những âm mưu của mình. Tóm lại bỏ tù ngụy là không thể chấp nhận được, tất cả mọi người đều phản đối ý kiến đ

    Trả lờiXóa
  14. Nhận xét này đã bị tác giả xóa.

    Trả lờiXóa
  15. Nhìn những hình ảnh, bộ phim tư liệu về những hành động độc ác của bọn ngụy quân ngụy quyền tôi cảm thấy căm thù bọn chúng. Vậy mà có người lại muốn thừa nhận bọn chúng, vậy những hi sinh của các thế hệ đi trước để giành được độc lập là bỏ sông bỏ bể sao.

    Trả lờiXóa
  16. Rõ ràng Việt Nam Cộng Hòa chỉ là một chính quyền tay sai của thực dân và đế quốc Mỹ thiết lập lên. Nếu không có VNCH thì đất nước đã không bị chia cắt lâu đến thế, đã không có bao nhiều người lính phải bỏ mạng nơi chiến trường. Nếu không có sự thành công của cuộc cách mạng giải phóng miền Nam thống nhất đất nước thì rất có thể giờ đây Việt Nam sẽ phải chịu cảnh hai miền chia cắt như Nam Hàn và Bắc Hàn

    Trả lờiXóa
  17. Tất cả đã là quá khứ, một quá khứ đầy đau buồn và đầy nước mắt của nhân dân Việt Nam. Hiện nay đất nước đã thống nhất, người dân cũng nguôi dần những đau thương mất mát quá khứ, đoàn kết lại để cùng phát triển đất nước, tuy nhiên hiện nay vẫn có một số kẻ ích kỉ, chỉ vì lợi ích cá nhân luôn tìm mọi cách phá vỡ sự ổ định hòa bình của người đất nước.

    Trả lờiXóa
  18. Từ một cục gỗ mục vứt đi các anh Cường Lê Nhã...đã thổi hồn tô xác chúng thành những vật linh thiêng.Các anh đã nặn tượng Phan thanh Giản,gia long.Các anh đã đặt chúng lên thờ ở một số nơi và gọi chúng là nhà yêu nước.Bước hai anh đã hạ bệ những anh hùng liệt sỹ xuống như Võ Thị Sáu,Tô vĩnh Diện..để bọn lâu la văn sỹ xúm vào bôi bác cho đó là không.Bây giờ các anh chuyển sang công nhận VNCH là chính quyền hợp pháp,hợp hiến núp dưới chiêu bài để đòi Hoàng Sa,Truongf Sa.Thật lố bịch và lừa đảo hết mức.Rồi bước tiếp theo anh vũ trang,cậy nhờ bọn chủ cũ của các anh để lật đổ chế độ,trả thù nhà,làm hại nước.ĐCM chúng mày chả lẽ công các bố là công cốc!

    Trả lờiXóa
  19. Từ một cục gỗ mục vứt đi các anh Cường Lê Nhã...đã thổi hồn tô xác chúng thành những vật linh thiêng.Các anh đã nặn tượng Phan thanh Giản,gia long.Các anh đã đặt chúng lên thờ ở một số nơi và gọi chúng là nhà yêu nước.Bước hai anh đã hạ bệ những anh hùng liệt sỹ xuống như Võ Thị Sáu,Tô vĩnh Diện..để bọn lâu la văn sỹ xúm vào bôi bác cho đó là không.Bây giờ các anh chuyển sang công nhận VNCH là chính quyền hợp pháp,hợp hiến núp dưới chiêu bài để đòi Hoàng Sa,Truongf Sa.Thật lố bịch và lừa đảo hết mức.Rồi bước tiếp theo anh vũ trang,cậy nhờ bọn chủ cũ của các anh để lật đổ chế độ,trả thù nhà,làm hại nước.ĐCM chúng mày chả lẽ công các bố là công cốc!

    Trả lờiXóa
  20. Chi tiết đang gây tranh cãi nhiều nhất của dân chúng là “không gọi chính quyền Việt Nam cộng hoà là ngụy quân, ngụy quyền như trước”, cho “Chính quyền Việt Nam cộng hoà là một thực thể ở miền Nam Việt Nam. Nó tồn tại trong gần 21 năm”, “mà gọi là chính quyền Sài Gòn, quân đội Sài Gòn”. Lập luận được đưa ra của người chủ xướng bộ sách là “Lịch sử phải khách quan, phải viết thế nào để mọi người chấp nhận”. Dù thế nào, đây là một cách xét lại lịch sử trắng trợn.

    Trả lờiXóa
  21. “Ngụy” là một từ gốc Hán trong tiếng Việt có nhiều nghĩa tùy thuộc vào văn cảnh và từ ghép với nó. Nghĩa hay gặp có nghĩa là làm cho giống như trong từ ngụy trang và một nghĩa khác chỉ phần thừa ra, phần không chính thống, không được công nhận như là trong ngụy triều, ngụy binh, ngụy quân, ngụy quyền. Tại Việt Nam, có hai từ ngụy đồng âm khác nghĩa thường được sử dụng trong văn hóa giao tiếp và văn học của người Việt.

    Trả lờiXóa
  22. Bộ sử này phải chăng phủ nhận những người Mỹ, học giả tiến bộ của Mỹ và phương Tây đã có vô khối công trình nghiên cứu, bài viết khách quan về chiến tranh chống Mỹ này, nói rõ quân đội và chính quyền VNCH chỉ là con rối của Chính phủ Mỹ thời điểm đó, nay Viện Sử nước nhà thừa nhận “chính quyền Sài Gòn”, gọi đó là chính thể, cắt đuôi “tay sai Mỹ” phải chăng đang đối đầu với giới nghiên cứu lịch sử Mỹ và nhiều học giả thế giới?

    Trả lờiXóa
  23. lịch sử là sự chân thật khách quan ,người viết sử phải hiểu ,biết ngọn nguồn của lịch sử.không thể chấp nhận với những người viết sử kiêm tạo nên lịch sử như thế này nữa.biết bao nhiêu xương máu của cha ông đổ xuống để rồi mấy ông ăn sung mặc sướng viết như thế này là không thể chấp nhận được

    Trả lờiXóa
  24. Nếu xét đây là quan điểm của giới văn chương, giới nhân quyền, chính giới Mỹ, một bộ phận có quyền lợi và gắn bó với quân đội VNCH, phát biểu của một số chính trị gia, văn bản kêu gọi hòa giải dân tộc… có thể hiểu, cảm thông được. Nhưng đây ở góc độ Sử học, trắng đen phải rõ ràng, thì đúng là bộ Sử khiến dân chúng lo sợ là hoàn toàn có cơ sở

    Trả lờiXóa
  25. Còn khá nhiều bình luận chua cay như “phải chăng đây là quà mừng Cách mạng tháng 8”, “một, hai đời con cháu nữa, lịch sử sẽ là chúng ta đánh chiếm 1 quốc gia độc lập” (ý nói quân đội Bắc Việt đã xâm lược chính thể VNCH), “Không gọi ngụy quân ngụy quyền thế thì hàng triệu liệt sĩ hy sinh vì công cuộc kháng chiến chống Mỹ, đánh cho Mỹ cút đánh cho Ngụy nhào là vô ích à”, “Công cuộc chạy tội cho quân bán nước đã hoàn thành”, “Sao nhìn có vẻ đang học tập theo Ucraina và bọn Đông Âu nhỉ? Sắp tới phải gọi là Ngô tổng thống nghe chưa các bạn. Cấm gọi là thằng Diệm hay thằng Thiệu nữa”…

    Trả lờiXóa
  26. Còn khá nhiều bình luận chua cay như “phải chăng đây là quà mừng Cách mạng tháng 8”, “một, hai đời con cháu nữa, lịch sử sẽ là chúng ta đánh chiếm 1 quốc gia độc lập” (ý nói quân đội Bắc Việt đã xâm lược chính thể VNCH), “Không gọi ngụy quân ngụy quyền thế thì hàng triệu liệt sĩ hy sinh vì công cuộc kháng chiến chống Mỹ, đánh cho Mỹ cút đánh cho Ngụy nhào là vô ích à”, “Công cuộc chạy tội cho quân bán nước đã hoàn thành”, “Sao nhìn có vẻ đang học tập theo Ucraina và bọn Đông Âu nhỉ? Sắp tới phải gọi là Ngô tổng thống nghe chưa các bạn. Cấm gọi là thằng Diệm hay thằng Thiệu nữa”…

    Trả lờiXóa
  27. Nếu xét đây là quan điểm của giới văn chương, giới nhân quyền, chính giới Mỹ, một bộ phận có quyền lợi và gắn bó với quân đội VNCH, phát biểu của một số chính trị gia, văn bản kêu gọi hòa giải dân tộc… có thể hiểu, cảm thông được. Nhưng đây ở góc độ Sử học, trắng đen phải rõ ràng, thì đúng là bộ Sử khiến dân chúng lo sợ là hoàn toàn có cơ sở

    Trả lờiXóa