Thứ Sáu, 27 tháng 11, 2015

Phải chăng chính quyền cướp tuổi thơ của trẻ em như Nguyễn Mai Trung Tuấn?

Loa Phường
 Kết quả hình ảnh cho nguyễn mai trung tuấn
Nguyễn Mai Trung Tuấn

Trên mạng lề trái và facebook của các “nhà đấu tranh dân chủ” những ngày này tràn ngập thông tin “đấu tranh nhân quyền” cho bị cáo 15 tuổi dám tạt acids vào đoàn cưỡng chế, gây thương tích 35% cho một ông công an. Họ lập luận rằng, “chính quyền cướp đất” của gia đình em này, “đánh đập” bố mẹ Tuấn nên Tuấn có quyền “tự vệ”, “bảo vệ người thân”, rằng Tuấn còn nhỏ nên vô tội, yêu sách phải cho Tuấn tự do tiếp tục đi học…Bên ngoài phiên tòa, các “nhà đấu tranh dân chủ” kéo đến gây loạn với các khẩu hiệu đòi trả tự do cho Tuấn.


Trên thực tế, việc cưỡng chế đất gia đình Tuấn phục vụ mục đích xây dựng đê điều và việc Tuấn có hành vi cố ý gây thương tích với vũ khí nguy hiểm với tính chất cố ý, cùng với bố mẹ mình chống người thi hành công vụ … nhưng  qua giọng lưỡi của các “nhà đấu tranh  dân chủ” thì Tuấn và gia đình trở thành “nạn nhân” và có quyền đáp trả kiểu theo gương vụ Đoàn Văn Vươn!

Với mục tiêu “bảo vệ nhân quyền” cho trẻ em bị kết án hình sự kiểu này, có lẽ các “nhà đấu tranh dân chủ, nhân quyền Việt nam” nên được đưa sang Mỹ để đấu tranh cho hơn 10 ngàn trẻ em đang trong tù, bất kể lứa tuổi nào. Trong đó có rất nhiều trẻ bị kết án chung thân trong tù

Google cụm từ “teenagers sentenced in jail” (Trẻ em bị tuyên án tù giam) sẽ cho hàng triệu kết quả, số phận trẻ em có hành vi côn đồ bị kết án tù ở các nước có tiêu chuẩn nhân quyền bậc cao ở Châu Âu, Mỹ.

Xem ra, riết bảo vệ nhân quyền, đòi quyền sống cho các tử tù giết người man rợ, bất chấp đã trải qua nhiều lần phúc thẩm, giám đốc thẩm hay bất cứ bị can, bị cáo nào chết trong tù đang trở thành mốt thịnh hành để tạo vỏ “bảo vệ nhân quyền” của các “nhà đấu tranh dân chủ” trong thời điểm hiện nay.

Mốt thịnh hành này dễ làm, vì gần đây, giới “đấu tranh dân chủ” đã liên minh được với số khá đông các luật sư “nhân quyền” cùng nhau hành nghề “bảo vệ nhân quyền” cho những bị can, bị cáo, tù nhân. 

Có lẽ lâu nay mục tiêu bảo vệ cho “tù nhân lương tâm” bị phanh phui qua những lời nói vống, dựng chuyện, lòe bịp về bị đàn áp trong tù của “tù nhân lương tâm” không còn giá trị vì điều kiện sống của “tù nhân chính trị” quá chênh lệch so với tù hình sự, nên giờ quay sang bảo vệ nhân quyền cho các tù hình sự trở nên dễ làm hơn chăng?

Một lý do khác giải thích cho hiện tượng này là: “phong trào dân chủ” vốn lâu này lệ thuộc rất lớn vào dân khiếu kiện mà họ gọi là “dân oan”. Việc kích động người khiếu kiện dễ dàng vì trình độ và hiểu biết chính trị hạn chế, bức xúc vì bị cho thiệt thòi quyền lợi, dễ lái sang chống lại chính quyền bằng bạo lực, vũ khí hơn chăng ? Sau những vụ như Đoàn Văn Vươn, Cấn Thị Thêu, họ muốn nhân rộng diện “dân oan” dám dùng bạo lực chống lại chính quyền.

Xem ra khuynh hướng hoạt động này cũng dễ làm đối với những kẻ não ngắn thất bại sau khi dấn thân vào hoạt động kiểu “bảo vệ dân chủ, nhân quyền” nhưng không hiểu hết bản chất của nó. Cách thức “đấu tranh dân chủ” này cũng lột tả bản chất “bất bạo động”, “ôn hòa” của những “nhà bảo vệ nhân quyền, đấu tranh dân chủ” sau khi đã bó tay, bất lực kích động các tầng lớp dân chúng, chửi bới cả dân tộc hèn nhát, không dám lật đổ “độc tài, toàn trị”..



Previous Post
Next Post

post written by:

27 nhận xét:

  1. Tuổi thơ của cậu bé thật sự vô cùng bị thảm. Cậu bị những kẻ tự xưng là dận chủ lợi dụng. đứng đằng sau biến cậu thành một con người không còn sách sẽ

    Trả lờiXóa
  2. có vẻ như các thím rận chủ hiểu biết nông cạn quá, thế thì làm sao mà thực hiện cái gọi là dân chủ như lời mấy thím nói được. vì là trẻ em nên mới được xét xử ở mức độ đó, chứ là người lớn thì khác rồi các thím nhé, luật pháp thì không biết mịa gì, lại cứ thích sủa lung tung. Chúng mày tưởng người dân đều ngu giống chúng mày à. có giỏi thì gọi chủ của mày vào mà can thiệp đi.
    đệch, tin tưởng bọn này thì trẻ em việt nam ngồi nhà tù đến hết đời mất, toàn làm việc sai trái, vi phạm pháp luật, trái với đạo đức.

    Trả lờiXóa
  3. Quá đổi chính xác còn bàn cãi gì nữa chứ ! không có nước nào trên thế giới bỏ tù trẻ em bao giờ !

    Trả lờiXóa
  4. Những kẻ đẩy em bé này vào côn đường phạm tội đáng phải bỏ tù

    Trả lờiXóa
  5. Chắc chắn có kẻ sai thằng bé làm hoặc là dụ nó làm lấy tiền chứ trẻ con nó nhận thức chưa đầy đủ, chưa hiểu rõ mọi chuyện

    Trả lờiXóa
  6. Khốn thật, xui trẻ con ăn cứt gà sáp!

    Trả lờiXóa
  7. Hình như cậu này trước đó đã làm chuyện gì rồi, trước khi làm vụ tạt axit này, phải không?

    Trả lờiXóa
  8. Không đâu Hoa Sen, cậu này cùng với người trong gia đình chống người thi hành công vụ.

    Trả lờiXóa
  9. Người cướp được tuổi thơ của Tuấn chính là các cô chú zân chủ, những người kích động em đi vào con đường phạm pháp.

    Trả lờiXóa
  10. Chính quyền nếu có lỗi thì đó là chưa quan tâm sâu sát để cho người lớn, người xấu đưa cháu bé đến chỗ phạm tội. Chính quyền không có trách nhiệm gì khác đâu.

    Trả lờiXóa
  11. Đỗ lỗi cho chính quyền là giọng của hội zân chủ, cảnh giác nhé!

    Trả lờiXóa
  12. Bài vu vạ, đổ lỗi của các nnhaf dâm chủ quen thuộc đến mức người ta không muốn nhắc nhiều, nghiễm nhiên công nhận là sai sự thật.

    Trả lờiXóa
  13. Một con mụ chuyên ăn vạ thuê lấy tiền, dắt mối cho những người khác. Chuyện đơn giản.

    Trả lờiXóa
  14. Là con người thì phải sống theo pháp luật. em có hành động mang tính đặc biệt nguy hiểm như thế thì việc phải gánh chịu hậu quả là chuyện bình thường, người không hiểu chuyện thì thấy thương cảm nhưng nếu đặt vào là gia đình cán bộ xã bị hất ca axit vào thì sẽ thấy sao. mấy tên phản động cứ víu vào chi tiết 17 tuổi, thế hỏi nó vác ca axit tạt vào mấy tên ấy xem có chu cái mỏ lên không hay ngồi đấy mà nói

    Trả lờiXóa
  15. Việc cưỡng chế đất gia đình Tuấn phục vụ mục đích xây dựng đê điều và việc Tuấn có hành vi cố ý gây thương tích với vũ khí nguy hiểm với tính chất cố ý, cùng với bố mẹ mình chống người thi hành công vụ. Đây là việc làm hợp của chính quyền nhưng đã bị các nhà "dân chủ" vu cáo, xuyên tạc cho rằng gia đình Tuấn là nạn nhân thì không thể chấp nhận được và đáng bị lên án

    Trả lờiXóa
  16. Là một trẻ vị thành niên, tuy nhiên Nguyễn Mai Trung Tuấn lại có hành vi rất nguy hiểm, ảnh hưởng đến tính mạng của người khác, hơn nữa đó lại là người đang thi hành công vụ. Vậy nên, bản án 4 năm 6 tháng tù giam là thích đáng cho em này.

    Trả lờiXóa
  17. Hành động chống người thi hành công vụ của Nguyễn Mai Trung Tuấn đã vi phạm nghiêm trọng pháp luật của nước ta, kể cả là chưa đủ 18 tuổi, nhưng hành vi tội phạm đó là rất nguy hiểm cho xã hội, cần được xử lí để răn đe.

    Trả lờiXóa
  18. Bị kẻ khác xúi giục, Nguyễn Mai Trung Tuấn đã thực hiện hành vi chống người thi hành công vụ, gây nguy hiểm tính mạng của người khác. Hành vi đó cần phải được xử lí thích đáng, cho dù cậu ta vẫn còn trẻ.

    Trả lờiXóa
  19. Khuynh hướng hoạt động này cũng dễ làm đối với những kẻ não ngắn thất bại sau khi dấn thân vào hoạt động kiểu “bảo vệ dân chủ, nhân quyền” nhưng không hiểu hết bản chất của nó. Hành vi như vậy mà còn oan cái nỗi gì chứ?

    Trả lờiXóa
  20. Việc cưỡng chế đất gia đình Tuấn phục vụ mục đích xây dựng đê điều, những hộ dân khác đã chấp thuận, vậy mà gia đình Nguyễn Mai Trung Tuấn lại ra sức chống đối, và đỉnh điểm là vụ việc Tuấn tạt axit và người thi hành công vụ. Vậy nên ngồi tù là đáng thôi.

    Trả lờiXóa
  21. Nguyễn Mai Trung Tuấn là một ví dụ điển hình cho cách thức mà lũ phản động biến một người từ lương thiện, bình thường trở nên hung ác, là một dân chủ chính hiệu. Không biết sau này thế nào nhưng tương lai của Nguyễn Mai Trung Tuấn khó thoát khỏi cái mác 'dân chủ'.

    Trả lờiXóa
  22. Thương thì thương thật, nhưng khi nhìn lại hành vi độc ác kia của Nguyễn Mai Trung Tuấn thì bản án 4 năm 6 tháng tù giam dành cho cậu ta là hoàn toàn xứng đáng.

    Trả lờiXóa
  23. Đã là công dân Việt Nam, phải sống và làm việc theo pháp luật. Nguyễn Mai Trung Tuấn đã vi phạm pháp luật nghiêm trọng, hành vi của cậu ta là nguy hiểm cho xã hội. Vậy nên bản án dành cho Nguyễn Mai Trung Tuấn là thích đáng.

    Trả lờiXóa
  24. Nếu bố mẹ không dạy dỗ được em mà cón đẩy em lún sâu hơn vào con đường phạm pháp thì phải để pháp luật dạy lại em vậy.

    Trả lờiXóa
  25. Có lẽ lâu nay mục tiêu bảo vệ cho “tù nhân lương tâm” bị phanh phui qua những lời nói vống, dựng chuyện, lòe bịp về bị đàn áp trong tù của “tù nhân lương tâm” không còn giá trị vì điều kiện sống của “tù nhân chính trị” quá chênh lệch so với tù hình sự, nên giờ quay sang bảo vệ nhân quyền cho các tù hình sự trở nên dễ làm hơn chăng? Tuy nhiên chúng sống đất nước nào thì phải tuân thủ luật pháp đất nước đó. Không phải muốn làm gì cũng được.

    Trả lờiXóa
  26. Tuấn mới 15 tuổi, còn đang trong độ tuổi vị thành niên, nhận thức chính trị còn chưa đầy đủ, dễ bị bọn dâm chủ tiêm nhiễm những tư tưởng trái chiều, dụ dỗ tham gia vào các hoạt động chống phá chế độ. Lũ dâm chủ độc ác, không tha một ai, đến trẻ nhỏ chúng cũng lợi dụng được.

    Trả lờiXóa
  27. Đúng là bấy giờ Trẻ con là những mầm non của xã hội vậy mà Những kẻ tự phong là dân chủ khốn đã tiêm vào Tuấn một tư tưởng lệch lạc, sai trái, Ngày mai Tuấn lớn lên cách nhìn đời của em sẻ khác. Em phải đối diện với những gì em gây ra và em sẻ nhân thấy sự xấu xa, bẩn thủi của những kẻ tư cho minh là dân chủ quá trớ. Hay sống theo hiến pháp, pháp luật Tuấn nhé.

    Trả lờiXóa