Thứ Ba, 22 tháng 9, 2015

Những tin tức bị truyền thông phương Tây tránh né

Loa Phường


 Truyền thông phương Tây luôn tự cho mình là mẫu hình tự do báo chí, không bị giới hạn bởi chủ đề, lĩnh vực cho dù nhạy cảm, không bị một bộ luật riêng chi phối, không có Bộ 4T nào như Việt Nam ta điều chỉnh…Thế nhưng vẫn có rất nhiều chủ đề mà người đọc lại không thể “tiếp cận”, chỉ có thể đọc được nhờ ngôn ngữ bản địa hoặc truyền thông đối lập hoặc một tờ tin nghiên cứu nhỏ bé, chìm nghỉm nào đó.


 Lấy một vài ví dụ như, truyền thông Phương tây, đặc biệt là Mỹ luôn chĩa mũi dùi vào cố tổng thống Venezuela, ông Hugo Chavez và cho rằng ông là một nhà độc tài. Nhưng điều họ không bao giờ nhắc hoặc không thích nhắc tới là chỉ trong thời gian ngắn ông cầm quyền, ông đã trải qua 13 cuộc bầu cử và trưng cầu dân ý với kết quả cao nhất lên tới 80% dân chúng ủng hộ.
 Hay như ông Putin hiện được hầu hết truyền thông phương Tây xăm xoi, ví von như nhà độc tài, đang đưa nước Nga đối đầu với thế giới khiến kinh tế ảm đạm, suy sụp…Tuy nhiên, dù được quan tâm đến như vậy, nhưng các cuộc thăm dò uy tín của ông lại không được báo chí phương Tây phản ánh. Chẳng hạn, kết quả thăm dò mới nhất (tháng 7/2015), uy tín của Putin đạt 87%. Kết quả này đáng tin cậy vì được tiến hành bởi hãng Leveda kết hợp với 40 tờ báo đủ xu hướng chính trị, quan điểm xã hội trên khắp nước Nga, đặc biệt - mời 12 đại diện báo chí Eu & Mỹ tham dự trên tư cách quan sát viên. Leveda thăm dò với tỷ lệ: 50% ở độ tuổi 25 - 45. 40% > 45 - <70. 10% >18 - <25. Trong mỗi độ tuổi có phân chia ra nhiều thang bậc: Trí thức, công nhân, nông dân, thợ thủ công, quân nhân, cảnh sát, chính trị gia, người có hoặc không đảng phái, người nông thôn/thành thị, thu nhập thấp/nhà giàu, người Nga châu Âu/người Nga châu Á, người các dân tộc khác sống trên đất Nga. Sau 3 tháng thăm dò, tất cả các đại diện báo chí trong & ngoài nước đều ký xác nhận về tính khách quan, ngẫu nhiên, trung thực của quá trình tiếp xúc lấy ý kiến - trước khi công bố. Với cách làm này “mới đích thực là "Trưng cầu" khoa học, giới chính khách và truyền thông phương Tây cứng họng trước kết quả này chứ nếu không thì họ đã lu loa đủ kiểu” (fb Lê Văn Lực)


                                                          Dư luận ủng hộ ông Putin 
Kết quả thăm dò trên được đăng trên tạp chí Tấm Gương của Đức mà TBT tạp chí này là là 1 trong 12 quan sát viên Eu trong nhóm khảo sát.
Những ví du tiêu biểu trên cho thấy, nhờ lan tỏa từ những facebooker trên là người thạo tiếng bản địa hay đọc được từ truyền thông đối lập với phương Tây, chộp được từ cơ quan chuyên môn hoặc nghiên cứu báo chí nên đã truyền tải được “tin quý hiếm” trên tới độc giả Việt. Còn nếu chờ những cơ quan truyền thông phương Tây phát bằng tiếng Anh đến thế giới và trên không gian mạng thì sẽ ...vô vọng!
 Vì sao có “hiện tượng” này ? Đơn giản theo giải thích của họ là vì ông chủ tòa báo lớn không thích đăng những thông tin ông ấy không muốn, ông ấy có quyền “tự do báo chí, tự do ngôn luận”. Điều đặc biệt là ông/bà chủ tòa soạn truyền thông lớn hầu hết nhận fund từ chính phủ, tập đoàn/đế chế tài chính (đang ủng hộ một chính phủ nào để được hưởng lợi ích kinh doanh) thì tất phát ngôn chính trị phải phù hợp lợi ích đó nếu muốn tồn tại và phát triển. Bởi vậy ông/bà ta sẽ có Bộ quy tắc ứng xử, có hợp đồng lao động với điều khoản ràng buộc nhà báo/phóng viên của mình phục vụ tiêu chí của mình, bảo vệ lợi ích của mình.
Chính phủ Mỹ, phương Tây tuy không có luật riêng chi phối báo chí nhưng có án lệ, có những bộ luật khác điều chỉnh hành vi báo chí của tòa soạn cho đến nhà báo. Thật tội cho những kẻ ngây thơ tin “tự do báo chí” hay “tự do ngôn luận” là có thật.


Previous Post
Next Post

post written by:

17 nhận xét:

  1. À,chuyện dễ hiểu thôi,87% ,nếu tờ báo nào hay cơ quan nào mà làm trái lệnh Putin thì - bị cắt cổ ngay ! Putin là tên phát xít mới,còn hơn cả thời cộng sản nắm quyền cơ mà !

    Trả lờiXóa
  2. Nếu Putin, Chavez hay kể cả Assad là những nhà độc tài thì người dân trong nước đã chạy tứ tán từ lâu rồi. Không ở trong nước để bị áp bức đâu. Như ở Triều Tiên thì người dân không trốn ra ngoài được đã đành. Ở những nước như Venezuela và đặc biệt là Nga thì đi đâu chả được. Chẳng qua Mỹ chỉ luôn tìm ra cái xấu của nước khác để bênh vực cho những hành động của họ thôi.

    Trả lờiXóa
  3. Thì nói trắng ra báo chí là cơ quan ngôn luận, là tiếng nói của đảng cầm quyền. Báo viêt gì, làm gì, đăng tin bài gì chả phải theo sự định hướng của đảng đó. Nói là tự do báo chí nhưng trong khuôn khổ thôi, tự do theo kiểu thích viết gì thì viết, thích chửi ai thì chửi làm gì có.

    Trả lờiXóa
  4. Làm gì có tự do báo chí và tự do ngôn luận ở Mỹ. Dân chủ, tự do của Mỹ cũng chỉ để phục vụ cho 1 giai cấp nhất định đó là giai cấp tư sản. Mỹ luôn tìm cách che giấu đi những mặt này. Tìm cách xuất khẩu "dân chủ, nhân quyền" tạo cớ để can thiệp thô bạo vào công việc nội bộ của nước khác. Vậy nên, đám rận chủ trong nước hãy thôi tự huyễn về giá trị dân chủ, nhân quyền của Mỹ và Phương tây nữa.

    Trả lờiXóa
  5. Trên thực tế Putin đã buộc gần hết các phương tiện truyền thông quốc gia (ngoại trừ các phương tiện truyền thông của Gorbachev, các đảng phái đối lập ở Nga, và một vài phương tiện truyền thông tư nhân ít ỏi) phải nằm dưới sự kiểm soát gắt gao của chính quyền do Putin lãnh đạo để tô vẽ cho hình ảnh của ông.Ông Putin vốn không ưa những cuộc tranh luận, phê bình cởi mở về hoạt động của chính quyền.
    nói tự do báo chí tự do ngôn luận nhưng cũng phải theo khuôn khổ thôi.

    Trả lờiXóa
  6. Truyền thông của nhiều nước phương tây cũng luôn muốn lảng tránh và che đậy những điều họ không muốn công khai. Nên những kẻ đòi tự do cho báo chí đừng quá ảo vọng

    Trả lờiXóa
  7. phương Tây nhất là nước Mĩ luôn tuyên truyền quyền tự do, dân chủ, vậy mà qua bài này của tác giả mình đã thấy những điều chính quyền phương Tây luôn tuyên bố chỉ là là điều giả dối, người dân của họ vẫn không được biết đến những thông tin chính xác nhất về sự thật. Trước kia MĨ xâm lược VIệt Nam nhưng luôn nói trong nước Mĩ là đi bảo vệ chính nghĩa, giúp đỡ dân Việt Nam, đúng là một sự lừa dối người dân trong nước

    Trả lờiXóa
  8. Truyền thông phương tây chỉ nói những gì có lợi cho họ, phớt lờ bỏ quan nhưng gì có không lợi cho họ.

    Trả lờiXóa
  9. Mồm nói tự do ngôn liệu nhưng đó xem có ai nói ảnh hưởng đến quyền lợi của họ được không? Quên đi.

    Trả lờiXóa
  10. Ví dụ điển hình là Lê Diễn Đức bị cắt hợp đồng đấy còn gì, mà chỉ là viết trên FB đấy.

    Trả lờiXóa
  11. Rồi còn bao nhiêu vụ nữa chứ, đừng quá ảo tưởng về thứ tự do mà người ta hay vẽ ra trong trí tưởng tượng của các nhà zân chủ Việt Nam

    Trả lờiXóa
  12. Hãy xem họ tuyên truyền như thế nào về mấy vụ tai tiếng ầm ĩ của họ? Gần như lấy im lặng làm cách chính.

    Trả lờiXóa
  13. Chả có gì đáng nói, truyền thông phương Tây của họ, kệ họ, miễn là họ đừng lên giọng!

    Trả lờiXóa
  14. Miễn là thế nào, nó cứ can thiệp vào chuyện nội bộ VN đấy chứ.

    Trả lờiXóa
  15. Truyền thông Tây nhạt hoét í mà

    Trả lờiXóa
  16. Không phải nhạt mà chính xác là nó thiên lêch theo ý nó.

    Trả lờiXóa
  17. nói thẳng thắn rằng báo chí là phục vụ cho chính trị, và chế độ chính trị như thế nào thì báo chí sẽ phát triển theo xu hướng phát triển của chế độ đó. Ở phương Tây, chính trị là tư bản, là đồng tiền, và moi cơ quan truyền thống phải cam kết phục vụ cho cái đảng cầm quyên đang hoạt động, thông tin không phải vì dân mà là vì giai cấp tư sản nắm quyền. Về bản chất mọi thứ mà tư sản quản lý đều không có tự do, chỉ là chúng không quy định rõ ra ngoài mà thôi. Anh sẽ không có tự do nếu anh không đem lại lợi ích cho chúng. Và đã từ lâu chúng tự coi mình là cái chuẩn để can thiệp vào nước khác, và buồn thay trên khắp thế giới này lại luôn lấy chúng lam gương về dân chủ, nhân quyền. Tây ư, không ngon, bổ, rẻ như chúng tuyên truyền đâu, đắt lắm mà chua lắm và hại lắm.

    Trả lờiXóa