Thứ Hai, 20 tháng 7, 2015

Lê Văn Tám là nhân vật hư cấu?

Loa Phường
Đám Nhật ký yêu nước Mỹ lại mới đăng lên ảnh tên đường Lê Văn Tám ở TP Hồ Chí Minh với bài viết của GS sử học Phan Huy Lê đăng trên Tạp chí Xưa &Nay số ra tháng 10 năm 2009 cho rằng Lê Văn Tám là nhân vật hư cấu.  



Từ lâu truyền thông đám zân chủ, phương Tây đã bám lấy tài liệu nghiên cứu của GS Phan Huy Lê để tố cáo chính quyền dựng tượng đài Lê Văn Tám lừa dối nhằm “kích động” nhân dân chống Pháp.

Sự thực thì, GS Phan Huy Lê dựa vào lời kể người thầy ông ta là GS Trần Huy Liệu, về việc ông này tâm tư khi dựng lên nhân vật Lê Văn Tám để phục vụ tuyên truyền. Kết quả quá trình nghiên cứu là, GS Phan Huy Lê cũng chỉ còn căn cứ vào thông tin mâu thuẫn Báo Cờ giải phóng ngày 5-11-1945, trong mục Mặc niệm: 

“trích đăng một vài tấm gương xung phong anh dũng đã được nêu lên trên mặt báo chí miền Nam”, có đoạn đưa tin: “Trước kho đạn Thị Nghè có rất đông lính Anh, Ấn, Pháp gác nghiêm ngặt, khó bề đến gần phóng hỏa.
Một em thiếu sinh 16 tuổi, nhất định không nói tên họ, làng, tình nguyện ra lấy thân mình làm mồi dẫn hỏa. Em quấn vải quanh mình, tẩm dầu xăng, sau lưng đeo một cái mồi, đứng im đốt mồi lửa, miệng tung hô “Việt Nam vạn tuế”, chân chạy đâm sầm vào kho đạn. Lính Anh đứng trong bắn ra như mưa. Một lần trúng đạn, em ngã nhào xuống, nhưng rồi ngồi dậy chạy luồn vào.
Lính Anh khiếp đảm bỏ chạy ra ngoài. Một tiếng nổ. Em thiếu sinh tiêu tán cùng với kho đạn Thị Nghè của giặc”.
Dưới bản tin có ghi chú “Kèn gọi lính, ngày 8 – 10 – 1945”. Như vậy báo đưa tin theo tin của báo Kèn gọi lính ngày 8 – 10 – 1945 và theo đó, kho đạn bị đốt cháy phải trước ngày 8 – 10 – 1945, ít ra là ngày  7-10-1945. 
Tức là ông chỉ căn cứ vào chi tiết chú thích dưới bài báo là từ nguồn báo Kèn gọi lính ngày 8/10/1945 để “nghi vấn” các tư liệu lịch sử khác về sự kiện có thật ngày 17/10/1945! Chứ thực sự báo Kèn gọi lính và nguồn phát hành ra sao thì nhà sử học này “bó tay”!
Toàn bộ thông tin, cơ sở lập luận phủ nhận Lê Văn Tám này đã từng được BS Nguyễn Văn Thịnh trong bài viết thể hiện sự nghiên cứu tỉ mỉ vụ việc này có tên “LẤY SỰ DỐI TRÁ TRÙM LÊN SỰ THẬT” đăng trên blog Đông La (Nguồn link http://donglasg.blogspot.com/2014/04/nha-van-bs-nguyen-van-thinh-lay-su-doi.html ) chứng minh rất rõ ràng, phản bác lại các luận cứ “mơ hồ” và thiếu tính thuyết phục của GS Phan Huy Lê, dẫn dắt nhiều tư liệu xác thực, tiêu biểu như:

- Lịch sử Đảng bộ TPHCM xác nhận sự việc thiếu niên Lê Văn Tám đốt cháy kho xăng vào những ngày đầu Nam bộ kháng chiến và còn ghi rõ người tổ chức là đồng chí Lê Văn Châu, sau này hy sinh ở mặt trận Thị Nghè năm 1947.
- Hồi ký “Đứng lên đáp lời sông núi – tập II” (NXB Thanh niên – 1995) của Trần Thắng Minh (nguyên UVTƯ Đoàn TNCSVN) cho biết Lê Văn Tám là bạn với ông trong đội thiếu niên ở Đa Kao. Cần lưu ý bạn đọc là cuốn sách được viết ra mười năm trước khi ông Phan Huy Lê lật lại lịch sử!
- Đại tá Võ Thành Khiết mô tả khá là chi tiết trận đánh kho xăng Thị Nghè đêm 17/10/1945 với thông tin “Tin tức nội bộ nói là do một thiếu niên tên Tám xung phong đánh. Em Tám chứ không nêu đủ họ danh Lê Văn Tám như sau này đâu. Lòng người lúc đó phấn chấn lắm bởi đang rất căm thù giặc với phong trào tiêu thổ kháng chiến rất cao. Báo chí hai phía đưa tin rần rần. Khi thùng xăng phật lửa phụt ra cháy khắp người khác chi là “ngọn đuốc sống” đâu? Gương anh dũng hy sinh của bạn Tám lúc bấy giờ động viên lớp trẻ chúng tôi rất nhiều trong chiến đấu. Đó là chuyện có thật 100%, không phải hư cấu như người ta nói”.
- Bài viết của BS Thịnh cũng trích dẫn hành loạt bài báo của nhân chứng và giới nghiên cứu phản bác GS Phan Huy Lê như :
 Báo Sài Gòn giải phóng tháng 9/2009, ông Trần Trọng Tân – nguyên phó bí thư thành ủy TPHCM có bài viết xác minh sự việc này là có thật”.
“Tuần báo Văn nghệ TPHCM số 79 ngày 10/9/2009 có bài “Lê Văn Tám anh là ai?”, số 82 ngày 01/10/2009 có bài: “Ngọn lửa Lê Văn Tám còn sáng mãi”, số 85 ngày 22/10/2009 có bài: “Vụng chèo khéo chống”, số 184 ngày 10/11/2011 có bài: “Một lời nói dối sám hối cả đời” vạch trần tính quay quắt của một nhà sử học “bậc thầy” và nêu lên những tác hại khôn lường của sự phát ngôn tùy tiện mờ ám lắt léo ở một quan chức được nhà nước tin tưởng giao cho việc cầm đầu giới sử quan!”
Tiếp sau đó là BS Thịnh đưa ra các lập luận phơi bày luận điểm quanh co, bao biện của GS Phan Huy Lê từ khi đưa ra nhận định này đến lúc chứng minh “bất thành” và thanh minh cho mình!

Sự thật hiển nhiên là:
1. Vụ việc đốt khó xăng Thị Nghè ngày 17/10/1945 do một thiếu niên thực hiện là có thật, được cả báo chí 2 phe chiến tuyến đưa tin rầm rộ. 
2. Thiếu niên tên Tám hoàn toàn xác thực. Vụ đốt kho xăng này do cán bộ cách mạng miền Nam Lê Văn Châu tổ chức, sau đó đã ghi nhận và tường thuật với nhân chứng đầy đủ.
3. Việc nhà văn biết được thông tin, dựng lên hình tượng từ dữ liệu lịch sử có thật đó, thêm mắm muối tương cà y như hình tượng Võ Thị Sáu cũng là chuyện bình thường. 
Việc Lê Văn Tám không có đầy đủ năm sinh, lý lịch là hết sức bình thường trong thời điểm “cách mạng nhân dân” đó, tư liệu không lưu trữ bài bản như hiện nay, có phát sinh duy nhất “mâu thuẫn” từ trích nguồn báo Kèn gọi lính sai ngày đốt khó xăng hoặc báo chí thời đó đưa tin không đầy đủ như hiện nay là bình thường. Dựa vào một tình tiết này mà GS Lê phủ nhận cả sự kiện với rất nhiều tư liệu từ báo chí, công luận, nhân chứng, tư liệu trong nội bộ bên chỉ huy…xem ra đã thấy rõ chủ ý và động cơ muốn “chạy tội” cho sai lầm của chính GS Lê. Ngày sinh tháng đẻ phần lớn với người dân Việt Nam thời chiến tranh với đa số mù chữ đó, không được đầy đủ là …hiển nhiên. Chỉ những kẻ có dụng ý xấu, động cơ không trong sáng mới cố tình bấu víu vào nghiên cứu lịch sử thiếu khách quan của một con người để phủ nhận sự thật.



Previous Post
Next Post

post written by:

22 nhận xét:

  1. Vấn đề đơn giản chỉ nằm ở chỗ thằng cha Phan Huy Lê được coi là nhà sử học mà thôi. Nhà sử học này cũng có lúc ngứa mõm phán bừa chứ thực ra cũng biết đéo gì - sau bị chửi và nhắc nhở mới lên xin lỗi lí nhí rồi từ đó lủi mất đến nay. Chuyện Lê Văn Tám được xì xào bàn tán kiểu "bà Tám" đã lâu mà chủ yếu là trong giới thị dân không ưa cộng sản ở mấy đô thị phía Nam. Đã có nhiều bài viết làm rõ việc này từ lâu nhưng mấy con chó nhọ mõm nó vẫn cứ cố tình moi lên để lừa người chưa biết và lũ trẻ con mà thôi.

    Trả lờiXóa
  2. Tóm lại là địt cả lò nhà chúng mày,có mỗi việc đấy thôi mà cũng cãi nhau.Không nên tin ông giáo sư Lê nhưng cũng đừng dai dột tin lũ súc vật CS.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Bố đây cũng bắt đầu đéo tin hình nhả tụi Mĩ nó quay cảnh chúng bay tụt quần chạy năm 75 là có thật

      Xóa
    2. Không tụt quần thì làm sao con mẹ đẻ ra mày biết bố Buồi To mà bám theo để bố fuck..Đẻ ra mày đau B... Bố con à giờ mày lại nhận thằng Lợi ngu làm bố mà thờ.Về hỏi lại con mẹ mày đi

      Xóa
  3. Toàn bọn Lật sử học ngu dốt cả mà thôi.

    Trả lờiXóa
  4. Từ lâu truyền thông đám zân chủ, phương Tây đã bám lấy tài liệu nghiên cứu của GS Phan Huy Lê để tố cáo chính quyền dựng tượng đài Lê Văn Tám lừa dối nhằm “kích động” nhân dân chống Pháp. thực sự mà nói thì đối với người dân Việt Nam, mấy cái tin dẻ rách, những luận điệu xảo trá mà bọn chúng đưa ra thì không một ai có thể tin ở đây nữa cả.

    Trả lờiXóa
  5. thực sự mà nói, thì những luận điệu sai trái, sự xuyên tạc và hư cấu này của bọn rận chủ cuội từ lâu đã không ai tin, cũng chả ai quan tâm làm gì nữa rồi. Đó là một trong những hành động đáng khinh bỉ, phản bội tổ quốc, phản bội dân tộc mà cần phải loại bỏ.

    Trả lờiXóa
  6. Lê Văn Tám có hư cấu hay không. Điều đó không phải là quá cần thiết, Lê Văn Tám chỉ là một cái tên gọi cho tinh thần yêu nước và khát vọng hòa bình của người dân Việt Nam trong kháng chiến

    Trả lờiXóa
  7. Một thiếu niên trẻ tuổi mà làm một công việc như vậy thì không được ca ngợi. Bọn chúng còn đi lật đi lật lại mấy quyển sách sử học cũ từ đời nào để mà phê phán cái này cái kia. Chúng có tự nghĩ nếu không có những con người như vậy, chúng có được sống trong hòa bình không.

    Trả lờiXóa
  8. Chỉ những kẻ có dụng ý xấu, động cơ không trong sáng mới cố tình bấu víu vào nghiên cứu lịch sử thiếu khách quan, để bới lông tìm vết, phue nhận công lao của những con người anh hùng.

    Trả lờiXóa
  9. Lê Văn Tám hay Tám hay là một cái tên nào khác cũng chỉ ra rằng nước Việt mình có rất nhiều tấm thân dũng cảm hi sinh vì đất nước dù tuổi còn rất nhỏ. Còn sự xuyên tạc thì bây giờ nhiều lắm. Và có rất nhiều người lại tỏ vẻ thích thú với những sự xuyên tạc ấy. Đó mới là sự hổ thẹn của tinh thần dân tộc.

    Trả lờiXóa
  10. Những kẻ này chỉ cố tình bới móc những cái nhỏ để cố tình bôi bẩn, xóa đi những giá trị to lớn của những người dân Việt nam anh hùng, dám hi sinh bản thân vì tự do, độc lập của đất nước.

    Trả lờiXóa
  11. Chúng nó định bôi bẩn lịch sự, xúc phạm lòng tự hào dân tộc. Và nguy hại thay, có một đám lâu nhâu còn hào hứng khi dân tộc mình bị xúc xiểm. Như là tự tay tát vào mặt mình vậy.

    Trả lờiXóa
  12. Nếu là hư cấu thì đã không có tên đường, ngày sinh tháng đẻ không quan trọng bằng những công lao, xương máu người ta đã cống hiến vì Tổ quốc

    Trả lờiXóa
  13. Lũ ngờ u ngu này, nhân vật lịch sử hào hùng như thế, được đưa vào lịch sử như thế chứ có phải trong truyền thuyết đâu mà hư với chả cấu

    Trả lờiXóa
  14. Một thiếu niên dũng cảm quên thân mình hy sinh vì đất nước, lại trở thành một nhân vật hư cấu trong mắt đám phản động, thật đáng buồn

    Trả lờiXóa
  15. Tất cả những gì trên NHật kí yêu nước đều là những thông tin bẩn thỉu mang tính phản động, vô giáo dục. Tránh xa cái page bố láo đó

    Trả lờiXóa
  16. Lũ bán nước nhưng luôn tự vỗ ngực xưng danh yêu nước. Tâm chúng có yêu nước hay không thì ai cũng biết rồi, không cần bàn cãi nhiều. Một lũ giẻ rách

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Dùng rẻ rách để lau mặt bọn CS

      Xóa
  17. NHững gì thuộc về lịch sử là không thể thay đổi, hình ảnh Lê Văn Tám hi sinh thân mình làm ngọn đuốc sống thì đến đứa bé lớp 3 cũng biết. Tại sao lũ NKYN ngu si đần độn vẫn còn giở quẻ ra bảo hư cấu?

    Trả lờiXóa