Thứ Sáu, 23 tháng 1, 2015

Đôi điều trao đổi với GS Trần Ngọc Vương

Nhạn Biển

Dư luận phẫn nộ, bức xúc với phát biểu của GS Trần Ngọc Vương trên VTC News “Người ta nói niềm tự hào của dân tộc ta là truyền thống 4000 năm chống ngoại xâm trong suốt 4000 năm lịch sử. Tại sao không thử một lần đặt ra câu hỏi, anh tồn tại thế nào mà luôn bị ngoại xâm đe dọa?” (Nguồn http://vtc.vn/sao-khong-dat-cau-hoi-vi-sao-ta-hay-bi-ngoai-xam-de-doa.2.536156.htm). FB Ngọc Thống Lê hỏi vị giáo sư này là “Vậy xin hỏi lại giáo sư là điều đó có phải do dân tộc Việt ngu dốt (trừ ông ra) nên luôn bị giặc xâm lược? Và bọn phong kiến phương Bắc, bọn Pháp, Mỹ xâm lược nô dịch dân tộc Việt là không có tội mà tội là do dân Việt "tồn tại" không tốt?”

GS.Trần Ngọc Vương
Được biết bối cảnh phát ngôn trên của vị giáo sư lên án thực trạng văn hóa xuống cấp hiện nay, hình ảnh minh họa là những bộ phim rẻ tiền với ý tứ rằng “Khi sự tồn tại luôn chơi vơi và yếu, anh phải xem lại cách thế tồn tại của anh chứ. Phải nhớ một nguyên tắc căn cốt, rằng sự mạnh hay yếu, đằng sau nó là sự bảo lãnh văn hóa khủng khiếp” và lên tiếng tẩy chay văn hóa làng xã 4000 năm của dân tộc “Văn hóa làng xã về cơ bản, đối với sự phát triển của xã hội hiện đại nó sẽ là sự kìm hãm. Văn hóa có những yếu tố cũ, nhưng càng cần phải có những cái tươi rói, mới tinh.”.
Bảo bối được vị GS đem ra bảo vệ quan điểm của mình là ý thơ của cụ Tản Đà

 Dân 25 triệu ai người lớn
Nước 4000 năm vẫn trẻ con.

để đặt ngược lại, bổ trợ cho quan điểm của mình “Có ai hỏi tại sao một dân tộc có bề dày lịch sử 4000 năm vẫn được bậc thi bá một thời ví như trẻ con?”
Chỉ tiếc rằng đưa ra luận điểm “đào mả” lịch sử 4000 năm dân tộc nhưng vị GS này chưa nêu ra được giải pháp nào ngoài những biện giải về sự cần thiết, ý nghĩa  phải thay đổi theo cái cách thiên hạ thường than thở khi không thể đi đến vấn đề, cách thức giải quyết nó “Biết rồi, khổ lắm nói mãi”, xin trích dẫn nguyên văn:
 - Thế cái cấu trúc văn hóa ổn định đó cụ thể là gì, thưa Giáo sư?
Trước hết anh phải nhìn lại anh là ai, anh có cái gì, để đứng một cách vững vàng trước thế giới này, và làm nên giá trị của riêng anh.

Thứ hai, không những anh đứng được, mà anh phải dùng nó như một thứ nội lực thúc đẩy sự phát triển của cộng động người, và làm nên những giá trị được thế giới thừa nhận.

Chúng ta thích nói về những giá trị tốt đẹp, mà không biết cần phải nói về mặt trái để thay đổi mặt trái đó theo chiều hướng tích cực.

Cho nên, tôi cho rằng những giá trị lớn mà chúng ta cố công tuyên truyền, mà cứ nhấn mạnh mãi như thế, một ngày nào đó, giống như bộ xương không được nuôi dưỡng bằng các hệ sinh học thiết yếu như hệ hô hấp, tuần hoàn hay cả hệ bài tiết, nó khiến nhiều độc tố văn hóa tồn tại lưu cữu trong cơ thể một cộng đồng, làm ra ung nhọt văn hóa.
Cái gì tốt không hẳn cứ tốt mãi, “vô điều kiện”, cái xấu không vĩnh viễn chỉ có tác dụng xấu, điều này dễ hiểu từ góc độ triết học, nhưng khi vận dụng vào nghiên cứu thực tế thì người ta lại quên.
Chúng ta không chịu nghiên cứu tử tế, cẩn thận, sâu sắc để xem chúng ta có gì, thiếu gì và cần làm gì cho văn hóa.”
Người ta hỏi vị GS về cấu trúc mà ông có thể đưa ra theo ý tưởng của ông thì ông trả bài bằng cách này, thật bó tay với tài chem. Gió loanh quanh, luẩn quẩn…chưa biết thoát đi đâu của vị GS!!!
Được nghe giới thiệu “GS-TS, NGƯT Trần Ngọc Vương là giảng viên khoa Văn học ĐHKHXH&NV thuôc ĐH Quốc gia Hà Nội. Ông có nhiều công trình nghiên cứu có giá trị về văn hóa liên quan đến bảo vệ chủ quyền đất nước, trong đó phải kể đến Chủ nghĩa duy tâm của một quan niệm về lãnh thổ; Nguyễn Trãi với việc thể hiện khí phách và bản sắc dân tộc..”, không biết các công trình của ông đạt tới “giá trị” nào, nhưng đề cập đến nội dung bài phỏng vấn này, tôi mạo muội xin có vài câu hỏi lật ngược lại các luận điểm của ông.

1. Khi GS nêu ra câu hỏi “anh tồn tại thế nào mà luôn bị ngoại xâm đe dọa?” và cho rằng nguyên nhân cốt căn của cái sự “tồn tại luôn chơi vơi và yếu” ấy là không có “sự bảo lãnh văn hóa khủng khiếp”. Như vậy phải chăng dân tộc Do Thái không có sức mạnh đáng ngưỡng mộ như ông nói phải mất hàng trăm năm lang thang, lưu vong khắp thế giới?.... Vậy có phải văn hóa Do Thái quá “chơi vơi và yếu”. Một nước Anh ở vùng Đại Tây Dương cũng luôn phải đương đầu với giặc ngoại xâm, liên tục bị đô hộ bởi các dân tộc khác trong suốt thời trung đại. Có phải văn hóa nước Anh cũng “yếu và chơi vơi” ? Đọc suốt cả bài tôi cũng không rõ lắm điều ông muốn nói về sự “bảo lãnh văn hóa” là gì? Cha ông ta đã để lại những di sản văn hóa vô cùng quý báu, nếp sống khiêm tốn, kiên nhẫn và bất khuất; nếu như ai đã làm suy yếu nền văn hóa thì đó là những kẻ sĩ không ra kẻ sĩ như ông: phát ngôn bừa bãi trên truyền thông với những ngôn từ đao to búa lớn, phủ nhận các giá trị truyền thống để bám đít phương Tây. 

2. Ông nêu  ra rằng “phải có những nhà văn hóa làm khuôn mẫu, đồng thời trước hết là những người cầm quyền, ứng xử một cách văn hóa đích thực, chắc chắn nền văn hóa sẽ thay đổi. Phải tạo ra cho bằng được những khuôn mẫu văn hóa của thời đại mới qua chính những mẫu người văn hóa” xin hỏi cách thức thực hiện liệu có khả thi? Lại một lần nữa ông sử dụng ngôn từ đao to búa lớn. Học lỏm được khái niệm “mẫu người văn hóa” của PGS Đỗ Lai Thúy trong cuốn sách “Văn hóa Việt Nam, nhìn từ mẫu người văn hóa”, ông vội vã nhét vào mớ ngôn từ hỗn độn, vô nghĩa của mình. Nhưng “mẫu người văn hóa” không phải một khuôn mẫu nhân tạo do chính quyền tạo nên, mà được hình thành, cộng hưởng từ các yếu tố đời sống xã hội, điều kiện lịch sử và xu thế chính trị. Việc ông cho rằng trách nhiệm chủ yếu là do  “người cầm quyền ứng xử một cách văn hóa đích thực”, ở bối cảnh bàn về sự xuống cấp văn hóa này rõ ràng là quy kết mọi lỗi lầm cho chính quyền. Nói cụ thể hơn, ông muốn mượn cớ để xỏ xiên chính phủ Việt Nam lâm thời và các đường lối chính sách của Đảng. Tuy nhiên, để hình thành mẫu người văn hóa, chính trị chỉ đóng một trong số nhiều yếu tố, mà quan trọng hơn là những trí thức. Ông Vương, với vai trò là một trí thức, đã không tạo ra một mẫu hình văn hóa nào, thậm chí tệ hơn, những kẻ như ông đã khiến văn hóa Việt Nam hiện nay tương xứng với loại mẫu hình kiểu Trần Ngọc Vương: chém gió hùng hồn, khoe vài ba con chữ rỗng tuếch, trưng biển giáo sư để lòe bịp thiên hạ. Khi ông chưa có ý thức rằng xây dựng chính bản thân mình thành mẫu hình văn hóa giúp ích cho dân tộc, xin ông hãy im lặng để tu dưỡng bản thân. Trí thức tầm cỡ quốc gia không phải là mấy tay blogger chém gió trên facebook.

Nguy hiểm hơn là những tư tưởng của ông Vương với văn hóa làng xã. Văn hóa làng xã bên canh những yếu tố kìm hãm sự tiếp đón những yếu tố tươi mới như ông nói thì thực sự giá trị của nó đã là nền tảng, đặc trưng, cốt cách của dân tộc, ông phủ nhận sạch sạch như vậy phải chăng ông muốn đào thải đi giống nòi, xây dựng văn hóa hoàn toàn mới? Đừng đổ sự tiểu nhược cho văn hóa làng xã, sự tiểu nhược này đến từ những trí thức nửa mùa chỉ thích tấu hài như ông. Bản chất của văn hóa làng xã là để hướng tới sự cố kết tinh thần cộng đồng tùy thuộc vào các đặc tính địa phương. Văn hóa làng xã không phải lực cản cho sự phát triển, chỉ những “con sâu làm rầu nồi canh” đã phá hủy văn hóa làng xã, cố biến Việt Nam thành một nơi dở quê dở tỉnh. Xin ông hãy nhớ lại cho, có một nền văn minh lớn nào được xây dựng bằng việc đập phá nền tảng cũ hay không? Hay các nền văn minh lớn, nền văn hóa giàu có đều được gây dựng trên nền tảng vững chắc của các mô hình làng xã, tiến dần đến định cư thành thị và cứ thế phát triển không ngừng.

Đọc những bài báo như bài phỏng vấn ông Vương, tôi thấy rất buồn về các nhân sĩ, trí thức đang to mồm hô hào ở Việt Nam, cứ tự coi mình là người đi “khai sáng” cho dân tộc Việt trong khi còn đang hoàn toàn mù lòa. Cái hoàn cảnh bây giờ làm tôi nhớ đến một câu thơ của Phùng Cung:
“Trắm chép đi đâu để ao lặng ngắt
Lộng trời xanh con rắn nước vẽ bùa”




Previous Post
Next Post

post written by:

7 nhận xét:

  1. Đã từ lâu tôi cũng thắc mắc giống như ông Vương.Dân Việt giỏi giang thì không bao nhiêu mà láu cá thì nhiều.Lãnh tụ khi bắt tay đối phương thì láu cá đứng cao hơn chứng tỏ ta đây đẳng cấp.Cách đây mấy hôm,ở giữa thủ đô,một ông "cựu chiến binh" trùm đầu cứ khăng khăng đem lẵng hoa của mình đè lên cái của người ta để phản đối y hệt như con nít.Lại còn anh thiếu úy xưng thanh niên yêu nước giật cướp của người ta,không ra làm sao cả.Lẽ ra phải dùng lý lẽ để tranh luận với người ta.Thật không biết nói thế nào.Ông Tản Đà tài thật.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Tôi KHÔNG THÍCH Hồ Chủ Tịch nói dối: "KHÔNG CÓ GÌ quí hơn ĐỘC LẬP, TỰ DO", giả dối quá chời lun. Các bạn phải sửa lại cho đúng như sau: "ĐỘC LẬP, TỰ DO quí giá hơn KHÔNG CÓ GÌ ty tỷ lần'' nha. Bác Hồ là đệ nhất đại bịp xứ An nam luôn.

      Bác Hồ thức dậy mà can,

      Thằng ĐẢNG con Bác nó đang hàng Tàu.

      Gạc Ma, Bản Giốc, Nam Quan,

      ĐẢNG bán lấy tiền trác tán bên Bu.

      Vua Hùng mắng Bác: ''Đồ Ngu!

      Đẻ ĐẢNG không dạy, bán nhà tổ tiên."

      Bác nằm ngủ, giấc có yên?

      Xóa
  2. TRUYỀN ĐƠN TỐ CÁO.
    NHÂN VẬT SỐ MỘT ĐẢNG CỘNG SẢN VIỆT NAM, TỔNG BÍ THƯ NGUYỄN PHÚ TRỌNG NHẬN HỐI LỘ 100 LƯỢNG VÀNG ĐỂ DUNG TÚNG BAO CHE CHO NHỮNG TỘI ÁC CƯỚP CỦA - GIẾT NGƯỜI.
    Truyền đơn này được xuất bản trên hàng 100 trang blogspot.
    Hộp thư spam nay đã có 6842 số lần xem trang.

    Trả lờiXóa
  3. Tin NÓNG !!! NÓNGT !... NÓNG...!!!!!!*!*!*!*!*!*

    Thiếu úy Quân đội TRỊNH VIỆT DŨNG thuộc Bộ tư lệnh bảo vệ lăng Bác bị bắt quả tang... cướp phá vòng hoa tang lễ của dân !?

    Có tên lính gác lăng Ba Đình,

    Mặt chàm, tên DŨNG, họ VIỆT TRINH.

    CƯỚP hoa tưởng niệm dâng lăng Bác,

    Thương Bác bao nhiêu, NHỤC bấy nhiêu!

    Trả lờiXóa
  4. Chết thằng chủ blog rồi ! Đăng bài làm chi mà không ai ủng hộ, chỉ toàn ý kiến ngược với ý nó thôi. Tác dụng ngược rồi !
    Trắm chép đi đâu để ao lặng ngắt
    Trong ao tù nước đọng.
    Con nhạn biễn vô vọng vẽ bùa
    CỐ NHÂN

    Trả lờiXóa
  5. Tin NÓNG !!! NÓNGT !… NÓNG…!!!!!!*!*!*!*!*!*

    Thiếu úy Quân đội TRỊNH VIỆT DŨNG thuộc Bộ tư lệnh bảo vệ lăng Bác bị bắt quả tang… cướp phá vòng hoa tang lễ của dân !?

    Có tên thiếu úy lăng Ba Đình,

    Mặt chàm, tên DŨNG, họ VIỆT TRINH.

    CƯỚP hoa tưởng niệm dâng lăng Bác,

    Thương Bác bao nhiêu, NHỤC bấy nhiêu!

    Trả lờiXóa
  6. Đúng là cái loa phường. Vứt vào xọt rác được rồi đấy loa phường ạ.

    Trả lờiXóa