Thứ Sáu, 1 tháng 8, 2014

Tường thuật buổi Hội thảo "Truyền thông phi nhà nước" tại Đại sứ quán Úc

Nhạn Biển



Vào lúc 9h00 ngày 30 tháng 8 năm 2014, Hội thảo "Truyền thông phi nhà nước" đã được tổ chức ở Đại sứ quán Úc. Buổi Hội thảo có được sự tham gia của nhiều đại diện tổ chức cả chính thống và phi chính thống ở Việt Nam, cùng với nhiều tham tán chính trị của các đại sứ quán thuộc Liên minh EU. Với nội dung "Truyền thông phi nhà nước", buổi Seminar hướng tới việc thúc đẩy tự do ngôn luận như một quyền cơ bản ở Việt Nam.

Ông Tim Wilson - Chủ tịch Uỷ ban Nhân quyền Australia mở đầu buổi Seminar bằng bài chia sẻ hữu ích từ kinh nghiệm thực thi tự do ngôn luận ở đất nước của ông. Ông nói rằng các kênh truyền thông phi nhà nước, hay gọi bằng ngôn từ quen thuộc ở Việt Nam là phi chính thống đều được hoạt động và được nhà nước thừa nhận. Đúng như mọi văn bản về Nhân quyền nhận định, quyền tự do ngôn luận là quyền căn bản của con người. Tuy nhiên, để tránh những trường hợp lợi dụng quyền tự do ngôn luận để có các hành vi vi phạm pháp luật thì chính phủ Úc sẽ vẫn có các quy định về xử phạt.

Ngay sau đó là phần thảo luận. Mở đầu là Blogger Lê Hùng, một nhân vật tham gia rất nhiều các hoạt động đấu tranh dân chủ ở Hà Nội, thành viên của No-U, Hội Bầu Bí Tương Thân... Ông nói lời cảm ơn với ông Tim Wilson nhưng đồng thời cũng không quên than thở, ôn nghèo kể khổ rằng ông và đồng bọn của mình bị "đàn áp và sách nhiễu" ra sao. Bổ sung lời ông nói còn có Facebooker Binh Nhì, Blogger Paoblo Thành Nguyễn và cô Huỳnh Thục Vy - một người đấu tranh trẻ đã cất công bay từ Sài Gòn ra.  Dường như đã thành phong cách quen thuộc, cứ gặp các quan chức làm việc về vấn đề Nhân quyền của các Đại sứ quán là cơ hội để họ khoe những thành tích của mình chứ không đóng góp được bất cứ ý kiến gì có giá trị cho việc thúc đẩy tự do ngôn luận ở Việt Nam. 

Tuy nhiên, vấn đề tự do ngôn luận được bàn luận một cách sâu hơn khi có các đại diện một số NGO chính thống như Hội bảo vệ quyền trẻ em hay một nhà báo thuộc Tổ chức nhà báo tự do đặt ra vấn đề là: Làm thế nào để cân bằng quyền tự do ngôn luận với các giá trị khác như truyền thống văn hóa, tôn trọng danh dự cá nhân, thông tin cá nhân và An ninh quốc gia... Những câu hỏi này khiến rất ông Tim Wilson gặp lúng túng, vì chính đất nước của ông cũng có các quy định ngăn cấm các nội dung vi phạm những điều trên. Ông có nhắc đến Wikileak như một ví dụ, là trang web này cũng bị chặn và xử phạt ở Úc và nhiều nước Châu Âu vì đã vi phạm bí mật An ninh Quốc gia.

Sau đó các nhân vật đấu tranh dân chủ ở Việt Nam lập tức quan tâm đến chuyện hình thức xử phạt của chính phủ Úc với các trang nội dung vi phạm như thế nào, và làm thế nào để biết được đây là trang vi phạm. Câu trả lời là do dư luận lên tiếng, gửi thông tin đến ban quản lý các trang này. Và nếu ban quản lý các trang vẫn tiếp tục không xử lý thì người đọc có thể báo cáo trực tiếp cho Uỷ ban Nhân quyền. Mà Uỷ ban này thì được tổ chức dưới hình thức Bán chính phủ. Những trường hợp vi phạm tự do ngôn luận cũng được gửi tới Uỷ ban để thẩm định. Nhìn chung, Uỷ ban này vẫn thuộc cấp độ quản lý của chính phủ chứ không hề "tự do" như ý tưởng ban đầu.

Tiếp đến là phần phát biểu của ông Vũ Ngọc Bình về thực trạng Tự do ngôn luận ở Việt Nam. Ông đã có cái nhìn tích cực là vấn đề này đang ngày càng tiến bộ và đang dần thay đổi, nhưng ông thực sự là một người tấu hài trong hội thảo với lối nói xỏ xiên học được từ mấy ông trí thức mọt sách Bắc Kỳ. Ông cho rằng ở Việt Nam chỉ có một Tổng Biên Tập duy nhất cho tất cả các kênh truyền thông là Ban tuyên giáo. Vì thế, cho dù phát triển đến mấy thì thực ra vẫn dậm chân tại chỗ.

Nhưng bài phát biểu của ông không gây thu hút đến bất cứ ai. Các nhà đấu tranh dân chủ vẫn tiếp tục cướp diễn đàn để cầu xin lời khuyên từ Đại sứ quán Úc. Những người như Binh Nhì, Ngô Duy Quyền, Huỳnh Thục Vy gần như quỳ xuống cầu xin Đại sứ quán Úc chỉ cho con đường sáng, làm sao để họ không bị chính quyền Việt Nam xử phạt với các vi phạm của họ. Câu trả lời của ông Borrowman, ông Wilson và bà Padma vẫn rất "ngoại giao" là: "Các bạn cứ gửi thông tin các trường hợp vi phạm này đến cho chúng tôi" hoặc "Để thúc đẩy tự do ngôn luận tùy thuộc vào chính phủ Việt Nam và chính các bạn"...

Buổi seminar kết thúc bằng bữa ăn trưa, trong số đó: Các tham tán chính trị và nhân viên ngoại giao đứng một chỗ với nhau, các NGO chính thống ngồi cùng ở một bàn và các nhà dân chủ cũng lặng lẽ ngồi ăn. Họ cố gắng chụp hình với càng nhiều "ông Tây bà Tây" càng tốt để về còn PR với anh em đấu tranh trong nhà. Kết thúc buổi hội thảo, vấn đề còn lại là họ hiểu rằng không một quốc gia nào, cho dù có đề cao tự do đến đâu, lại đi dung túng cho những kẻ lợi dụng quyền Tự do ngôn luận để lật đổ chính quyền và xâm phạm các quyền cá nhân khác.
Previous Post
Next Post

post written by:

7 nhận xét:

  1. NHÂN QUYỀN NÀO!
    (Nguồn Mõ).
    "Tính cơ hội của một nhóm người Việt có mắc mớ về quyền lợi, tư thù về quá khứ thời gian qua được biểu hiện rõ nhất qua giọng điệu mượn cớ nhân quyền để công kích, chia rẻ, lựa gió bẻ măng trong xu thế nước Mỹ nêu cao ngọn cờ nhân quyền. Khác với trước đây, sức mạnh quân sự và kinh tế có thể lung lạc, đè bẹp một quốc gia thì bây giờ, trong bối cảnh hội nhập quốc tế những con bài đó không còn mấy giá trị mà còn là nguy cơ tác dụng kép. Vậy, nhân quyền là thời thượng. Song, trong thời buổi ngày nay, ai cũng hiểu nhân quyền không thể đứng trên chủ quyền, không có thứ nhân quyền “mẫu” nào được “áp đặt” thành công mà bất chấp những điều kiện thực tế về kinh tế, văn hóa của mỗi dân tộc. Chính nước Mỹ cũng đã trả giá cho những can thiệp thô bạo đó. Iraq sau 10 năm, Libi sau 5 năm tạo dựng nền dân chủ, nhân quyền bằng súng đạn đang đứng trước nguy cơ nội chiến mới. Chẳng ai đồng nghĩa tự do biểu tình với những cuộc xuống đường vô chính phủ. Chẳng ai đồng nghĩa tự do ngôn luận với sự vu cáo, bôi nhọ. Chẳng ai đồng nghĩa tự do tôn giáo, tín ngưỡng với tạo dựng tà đạo và mưu đồ chính trị nữa…"

    Trả lờiXóa
  2. TRUYỀN ĐƠN TỐ CÁO.
    TỔNG BÍ THƯ ĐẢNG CỘNG SẢN VIỆT NAM NGUYỄN PHÚ TRỌNG NHẬN HỐI LỘ 100 LƯỢNG VÀNG ĐỂ DUNG TÚNG BAO CHE CHO NHỮNG TỘI ÁC CƯỚP CỦA - GIẾT NGƯỜI.
    Nay đã có 3279 số lần xem trang.

    Trả lờiXóa
  3. Nguyen Van Lam06:45 Ngày 02 tháng 08 năm 2014 Kin hi!

    Trả lờiXóa
  4. Đám dân chủ lê la ở đó không có trọng lượng gì.

    Trả lờiXóa
  5. Hỏi làm gì nhiều, mỗi quốc gia có một quy định riêng, pháp luật cụ thể riêng. Sống ở đâu thì phải tuân thủ pháp luật ở đó, bất kỳ quốc gia nào cũng đều phải quản lý trên tất cả các lĩnh vực, không trừ một lĩnh vực nào cả. Tóm lại, tự do phải trong khuôn khổ của pháp luật không thì chắc chắn sẽ bị xử lý.

    Trả lờiXóa
  6. Mấy con rận này làm gì có lý tưởng gì đâu, giờ chúng coi đây là một nghề để kiếm tiền rồi, chúng mà không tìm cách lu loa, đánh bóng mình thì làm gì có tiền mà tiêu.

    Trả lờiXóa
  7. Tự do ngôn luận nhưng mọi thứ đều theo khuôn khổ của Hiến pháp và pháp luật, không thì thích nói gì thì nói, xuyên tạc thế nào cũng dc à

    Trả lờiXóa