Chủ Nhật, 31 tháng 8, 2014

Nghĩ vụn cho nên nhìn vụn

Nhạn Biển

(Đáp bài "Nghĩ vụn sau buổi toạ đàm Thoát Trung” của Hoàng Hưng)
 
Hoàng Hưng


Tọa đàm thoát Trung đã kết thúc trong sự đắc ý của các trí thức cấp tiến và tự hài lòng với kết quả mình có mà không thấy rằng đã tự biến mình thành trò cười. Như các bài viết trước đó tôi đã đề cập đến, trong buổi này, những kẻ như Chu Hảo, Hoàng Hưng, Quang A đã lộ mặt độc tài và phản dân chủ, phản lại chính lý tưởng mà họ kêu gọi. Không biết tự xấu hổ với tư cách trí thức của mình, giờ đây, ông Hoàng Hưng lại còn cố tự thanh minh bằng cách tường thuật lại vài chi tiết vụn vặt đã qua sự kiểm duyệt của mình, sẵn sàng vứt bỏ những yếu tố khách quan.

Ông phải thấy rằng, số lượng các bạn trẻ tham gia buổi "Thoát Trung về văn hóa" đã giảm hơn một nửa so với buổi "Thoát Trung" đầu tiên. Hơn nữa, họ đứng dồn hết ở cửa ra vào có mấy lý do sau: Một là ban tổ chức ép các bạn trẻ phải nhường ghế cho các cụ già, hai là vì họ đến muộn, ba là vì muốn đứng đó cho tiện rút lui. Sau bài trình bày của ông Hoàng Hưng, cùng đôi ba tranh luận mang tính sắp đặt thì đã có nhiều người bỏ về.

Ông Hoàng Hưng cho rằng có sự tham gia góp ý của các nhân tố trẻ như Phạm Nam Anh hay Nguyễn Trường Sơn... Hai anh chàng này đều nhẵn mặt trong các buổi hội thảo của NXB Tri Thức tổ chức, và buổi nào cũng giơ tay xung phong cho ý kiến mà nói một hồi không ai hiểu đang nói cái gì. Những người này trình độ kém cỏi, có giới hạn, không học hành làm việc được gì tử tế, chỉ muốn xuất hiện trong các buổi tụ họp văn nghệ sĩ, trí thức để khoe khoang kiến thức, kiếm chút danh tiếng. Điều rất kỳ lạ là ông Chu Hảo chỉ cho những gương mặt quen thuộc ấy được cầm micro phát biểu ý kiến, còn rất nhiều bạn trẻ khác cũng giơ tay mà không được gọi. Hiện tượng này không khỏi khiến nhiều người ở đó đặt ra nghi vấn: Không biết những "bạn trẻ" kia có phải là "chân gỗ" do Chu Hảo dựng nên không?

Khi dịch giả Trần Đình Hiến đưa ra các kiến thức cần phải hiểu về "giá trị cốt lõi của văn hóa Trung Hoa", mà đáng ra ông Hiến mới xứng đáng ngồi ở vị trí chủ tọa như một chuyên gia hiếm hoi về Trung Quốc học ở Việt Nam, thì ông Chu Hảo và ông Hoàng Hưng lập tức cắt lời. Có lẽ ông Phạm Xuân Nguyên nói đúng, đáng lẽ phải đổi tên là "Thoát Trung về chính trị", như vậy mới đúng bản chất. Đã là trí thức thì lời nói phải đi đôi với hành động chứ không phải nói một đằng làm một nẻo, treo đầu dê bán thịt chó. Cứ như vậy, tư cách người trí thức của các ông sẽ đánh mất cùng sự dối trá của các ông. Ông Hoàng Hưng cũng khẳng định bản chất của văn hóa Trung Hoa là sự dối trá, vậy thì chính ông và ông Chu Hảo mới là những người phải "thoát Trung" đầu tiên.

Cũng buồn cười khi ông Hoàng Hưng nhắc đến một trí thức trẻ nào đó đã nói "“Chú có biết chỉ 4 chữ mà nói lên được tinh thần chủ yếu của cái mà ta cần thoát?” “Đó là bốn chữ Đền ơn đáp nghĩa”. Không biết trí thức này là trí thức nào mà mất gốc đến thế. "Đền ơn đáp nghĩa" không phải là bị níu kéo bởi quá khứ, đó là một việc hết sức nhân tính mà bất cứ nền văn hóa nào cũng phải tôn trọng. Con người ở trong xã hội là ở trong một mối quan hệ tổng hòa mà người này đều giúp ích cho nhiều người khác và ngược lại. Truyền thống "đền ơn đáp nghĩa" chính là sự kết nối giữa người với người trong xã hội. Xóa bỏ truyền thống này thì con người không còn là con người nữa. Có phải "trí thức trẻ" này định mang mấy cái lý thuyết Tây học về Việt Nam, gột rửa hết nhân tính rồi nhào nặn người Việt thành cỗ máy hay là thú vật, xóa hết quá khứ, xóa hết mối quan hệ, để trở thành những con cừu chỉ còn biết ngoan ngoãn gặm cỏ và để lũ trí thức nửa vời như các vị dẫn dắt vào chuồng.

Ông Hoàng Hưng nghĩ vụn nên chỉ nhìn thấy vụn, chỉ thấy được điều làm mình thỏa mãn mà không nhìn được sự thật khách quan từ những hiện tượng ông thấy. Cuối cùng, ông đề xuất là sẽ phải "Thoát Ta", "Thoát Mình", không rõ thoát xong rồi sẽ đi đâu. Trong buổi đó, ông Chu Hảo đọc một câu thơ thiền của Trần Nhân Tông "Đối cảnh vô tâm mạc vấn thiền", tôi cũng tặng ông một câu khác "Gia trung hữu bảo hưu tầm mịch" (Trong nhà có báu vật, cần gì phải đi đâu tìm kiếm). Thôi thì chúc ông và đồng đội thành công trên con đường thoát chính mình... nhưng xin ông đừng lôi thế hệ trẻ xuống hố cùng mình.

Previous Post
Next Post

post written by:

3 nhận xét:

  1. TRUYỀN ĐƠN TỐ CÁO.
    TỔNG BÍ THƯ ĐẢNG CỘNG SẢN VIỆT NAM NGUYỄN PHÚ TRỌNG NHẬN HỐI LỘ 100 LƯỢNG VÀNG ĐỂ DUNG TÚNG BAO CHE CHO NHỮNG TỘI ÁC CƯỚP CỦA - GIẾT NGƯỜI.
    Hộp thư spam nay đã có 3586 số lần xem trang.

    Trả lờiXóa
  2. Truyền thống "đền ơn đáp nghĩa" chính là sự kết nối giữa người với người trong xã hội. Xóa bỏ truyền thống này thì con người không còn là con người nữa. Có phải "trí thức trẻ" này định mang mấy cái lý thuyết Tây học về Việt Nam, gột rửa hết nhân tính rồi nhào nặn người Việt thành cỗ máy hay là thú vật

    Trả lờiXóa
  3. Ông Hoàng Hưng cho rằng có sự tham gia góp ý của các nhân tố trẻ như Phạm Nam Anh hay Nguyễn Trường Sơn... Hai anh chàng này đều nhẵn mặt trong các buổi hội thảo của NXB Tri Thức tổ chức, và buổi nào cũng giơ tay xung phong cho ý kiến mà nói một hồi không ai hiểu đang nói cái gì.

    Trả lờiXóa