Thứ Tư, 5 tháng 2, 2014

Hà Huy Sơn: “Không có ai tôi đại diện pháp l‎‎‎ý được tuyên vô tội”.

Loa PhườngPhường Loa


                             Hà Huy Sơn - Luật sư kền kền

Đó là lời tự thú của luật sư Hà Huy Sơn tại buổi Hội thảo về “Trách nhiệm của Việt Nam trong Vai trò Thành viên Hội đồng Nhân quyền LHQ”. Có điều hội thảo này do tổ chức vận động nhân quyền thiếu thiện chí với Việt Nam gồm PEN International, UN Watch và hơn cả là tổ chức khủng bố Việt Tân đồng chủ trì. Dư luận có thể nhìn rõ hơn bản chất của vị luật sư này qua việc y được Việt Tân chọn đưa sang tận Thụy Sỹ để thực hiện cái gọi là “Vận động nhân quyền cho Việt Nam”. Tất nhiên, nhiệm vụ duy nhất mà ông chủ giao cho Sơn là bôi nhọ, xuyên tạc tình hình nhân quyền tại Việt Nam tại các diễn đàn do Việt Tân tổ chức.
Tại hội thảo, Sơn cho rằng "Nội dung hai điều 79 và 88 qui định không cụ thể và rõ ràng và công dân Việt Nam rất khó xác định gianh giới đâu là quyền của công dân và đâu là hành vi bị nhà nước cấm". Thật là nhục nhã cho một luật sư như Hà Huy Sơn. Làm luật sư mà không xác định được “gianh giới đâu là quyền của công dân và đâu là hành vi bị nhà nước cấm” đủ cho thấy trình độ của vị luật sư hạng thượng thừa này. Có thể nhắc lại sự kiện Hà Huy Sơn cùng lão bà bà Thất Đức hộ tống Diện gay lên làm việc với thanh tra Sở 4T Hà Nội. Vậy nhưng một việc sơ đẳng là ký một văn bản chứng minh Sơn được Diện đề nghị tư vấn pháp luật cho mình, luật sư này cũng không biết. Thậm chí còn không hiểu và nhầm lẫn khái niệm tư vấn pháp luậttrợ giúp pháp lý.
        Chính vì sự cẩu thả và non kém về pháp luật, đuối lý và bẽ mặt, Hà Huy Sơn đã phải cuốn xéo ra ngoài. Cũng tối hôm đó, thiên hạ được xem truyền hình rõ mồn một cảnh chị Đức bày trò ăn vạ không chịu ra khỏi Sở 4T. Biết rõ mười mươi bản chất sự việc, nhưng Sơn dám liều lĩnh ra công an phường Cát Linh trình báo việc Thất Đức bị “giam giữ trái pháp luật” tại Sở 4T. Dốt nát hơn, y còn mò lên tận trụ sở 4T. Thấy cảnh chị Đức ăn vạ, và được cán bộ tại đây yêu cầu Sơn đưa bà Đức về nhưng y không những không đưa Thất Đức về mà còn kích động Lão bà bà quậy phá tưng bừng tại đây”.
        Quay lại buổi hội thảo mà Sơn được thuê vu cáo, y cho rằng “Đôi khi tôi bị bắt lỗi và nhắc nhở và gây khó khăn cá nhân. Khi làm các vụ án cũng có nhận các cuộc điện thoại, tin nhắn đe dọa.Tôi không thể xác minh được thủ phạm là ai và không có chứng cứ để trình báo cơ quan nhà nước bảo vệ mình”. Trời đất! Không có lỗi sao người ta bắt lỗi, hay nhắc nhở được. Gây khó khăn cá nhân...cụ thể là gì. Luật sư sao lại ỡm ờ thế nhỉ. Còn chuyện:Tin nhắn, đe dọa…toàn những chứng cứ rõ mồn một mà vị luật sư này không coi đó là chứng cứ để trình báo cơ quan nhà nước bảo vệ mình. Với trình độ ấy, thiết nghĩ Hà Huy Sơn chẳng có đủ tư cách để làm luật sư và rằng Việt Tân có nuôi loại người như Sơn cũng là toi cơm, tốn tiền.
Người ta thừa hiểu, với khả năng thật của mình, Sơn chẳng sống được bằng nghề thày cãi. Sở dĩ Sơn tồn tại, thậm chí còn được mời đi dự hội thảo quốc tế tận Thụy Sĩ là bằng khoản tiền cấp dưỡng của kẻ chủ trì hội nghị - tổ chức khủng bố Việt Tân.
Sơn than rằng : “Không có ai tôi đại diện pháp l‎‎‎ý được tuyên vô tội” đó là lời thú tội và cũng là điều dễ hiểu. Thứ nhất để làm luật sư giỏi trước hết và tối thiểu là phải am hiểu pháp luật. Các phiên tòa xét xử tại Việt Nam, Mỹ hay bất cứ nước nào…, để bênh vực cho thân chủ của mình, luật sư phải chứng minh được thân chủ mình vô tội hoặc chí ít thì cũng là những căn cứ để giảm nhẹ tội cho thân chủ. Chứng minh tất nhiên phải dựa vào các điều luật và các chứng cứ, tài liệu do chính luật sư thu thập. Song một luật sư vô lương tâm và non kém về pháp luật như Sơn, lấy đâu ra những thứ xa xỉ ấy. Các bài bào chữa cho Phương Uyên và các thân chủ của Sơn trong thời gian qua là minh chứng rõ nét cho sự non kém về pháp luật và trống vắng về đạo đức ấy của Hà Huy Sơn.
         Thứ hai: Lý do không bao giờ thân chủ mà Sơn bảo vệ được tuyên vô tội. Bởi mục đích của luật sư kền kền như Hà Huy Sơn là lợi dụng diễn đàn phiên tòa với tư cách luật sư để bôi nhọ chính thể và tuyên truyền chống nhà nước Việt Nam đâu phải quan tâm đến thân chủ mình có được tuyên vô tội hay không. Đơn giản Sơn được Việt Tân trả tiền để làm điều đó vậy lẽ dĩ nhiên y chẳng quan tâm liệu việc mình làm có lợi gì cho thân chủ của mình hay không.
          Kết quả UPR sẽ được tuyên bố vào chiều thứ 6 tới. Và từ giờ tới lúc đó, đám kền kền, bọ hung như Hà Huy Sơn sẽ còn tiếp tục xâu xé miếng thịt thối mà tổ chức Việt Tân quăng ra để chứng tỏ sự tận tụy, cúc cung với ông chủ. Cho dù kết quả ra sao, nhưng việc làm của Sơn và đồng bọn là đáng hổ thẹn. Lẽ thường tình với tư cách ấy, Sơn sẽ bị đồng nghiệp xa lánh và chẳng còn ai muốn thuê loại luật sư như Sơn bảo vệ quyền lợi cho người thân của mình. Đã đến lúc Hội luật gia nên xem xét tư cách luật sư của Hà Huy Sơn, bởi không thể để những kẻ như Hà Huy Sơn lợi dụng danh nghĩa luật sư làm những điều sai trái, vô đạo đức, làm uế tạp ngành tư pháp Việt Nam.


Previous Post
Next Post

post written by:

13 nhận xét:

  1. luật sư mà không biết đâu là nhân quyền công dân Việt Nam đâu là gianh giới vi phạm pháp luaatk thì cũng thật hỏ thẹn cho ông sơn,vốn dĩ các tổ chức nước ngoài hay chọn những thằng ngu đi ra nước ngoài tham gia mấy cái hội thảo vớ vẫn nên anh sơn nhà ta được chọn đi ngay,đúng là ngưu tầm ngưu mã tầm mã.mà những thằng ngu lại rất hay ngụy biện để lấp liếm cho cái ngu của mình nên ta mới có những câu trả lời như không của lão

    Trả lờiXóa
  2. Nếu như vậy thì LS Sơn chỉ là người dùng cái danh luật sư để kiếm tiền chứ ông ta không có dùng kiến thức luật. Tức là, ông ta dùng cái bảng ghi chữ luật sư thôi.

    Trả lờiXóa
  3. Luật sư cổ xúy cho thân chủ phạm luật là cái loại luật sư giấy.

    Trả lờiXóa
  4. Mịa, không có ai nó cãi mà vô tội được cả thì nó đổ tại nhà nước à? Thằng luật sư này ngu hơn trẻ con.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. hehe, múa vụng lại đổ tại cho đất lệch đó mà bà con.

      Xóa
  5. Luật sư Sơn nên cho sang bển ở để được hưởng thành quả của các vụ nổ banh xác ở nơi thiên đường tự do dân chủ.

    Trả lờiXóa
  6. Luật sư chi mà ăn nói loanh quanh. Nói phải rõ ràng, có căn cứ chút chứ.
    Đúng là không bằng người bình thường.

    Trả lờiXóa
  7. Làm luật sư thì nói có sách, mách có chứng đi.

    Trả lờiXóa
  8. viet nam nen de may ong dau ngu nay di ra nuoc ngoai 1 thoi gian,de ho moi thay rang,KHONG CO GI QUI HON DOC LAP TU DO,luc do ho moi biet noi nao ho nen dung than..ma quay dau,khi do se khong con kip nua.

    Trả lờiXóa
  9. Mấy thằng làm việc cho việt tân thì toàn những thằng ngu ý mà! Luật sư gì cái loại này, không nói thì không ai bảo gì, nói ra thì bị người ta chửi chó là ngu!

    Trả lờiXóa
  10. Cú phanh đột ngột

    Trong khi nhiều người tin rằng đúng ngày 19/1/2014 hàng loạt các bài viết về sự kiện Hoàng Sa 1974 sẽ được hàng loạt tờ báo bung ra thì một điều bất ngờ xảy đến: hầu hết các tờ báo đều đột ngột ngừng việc đưa tin về sự kiện này từ 18/1.

    Sáng 18/1, trang web của UBND huyện Hoàng Sa cũng bất ngờ đăng lời cáo lỗi (http://tinyurl.com/ox8kf9w) của ông Đặng Công Ngữ, Chủ tịch UBND huyện, về việc hủy chương trình tưởng niệm, thắp nến tri ân Hướng về Hoàng Sa dự kiến sẽ được tổ chức vào 19h00 cùng ngày tại tại Công viên Biển Đông, thành phố Đà Nẵng.

    Lý do được đưa ra là “do công tác chuẩn bị chưa được chu đáo” nên chương trình ca nhạc hát về biển đảo quê hương và Lễ thắp nến tri ân Hướng về Hoàng Sa đã không thể diễn ra theo kế hoạch.

    Cũng trong sáng 18/1, báo Thanh Niên điện tử cho đăng tải bài phỏng vấn cựu Bộ trưởng Ngoại giao Nguyễn Dy Niên (http://tinyurl.com/nvzs2hl) liên quan đến chủ đề Hoàng Sa 1974 và Chiến tranh biên giới 1979.

    Tuy nhiên bài viết này sau đó cũng nhanh chóng bị gỡ xuống.

    Đến thời điểm ấy người ta chỉ có thể lờ mờ phỏng đoán đã có một quyết định được đưa ra vào giờ chót, ngay trước 19/1/2014, nhằm ngăn cản việc tưởng niệm sự kiện Hoàng Sa 1974 đồng thời “bịt miệng” báo chí trong nước.

    Điều khó hiểu là quyết định này dường như được đưa ra khá bất ngờ chứ không phải như chủ trương “đèn xanh” như trước đó. Dường như đã có một sự thay đổi vào phút chót trong việc kiểm soát thông tin của sự kiện này từ giới lãnh đạo Việt Nam.

    Ngày 21/1, sau cuộc giao ban báo chí định kỳ hàng tuần của lãnh đạo Ban Tuyên giáo, Bộ Thông tin và Truyền thông với lãnh đạo các báo, đài, trên một số diễn đàn báo chí đã lan truyền thông tin lãnh đạo báo Thanh Niên và Infonnet.vn đã bị “cạo” ra trò tại cuộc giao ban này. Cũng xuất hiện thông tin nói rằng báo Thanh Niên và báo Infonet.vn sẽ bị kỷ luật do không chấp hành chỉ đạo liên quan đến việc tuyên truyền về sự kiện Hoàng Sa 1974.

    Trả lờiXóa
  11. Chỉ thị mật

    Điều có lẽ không nhiều người biết biết đó là vào ngày 16/1/2014, các tổng biên tập, giám đốc các cơ quan báo chí, phát thanh, truyền hình đã bất ngờ được Ban Tuyên giáo triệu tập đến trụ sở của cơ quan này tại 2 Hoàng Văn Thụ, Ba Đình, Hà Nội.

    Họ được gọi lên để nhận tận tay một chỉ thị mật liên quan đến việc tuyên truyền về Hoàng Sa 1974 và Chiến tranh biên giới 1979.

    Theo một cựu lãnh đạo báo chí thì việc gọi các Tổng biên tập đến để trao tận tay một văn bản chỉ đạo mật là điều ít khi xảy ra. Thông thường các vụ việc thế này Ban Tuyên giáo chỉ cho người gọi điện/gửi tin nhắn hoặc qua đường công văn.

    Nội dung chính của chỉ đạo mật này đó là theo yêu cầu trực tiếp từ Bộ Chính trị, các cơ quan báo chí phải tuân thủ nghiêm “kỷ luật thông tin” trong tuyên truyền về Hoàng Sa, Trường Sa và chiến tranh biên giới phía Bắc năm 1979.

    Cụ thể, dưới sự chỉ đạo của Bộ Chính trị, Ban Tuyên giáo đã ra lệnh cho các báo không được đưa tin về các hoạt động kỷ niệm, tưởng niệm các sự kiện nêu trên nếu chưa có sự chỉ đạo của Ban Tuyên giáo TƯ. Các báo, đài nào đã đăng thì được yêu cầu phải “dừng ngay” và “tuyệt đối không được đăng tiếp”.

    Chỉ thị mật này cũng nêu rõ khi cần báo, đài nào lên tiếng, Ban Tuyên giáo TƯ sẽ có sự chỉ đạo cụ thể đồng thời răn đe, dọa dẫm, yêu cầu một cách khá gay gắt rằng các cơ quan báo chí “không được tự tiện, manh động”.

    Bên cạnh đó chỉ thị đồng thời cũng yêu cầu “thông tin, tư liệu về chủ quyền của Việt Nam đối với 2 quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa vẫn giữ mức độ, nội dung, cách thức tuyên truyền như lâu nay” (?!) và không đẩy việc tuyên truyền lên mức cao hơn.

    Đặc biệt, chỉ thị mật này yêu cầu báo chí “tuyệt đối không đưa thông tin kích động, gây tâm lý dân tộc cực đoan, làm nóng dư luận, gây bất lợi về đối nội, đối ngoại” và chú ý đến các nội dung liên quan đến “đấu tranh phản bác thông tin, luận điệu sai trái, xuyên tác đường lối, chủ trương của Đảng, Nhà nước tạo chia rẽ, tạo mâu thuẫn trong quan hệ Việt Nam- Trung Quốc”.

    Trong chỉ thị này Ban Tuyên giáo TƯ cho biết họ cùng Bộ Thông tin và Truyền thông sẽ thành lập một “Tổ công tác đặc biệt” để chỉ đạo, theo dõi việc thực thi chỉ thị và các các báo, đài vi phạm sẽ bị xử lý nghiêm khắc.

    Đường dây nóng

    Trả lờiXóa
  12. Đường dây nóng

    Một nguồn thạo tin tại Hà Nội cho biết ngày 15/1/2014 phía Trung Quốc đã bất ngờ nêu yêu cầu trao đổi giữa Chủ tịch, Tổng Bí thư Trung Quốc Tập Cận Bình với Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng qua đường dây nóng nhân dịp kỷ niệm 64 năm Ngày thiết lập quan hệ ngoại giao giữa Việt Nam và Trung Quốc (18/1/1950-18/1/2014).

    Nguồn tin không nói rõ thời điểm cuộc điện đàm được thực hiện, nhưng nhiều khả năng thời gian điện đàm từ 15-16/1/2014.

    Điều đáng chú ý là theo thông tin công khai trên báo chí thì có một cuộc điện đàm với lý do tương tự (http://tinyurl.com/pww2foa) nhưng được thực hiện vào ngày 22/1/2014 cũng giữa ông Nguyễn Phú Trọng và ông Tập Cận Bình. Thông tin công khai này không cho biết cuộc điện đàm bình thường hay được thực hiện qua đường dây nóng.

    Không rõ đây chính là cuộc điện đàm được thực hiện trước thời điểm 16/1/2014 nhưng được ém thông tin và đăng tải thành ngày 22/1/2014 hay là một cuộc điện đàm khác. Theo dự đoán của người viết thì nhiều khả năng chỉ có một cuộc điện đàm nhưng thời gian công bố đã có sự điều chỉnh.

    Nguồn tin cũng cho biết nhiều khả năng trong cuộc điện đàm này phía Trung Quốc đã đưa ra yêu cầu và được ông Nguyễn Phú Trọng đồng ý về việc Việt Nam hủy bỏ chương trình tưởng niệm Hoàng Sa 1974 và Chiến tranh biên giới 1979 mà trước đó được dự kiến thực hiện.

    Nếu điều này là sự thật thì có thể thấy một lần nữa Trung Quốc lại cho thấy sự cao tay trong việc “dắt mũi” giới lãnh đạo Việt Nam khi đặt Hà Nội vào thế bị động. Nó cũng cho thấy những nhà lãnh đạo chủ chốt của Việt Nam thiếu tầm nhìn trong việc ứng xử với Trung Quốc như thế nào, nguồn tin bình luận.

    Hẳn là Hà Nội chưa quên bài học vừa mới xảy ra năm ngoái khi họ đón Thủ tướng Trung Quốc Lý Khắc Cường ngay trong thời điểm lễ Quốc tang Đại tướng Võ Nguyên Giáp. Việc những lá cờ rủ đã buộc phải thay đổi cấp tập thành cờ mừng đã gây ra một làn sóng dư luận phẫn nộ trong dân chúng.

    Một chuyên gia về chính trị Việt Nam cho rằng những ứng xử mang tính chất đối phó và dường như có phần quá nể sợ Trung Quốc của giới lãnh đạo Việt Nam cho thấy họ sẽ chẳng bao giờ có được sự tôn trọng từ phía người láng giềng “khó chơi”.

    “Người Trung Quốc vốn kính nể những đối thủ cứng rắn. Họ muốn các chư hầu thần phục nhưng cũng coi thường những kẻ thần phục. Đó là văn hóa của họ”.

    “Điều mà tôi lo lắng là không biết đến bao giờ chúng ta mới có những thủ lĩnh đủ tầm trong ứng xử với Trung Quốc Nếu những nhà lãnh đạo quốc gia của chúng ta cứ mãi “trẻ con” thế này thì đất nước sẽ còn tiếp tục bị đè nén và sỉ nhục”.

    Hà Nội ngày 4/2/2014

    (Kỷ niệm 225 Chiến thắng Ngọc Hồi – Đống Đa, Xuân Kỷ Dậu 1789)

    Hoàng An Vĩnh

    Trả lờiXóa