Thứ Hai, 4 tháng 11, 2013

PHÁT BIỂU THIẾU TRÁCH NHIỆM CỦA TIẾN SỸ VŨ THẾ KHANH

Nguồn: Mõ Làng


















Ông Vũ Thế Khanh, tổng giám đốc UIA


Trong bài trả lời phỏng vấn được đăng trên Kiến Thức, Ts Vũ Thế Khanh, tổng giám đốc UIA đã nói đến mấy vấn đề “Ngoại cảm thật, ngoại cảm rởm”, cần có chứng nhận cho nhà ngoại cảm thật. Ngoại cảm rởm thì táng tận lương tâm, ngoại cảm thật thì sai số 30 – 40%nhưng là đồ thật nên chỉ có Viện nghiên cứu tiềm năng con người mới là địa chỉ tin cậy. Ngoại cảm rởm ngang nhiên hoạt động là vì chính quyền bảo kê, chia chác.

Trong bài viết này tôi không có ý tranh luận vấn đề ngoại cảm là gì (vì đã viết rồi - http://molang0205.blogspot.com/2013/10/ngoai-cam-la-cai-gi-vay.html#.Undq2HC8DPw) mà tôi chỉ trao đổi với ông TS, tổng giám đốc mấy vấn đề mà ông đã nói thôi.

Trước hết, xin hỏi ông, ông lấy chuẩn nào để khẳng định “thật” và “rởm”. Tôi thì cho rằng “thật” tức là đúng với cái phải có, chính xác như tiêu chuẩn định tính. Khả năng ngoại cảm, như ông nói ở trong bài “Lý giải về Ngoại cảm”:“Các nhà ngoại cảm cũng như những người có khả năng đặc biệt thường khai thác tiềm thức đưa hoạt động của bộ não về dạng tiềm thức rồi sử dụng ý nghĩ để chất vấn tiềm thức cá nhân của mình. Khi đó, tiềm thức sẽ đưa ra câu trả lời và nhà ngoại cảm nói và hành động theo sự hướng dẫn của tiềm thức. Khi hoạt động trí não ở thể tiềm thức, cơ thể sẽ vô cùng nhạy cảm với các hiện tượng, sự vật xung quanh và có thể cảm thụ, giải mã hoàn hảo những gì tác động lên họ”. Vậy là họ có năng lực tiềm thức, giải mã được những gì tác động lên họ. Nói cách khác, như giải thích của các ông là khả năng nói chuyện với người âm trong tìm hài cốt. Đã có cái khả năng đó sao lại còn có chuyện sai sót 30- 40%. Chưa kể cái phần trăm đó là do các ông nói mồm vậy thôi chứ chẳng có số liệu thống kê nào được đưa ra thì việc phần trăm sai sót đó đã đủ kết luận là “chưa thật” như “vàng thật”.

Liệu cái chưa thật đó có nên đem ứng dụng vào việc hết sức thiêng liêng là tìm hài cốt không? Giả dụ như chuyện chị Hằng, nhà ngoại cảm thật đã tìm ra vài nghìn cái mộ, trong đó có 30 – 40% mộ sai, vậy là cứ một nghìn gia đình liệt sỹ thì có ít nhất 300 gia đình đang thờ phụng cái giả ông cũng cấp chứng nhận sao? Cái nguy hại càng được nhân lên do một nghìn gia đình ấy chẳng biết cái của mình là thật hay là giả, rốt cuộc, cả một nghìn gia đình ấy đều bất an, ông có đành lòng không?

Thứ hai, xin hỏi ông, căn cứ vào đâu để ông kết luận như đinh đóng cột rằng những nhà ngoại cảm rởm "họ phải được chính quyền bảo kê thì mới lộng hành như thế được chứ. Thử hỏi bao nhiêu trường hợp nhà ngoại cảm thật bị chính quyền địa phương bắt giữ, tra hỏi giấy phép trong khi đó không biết bao nhiêu nhà ngoại cảm giả vẫn ngang nhiên lộng hành? Thực ra là vì họ đã ăn chia với nhau. Vì nhận ăn chia rồi nên họ cứ lờ đi thôi. Chứ nếu muốn bắt thì họ bắt được ngay, có gì là khó đâu”. Vậy là lộng ngôn rồi TS ạ, cái này là chuyện pháp luật nên phải chính xác. Ông có bằng chứng không khi quy kết như vậy? Tôi sợ rằng chính quyền những nơi có nhà ngoại cảm không có giấy chứng nhận họ bất bình đấy. Còn câu chuyện những địa chỉ có nhà “ngoại cảm” đang hành nghề được là do nhiều yếu tố. Trước hết là sự cả tin của dân chúng. Rồi đến tâm lý chờ đợi vô vọng của họ thúc đẩy họ phải bấu víu vào đó. Sau nữa là chính cái quy định của luật tôn trọng tự do tín ngưỡng đã bị họ lợi dụng khôn khéo. Không dễ gì vào nhà họ mà quẳng bàn thờ ra đường đâu, không dễ gì mà đuổi những người mê muội kéo đến ăn nằm, chờ chực, tự hành xác như kiểu “Khu vườn lạ” chửa bệnh ở Long An kia đâu, hay như tại nhà thầy Liên có chứng chỉ ở Hải Dương… đâu. Cùng lắm thì chỉ nhắc nhỡ về chuyện trật tự, về chuyện tạm trú… mà thôi. Muốn bắt thì phải có chứng cớ phạm tội kiểu như thầy “Thủy”, muốn điều tra thì phải có người khiếu kiện, tố cáo mới có căn cứ khởi tố vụ việc cơ.

Hay đây là một cách SEO cho trung tâm Đông Tác? Quy luật thị trường khốc liệt thật!

Sau cùng, muốn nói với ông và qua ông nói với ông Nhà Nước thế này: 

Cái Liên hiệp gì gì đó, rồi cả cái Viện gì gì đó đều là tổ chức quần chúng tự nguyện nên nó chỉ được cấp chứng nhận hội viên chứ không cấp được chứng nhận nghề đâu. Cớ sao các ông cấp chứng nhận để họ hành nghề khắp nơi vậy? Thậm chí cả cái ông Ngô gì đó ở Viện Khoa họ hình sự Bộ Công an cũng cấp giấy chứng nhận cho “cậu” Thắng, “cậu” ấy đang hành nghề khắp nơi mà có bị bắt đâu!


Vì nó là hội quần chúng nên trong thành viên cấu thành nên nó không thể có cơ quan nhà nước được. Chẳng hạn như Viện khoa học hình sự Bộ Công an. Và càng không thể có người đương chức trong cơ quan Nhà nước làm thành viên của nó được. Càng không thể mượn danh của một cơ quan pháp quyền để PR cho các “thầy” ngoại cảm được.

Chính phủ cho phép nó ra đời, giao yêu cầu cho nó nghiên cứu thì cũng chỉ trong phạm vi nghiên cứu tìm hiểu thôi, có đi tìm mộ thì cũng chỉ được thực nghiệm để kiểm chứng thôi. Còn chuyện ứng dụng thì cần phải xem xét, nhất là ứng dụng vào việc tìm mộ liệt sỹ. Tôi cam đoan rằng, ông và đồng nghiệp của ông không ai có thể trưng ra được quyết định nào của Nhà Nước cho phép dùng nhà ngoại cảm để tìm mộ liệt sỹ đâu. Vì rằng, dẫu đề tài có được nghiệm thu đạt loại suất sắc rồi thì 30 – 40 % sai sót ấy của 500.000 liệt sỹ mất tích sẽ hạ bệ họ.

Tôi không đồng tình với ý kiến cho rằng, trong lúc vô vọng, thân nhân liệt sỹ có cậy nhờ vào nhà ngoại cảm thì cũng nên để họ tự quyết lấy. Tự quyết thì đúng rồi, không ai có quyền ngăn cấm tín ngưỡng cá nhân, nhưng do cái“thật” chưa được thật ấy mà đem dùng vào việc hệ trọng này thì quá nguy. Vì rằng nó là vấn đề động chạm đến tư tưởng hàng triệu người trong xã hội, không phải là đơn chiếc. Vậy nên, đã đến lúc cần công khai hóa mọi hoạt động của cái Viện tiềm năng gì đó cùng kết quả nghiên cứu của nó cho dân chúng biết. Hầu mong tránh được những kẻ xấu đang lợi dụng sự thiếu thông tin của dân chúng.
Previous Post
Next Post

post written by:

8 nhận xét:

  1. Vấn đề ngoại cảm vẫn rất khó giải thích một cách rõ ràng, vì vậy làm sao có thể khẳng định đâu là ngoại cảm thật, đâu là ngoại cảm giả. Ông Vũ Thế Khanh dựa vào đâu mà phán xét một vấn đề mà ông không hề biết, không hề rõ ràng là thật hay giả. Những phát biểu của ông Khanh được tác giả nêu trên thật sự thiếu căn cứ, không có trách nhiệm trong lời nói của mình. Và cả việc nói rằng có tới 30-40% thông tin nhà ngoại cảm đưa ra là sai mà không hề có một bằng cớ xác thực nào, những điều ông Khanh nói vẫn chưa được chứng minh, chỉ là nhận xét mang tính chủ quan của ông Khanh.

    Trả lờiXóa
  2. Ngoại cảm là vấn đề mà đến nay khoa hoc vẫn chưa giải thích được... như vậy cũng chưa thế khẳng định là có vấn đề ngoại cảm hay không và cơ chế của nó như thế nào; việc người ta tìm đến vấn đề ngoại cảm chỉ khi nào không thể giai quyết được những vấn đề của bản thân theo cách thông thường, đó chỉ coi là một cứu cánh khi cần thiết... và người tìm đến ngoài cảm cũng phải hết sức tỉnh tảo. Hiện nay có nhiều đối tượng lợi dụng vấn đề ngoại cảm để trục lợi nhất là vấn đề tìm hài cốt liệt sỹ là vấn đề không thể chấp nhận được mà xã hội cần lên án, pháp luật cần trừng trị nghiệm minh.

    Trả lờiXóa
  3. Bây giờ không thể quy trách nhiệm một cách khó hiểu như thế được.Cách nói như thế là hoàn toàn thiếu trách nhiệm và tôi hoàn toàn đồng ý với ý kiến của tác giả bài viết,bây giờ sự việc xẩy ra như thế thì lại quy thế này thế nọ ,thế sao khi sự việc chưa xẩy ra sao không cùng nhau đóng góp ý kiến cho nó phù hợp về vấn đề của các nhà ngoại cảm.Họ không hoàn toàn là như thế,cũng có người đúng người sai ...không phải tất cả đều sai ? đó là điều mà chúng ta cần phải hiểu,nhưng những chiêu trò lừa đảo của các nhà ngoại cảm rởm như cậu Thủy thì chúng ta phải lên án và đấu tranh mạnh mẽ hơn nữa,đưa ra truy tố trước pháp luật với những hành vi lừa đảo trên.Các nước lớn như Mỹ và Nga cũng có trung tâm nghiên cứu tiềm năng con người cơ mà ,điều đó là không phải không cần thiết,chính vì vậy cần phải có cách nhìn đúng đắn hơn về các nhà ngoại cảm.

    Trả lờiXóa
  4. Những vấn đề nhạy cảm thế này thì làm sao mà biết được đâu là thật đâu là giả mà có thể phân định chứ. Những cái này thuộc về tâm linh rồi, mà đã là tâm linh thì khả năng của con người ít khi đạt đến cảnh giới mà nói lần nào chúng lần đấy lắm, có khi đúng, khi sai. Nhà ngoại cảm dởm cũng như thật thôi, tuy nhiên, nhà ngoại cảm thật thì họ có thêm chỗ dựa là những trung tâm nhà nước thôi, còn những người gọi là dởm thì do họ có lòng tham, nên lợi dụng khả năng của mình để đi lừa gạt mọi người, không hẳn là tất cả những cái phán đoán đấy là sai được.

    Trả lờiXóa
  5. phát biểu của một tiến sĩ như vậy thì đúng là quá thiếu trách nhiệm khi chưa phân tích được đúng sai rõ ràng mà toàn nói chung chung, không có ý nghĩa và có thể dẫn tới hiểu lầm lớn. Cái nghề ngoại cảm tìm mộ liệt sĩ thì rất cao cả và tâm linh, thể hiện tâm nguyện, mong muốn tìm được hài cốt, thân nhân đã mất trong chiến tranh, đó cũng là những anh hùng của dân tộc nên chúng ta không thể bỡn cợt với sự linh thiêng ấy được. Phải để các nhà khoa học vào cuộc làm rõ đúng sai, đâu là nhà ngoại cảm thật, đâu là nhà ngoại cảm rởm để có thể phân loại, qua đó loại trừ, trừng trị những nhà ngoại cảm giởm đi lừa đảo nhân dân lấy tiền này còn những nhà ngoại cảm có tài năng thật sự thì nên phát triển để giúp ích cho việc tìm kiếm hài cốt liệt sĩ, mang lại niềm tin cho những thân nhân của họ

    Trả lờiXóa
  6. Tiến sĩ cái khỉ gì chứ khi mà các ông thừa biết rằng ngoại cảm là một điều mà chẳng thể có kiến thức khoa học nào lý giải được ! vì thế mà lấy cái chuẩn nào để nói là ngoại cảm rởm với không rởm đây. Ông nghĩ đây là hàng trung quốc hay sao. Cái thiếu suy nghĩ nữa là ông cho rằng những nhà ngoại cảm rởm là do chính quyền tiếp tay ??? Tiếp tay để mà bàn thờ các ông ấy thờ sương heo xương lợn à ? Tiếp tay để được gì chứ chưa kể động vào mấy bà ngoại cảm này không khéo nổi loạn lên ý chứ !

    Trả lờiXóa
  7. Ông Khanh này cũng lợi dụng những người liên quan đến ngoại cảm để kiếm tiền thôi. Chán lắm.

    Trả lờiXóa
  8. Lão Khanh này là loại đại ngu, ăn nói hàm hồ. Không hiểu sao lão lại mang danh tiến sĩ. Hôm nay, trên mạng đưa tin lão nói việc xây mộ giả cho liệt sĩ là một việc làm nhân văn, nghe mà tức đến nghẹt thở. Sao mọi người trực tiếp nghe lão nói mà không vả cho vỡ mồm lão ra.

    Trả lờiXóa