Thứ Tư, 11 tháng 9, 2013

Vụ gây rối ở Nghệ An - Luật sư Hoàng Văn Hướng – đừng “bình loạn” khi không rõ thông tin

Loa PhườngPhường Loa

Đọc bài trả lời phỏng vấn BBC của luật sư Hoàng Văn Hướng, Trưởng văn phòng Luật sư Hoàng Hưng thuộc Đoàn Luật sư TP Hà Nội về “xung đột giữa giáo dân Mỹ Yên và lực lượng công quyền ngày 4/9 tại Nghệ An là do thiếu sót về nhận thức từ cả người dân và chính quyền”.
          Theo ông Hướng “"UBND cấp phường xã ... hoàn toàn không có thẩm quyền về việc bắt người và thả người ... mà phải theo quy trình về tố tụng hình sự. Khi đã tạm giữ về hình sự rồi thì chỉ có cơ quan hoặc người có thẩm quyền mới có thể ra quyết định."
"Tôi khẳng định một cơ quan cấp xã, đặc biệt là chính quyền địa phương không bao giờ có quyền hứa với ai về việc bắt người hay thả người. Nhận thức của chính quyền địa phương là hết sức ấu trĩ."

YenMy1

Giáo dân Mỹ Yên chiếm trụ sở UBND xã để gây sức ép.

NghiPhuong_Doinguoi (6)
Dọa cán bộ xã 

NghiPhuong_Doinguoi (10)
Dồn cán bộ xã vào góc, đe dọa, ép họ ký văn bản trái luật

          Quả là điều ông nói không sai, song có điều luật sư Hướng không biết rằng cán bộ UBND xã Mỹ Yên đã buộc phải làm một cái việc họ không muốn làm là ký giấy cam kết thả người – bởi nếu họ không làm thì họ sẽ bị giáo dân tại đây nhục mạ, thậm chí đánh đập cho đến chết … Nếu ông Hướng xem những bức ảnh này, khi mà hàng trăm giáo dân chiếm trụ sở UBND xã, mặt mày hớn hở ngồi trên ghế, quạt mát, còn cán bộ xã thì bị dồn vào một góc, hai người ngồi dúm dó trên một cái ghế…Ai cũng hiểu ở trong hoàn cảnh đó để bảo vệ mạng sống của mình, ai cũng sẽ phải ký vào văn bản, tôi nghĩ nếu là ông chắc ông cũng chẳng thể làm khác, dẫu biết bản cam kết này chẳng có giá trị gì về mặt pháp lý…

          

                      cam kết mà cán bộ UBND xã phải ký để bảo toàn tính mạng

      Và dĩ nhiên như luật sư Hướng đã nhận xét: "Vị giám mục (Giám mục Giáo phận Vinh Phaolô Nguyễn Thái Hợp) căn cứ vào đó để phát ngôn lại càng không khách quan và không đúng quy định của pháp luật."
Vấn đề đặt ra là tại sao Giám mục Giáo phận Vinh Phaolô Nguyễn Thái Hợp lại kích động, xúi giục người dân làm những việc sai trái như vậy đề rồi căn cứ vào cái văn bản cam kết đó của xã mà gây sức ép với chính quyền.
Câu trả lời thuộc về công luận trong đó có luật sư Hướng.


Previous Post
Next Post

post written by:

37 nhận xét:

  1. Đối với một người chưa rõ ngọn nguồn câu chuyện về vụ bạo loạn ở Mỹ Yên của các giáo dân Nghệ An như cá nhân luật sư Hoàng Văn Hướng và cũng như tôi thì thấy một điều là dù đúng hay sai thì việc một Giám Mục Nguyễn Thái Hợp với những lời lẽ kích động làm giáo dân gây rối tại cơ quan chính quyền là hoàn toàn sai trái ! một đạo theo tiềm thức của mọi người là để con người trở nên tốt đẹp hơn chứ không phải để giáo dân trở thành những côn đồ !

    Trả lờiXóa
  2. Vụ này rõ ràng là giáo dân bị kích động, xúi giục ép buộc chính quyền địa phương đòi thả người. Theo ông luật sư này thì địa phương không có quyền bắt người sao? buồn cười, làm sai thì phải chịu trách nhiệm trước pháp luật và chính quyền địa phương hoàn toàn có quyền hạn ngăn cản những hành vi sai trái đó. Vụ việc này cũng phần nhiều do giáo dân quá tin vào ông Nguyễn Thái Hợp để dễ dàng bị ông ta xúi giục hành động sai lầm như vậy.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Cái chính là công xã có bắt đâu. Cơ quan điều tra Công an Nghệ An bắt. Thằng cha luật sư này cứ lên nói theo sự giật dây hoặc là ko biết thông tin nói mò thành ra nói ngu

      Xóa
    2. Thế thì lòi cha nó đuôi ăn theo nói leo roài.
      Mình đọc cũng thấy nghi nghi tay luật sư này dởm. Hóa ra đúng là dởm

      Xóa
  3. nếu Hoàng văn Hướng là một luật sư thì nên biết là nói cái gì thì cũng phải có chứng cứ và phải làm dựa vào đó mà nói. Còn nếu không thì không thì không biết là ông Hướng là luật sư cái kiểu gì nữa ăn nói một cách ngông cuồng. Thiết nghĩ là một luật sư thì phải làm đúng trách nhiệm bảo vệ luật pháp và giữ cho nó thực hiện một cách đúng đắn. Vụ việc xảy ra ở Mỹ yên Nghi lộc phải chăng có phải do một tay NGuyên Thái Hợp không

    Trả lờiXóa
  4. Nhìn qua cái vụ này cứ như kiểu phim chưởng không bằng ấy. Giáo dân vác gạch đá, gậy gộc ném lên nhau rồi ném lên Công an, nghe đâu còn bắt ép cán bộ xã ký giấy thả người trái phép nữa. Thật là không thể tưởng tượng nổi cái cảnh giáo dân này nữa. Chúng ta là cùng một dân tộc mà lại đang tâm cư xử như vậy thì liệu có thuyết phục không? Chắc là không chứ. Một linh mục có bao nhiêu bằng tiến sĩ, chủ tịch uỷ ban công lý và hào bình thế giới mà lại có những hành động và việc làm không đúng với đạo tí nào cả. Một người đức cao vọng trọng mà không biết lấy ân uy để thu phục lòng người, không biết lấy đạo nghĩa để làm người khác cảm phục mà lại đi buông lời đe dọa người khác, thật là không chấp nhận được.

    Trả lờiXóa
  5. Vấn đề không biết thì đừng nói nghe khó lắm bởi vì con người chúng ta dễ tưởng tượng mà, không biết nhưng mà vẫn nói cho sướng mồm, cứ như ta đây là người hiểu biết lắm không bằng. Trong cái sự vụ vừa rồi chính xác là như vậy, chuyện xô xát giữa chính quyền với người dân Mỹ Yên là một chuyện hết sức đáng tiếc, nhưng một số kẻ thì lại thấy chuyện đáng tiếc đó như là chuyện đùa cho vui, lấy ra nói nhăng nói cuội, chưa kể đến việc một số người nghe các đài báo nước ngoài nhồi sọ. Đấy mới là điều nguy hiểm nhất. Giáo dân đã có những hành xử không đúng nên mới gây ra vụ việc đáng tiếc như vậy.

    Trả lờiXóa
  6. Nhiều kẻ cứ ngu nhưng lại tỏ ra nguy hiểm, ngu lòi ra nhưng gặp cái gì cũng phát biểu liều. Nhiều kẻ không biết được đã lấy nguồn thông tin ở đâu nhưng lại cứ lên mạng tua ra một tràng rằng Nhà nước đàn áp tôn giáo này nọ, trong khi đó sự việc có bao giờ như vậy đâu. Chúng ta phải biết nghe bằng hai tai và biết suy xét đúng sai chứ ai có thể làm những điều rồ dại đó được. Không biết những người dân quá khích suy nghĩ như thế nào nữa mà lại đi chống lại pháp luật, bắt cán bộ xã trói lại và bắt ký vào giấy tờ ép buộc. Thật là khốn nạn, chính những giáo dân quá khích này đã chà đạp lên pháp luật đang bảo vệ họ.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. keke, chuẩn không cần chỉnh.
      Luật sư thể hiện luôn cái sự mù thông tin, lại ra điều ta đây khách quan, đụng bên này, đụng bên kia. Thiếu thuyết phục!

      Xóa
  7. Các cụ nhà ta đã có câu ăn phải có nhai, nói phải có nghĩ, chứ làm sao cứ đụng ra là nói luyên thuyên được. Miệng con người chứ có phải cái trôn chó đâu mà tùy tiện như vậy được. Thế mà lại có kẻ không biết gì về vụ việc mà vẫn hóng hớt. Bằng chứng là trong vụ việc vừa qua đã có đầy kẻ chẳng biết đầu cua tai nheo gì cũng nhảy vào xổ ra một tràng cho rằng Nhà nước sai lòi ra này nọ. Trong khi bản thân chúng có biết gì về vụ việc đâu, chỉ được cái giỏi nói thôi. Bà con giáo dân đã quá khích thì giám mục Nguyễn Thái Hợp lại có kiểu hành xử rất là ngu ngốc, hành xử đe dọa như côn đồ. Thật là không tài nào chấp nhận được, sau đó Giám mục Nguyễn Thái Hợp còn tạo cớ cho bà con đập phá trụ sở UBN xã nữa. Vậy mà có kẻ không biết gì vẫn cứ cho Nhà nước sai.

    Trả lờiXóa
  8. BBC mượn mồm tay luật sư này để ra điều là đưa tin khách quan thôi. Luật sư này nói năng có vẻ lưu loát nhưng để ý kỹ sẽ thấy ngây ngô.

    Trả lờiXóa
  9. dèo ơi, BBC giờ gia nhập phường lá cải rồi.
    Không xem bên blog Gió Lành (http://thanglong1969.blogspot.com)nó bảo BBC thành trang blog cá nhân rồi

    Trả lờiXóa
  10. http://thanglong1969.blogspot.com/2013/09/bbc-giong-nhu-trang-blog-ca-nhan.html
    Vào đó mà xem. Bài thím Me Chua nhắc đến đó

    Trả lờiXóa
  11. Luật sư bây giờ có nhiều loại lắm. Có người không biết cãi, chả hiểu biết gì nhiều cũng lập văn phòng luật sư lừa tiền mấy người cả tin. Chủ yếu những văn phòng luật sư này đi đến những vụ phức tạp, xin được tư vấn rồi nói mấy câu gây sốc đánh tiếng, cầm mấy đồng công xá hoặc từ chối tiền công (coi như phí quảng cáo rồi mà).

    Trả lờiXóa
  12. Chắc lão luật sư Hướng này nằm trong tập đoàn luật sư đểu đấy.
    Luật sư thường mở mồm là dẫn luật nọ, quy định kia.
    Tay này chỉ loanh quanh à ừ

    Trả lờiXóa
  13. Mang tiếng luật sư mà làm ăn như cái ông Hướng xấu hổ hết cả ban đại diện.
    Quá chán!

    Trả lờiXóa
  14. Xem ra ông luật sư bị ném đá vều mồm vì ăn nói linh tinh trên BBC rồi.
    Chắc còn bị đoàn luật sư đánh giá thấp nữa chứ!
    Khổ vì nhẹ dạ, tham xiền

    Trả lờiXóa
  15. trước tiên phải nói rằng, đã là một luật sự, những người được giao nhiệm vụ bảo vệ công lý, lẽ phải thì trước khi nhận xét một vấn đề thì nên tìm hiểu kỹ trước, vi luật sư này đã không hiểu gì hay cố tình không hiểu về sự thật vụ việc và đã giám phát biểu lung tung trên đài quốc tế, rõ ràng đây không phải là phẩm chất của một vị luật sự tốt

    Trả lờiXóa
  16. cứ mang cái danh giáo sư rồi dựa lời nói lung tung như đúng rồi,,không tở tường sự việc mà cứ bình luận như mình đã ở trong cuộc nắm tất cả mọi vấn đề không bằng.đề nghị các bác giỏi chém gió không nên phô trương tài của mình ra như thế vi ai cũng biết bác thùng rỗng kêu to rồi.

    Trả lờiXóa
  17. sự thật đã rõ ràng như vậy, nhưng tại sao luật sư như thế này rồi thêm một số trang mạng phản động đã cố tình "đánh lận con đen", bịa đặt trắng trợn rằng chính quyền đàn áp người dân, rồi lại một số chức sắc tôn giáo còn viết "Thông cáo", "Thư chung" bóp méo sự thật, kích động, xúi giục người dân hòng phá hoại khối đại đoàn kết lương giáo, đi ngược lại chính lời răn dạy của Chúa. thật không hiểu nổi các người nghĩ gì

    Trả lờiXóa
  18. Mọi người đều có quyền tự do tín ngưỡng, nhưng nói gì thì nói việc gì cũng phải tuân thủ luật pháp. Các giáo dân còn phải tỉnh táo để không bị các thế lực thù địch lợi dụng chia rẽ dân tộc. Vậy mà ở vụ Mỹ Yên, các giáo dân lại quá nhẹ dạ để bọn phản động lợi dụng kích động. Đáng thương cho những người dân vô tội bị vạ lây gạch đá từ các giáo dân quá khích mà thôi

    Trả lờiXóa
  19. sư việc này đã có một số trang mạng cố tình đưa tin sai, xuyên tạc, bóp méo sự thật, thế rồi còn có những vị luật sư không hiểu gì cả rồi đi nói lung tung như thế này nữa. Những việc làm sai trái của một số bà con giáo dân ở Nghi Phương đã được các cơ quan thông tin đại chúng phát sóng, đưa tin khách quan để mọi người dân hiểu rõ bản chất vụ việc

    Trả lờiXóa
  20. nếu vị luật sư Hoàng Văn Hướng có những phát biểu sai lầm như thế thì rõ ràng vị luật sự này đã không kiên định, đã bị bọn phản động, bọn xấu tác động tư tưởng sai trái và bản thân vị luật sư cũng không đảm bảo được nhân cách nghê nghiệp của mình khi chưa xác định rõ sự thật mà lại đi trả lời phỏng vấn lung tung

    Trả lờiXóa
  21. lại thêm một kẻ được cho là học thức mà không biết gì lẽ phải cả rồi, đã thế rồi còn một luật sứ nữa chứ, thật đáng xấu hổ. Hi vọng với bản chất yêu nước, những giáo dân của xã Nghi Phương nói riêng, giáo phận Vinh nói chung cảnh giác không để kẻ xấu xúi giục, kích động, tiếp tục yên tâm lao động sản xuất, đoàn kết trong thôn xóm, giữ gìn an ninh trật tự, sống tốt đời đẹp đạo

    Trả lờiXóa
  22. không biết lúc nhận cái danh nghĩa luật sư kia Hoàng Văn Hướng là người như thế nào giờ thì người như thế nào nhỉ, chắc chăn rằng một luật sự tốt sẽ luôn ton trọng sự thật, sẽ không bao giờ làm trái sự thật, vậy mà, Hoàng Văn Hưởng là muôn làm lật đi, xuyên tạc sự thật không biết vì mục đích gì nhưng rõ ràng đây là hành động trái với quy tắc nghề nghiệp của luật sư, những người được cho là bảo vệ công lý

    Trả lờiXóa
  23. xin những người tri thức, những người có danh tiếng trong xã hội, cộng đồng trước khi bình luận một sự việc, hiện tượng,đặc biệt là phỏng vấn thì nên tìm hiểu sự thật trước đi đã rồi bình luận chứ đừng nghe người ta bảo gì rồi nói lại nấy, điều đó sẽ làm mất đi cái danh dự của chính những người phát ngôn thôi

    Trả lờiXóa
  24. có phải văn phòng luật sư của Hoàng Văn Hướng không có ai ghé thăm nữa nên giờ đi phát biểu sai sự thật về một vụ việc mà sự thật đã rõ ràng với một đài nước ngoài để giả vờ ngu dốt để nổi tiếng không? thật không hiểu nổi nữa, đằng đằng là một luật sự mà lại đi có những phát ngôn sai lệch vậy

    Trả lờiXóa
  25. mỗi một luật sư phải có trạch nhiệm bảo vệ sự thật, đem lại công bằng cho xã hội, vậy mà luật sư Hoàng Văn Hướng lại không làm thế, dù sự việc ở Nghệ An là rõ ràng là sự sai phạm của các giáo dân vậy mà Hoàng Văn Hướng lại đi phát biểu lung tung với đài nước ngoài, quả thật danh dự của người luật sư này đã bị tự mình bôi nhọ

    Trả lờiXóa
  26. du có là luật sư hay không phải luật sư, để thể hiện mình là con người tốt, người đúng đắn thì trước khi phát biểu một ý kiến thì phải cân nhắc kỹ, xem xét sự thật rồi mới đưa ra nhận xét. đằng này, rõ ràng là một luật sư mà lại có những nhận xét sai lệch sự thật do không tìm hiểu kỹ sự thật hay là có mục đích gì đó, Hoàng Văn Hướng đã tự làm nhục mình rồi, tiếc thay cho một con người học luật

    Trả lờiXóa
  27. Cái trang BBC toàn nói những điều bịa đặt xuyên tạc, và những kẻ được phỏng vấn trên đó cũng thế, vụ làm loạn này rõ ràng đã rõ như thế mà ôn luật sư này vẫn cố tình sủa là thế nào nhỉ? Nói những điều có trong sách vở như thế mà làm gì, phải biết dựa vào tình hình thực tế chứ? Có ở đâu như ở đây không, bà con giáo dân lại vào cả ủy ban xã uy hiếp cán bộ ko? Nhìn cái này thì phải biết được bên nào đúng, bên nào sai chứ? Còn đâu kỉ cương, phép nước nữa

    Trả lờiXóa
  28. cứ mang cái danh luật sư ra để mà phán như thánh ấy nhĩ,biết thì thưa thớt mà không biết thì dựa cột mà nghe lại con,cứ tưởng luật sư hay giáo sư thế nào chứ cái kiểu mù tịt phán bừa thi đúng là vứt đi.bắt người hay không thì ông biết cái gì mà cứ chỉ mũi vào chính quyền,nghe đầy đủ hằng nói cứ đoán bừa

    Trả lờiXóa
  29. về cơ bản thì cả người dân đến chính quyền xã đều mù mờ về luật, mọi hành xử, quyết định đều theo kiểu lệ làng nên mọi chuyện mới um xùm lên như vậy. còn chưa kể trong lúc "loạn lạc" cán bộ úy ban vì 1 số lý do nên phải kí vào bản cam kết kia trong khi không hề có thẩm quyền trong việc đó. sự việc đáng nhẽ không nên có lại trở thành to chuyện

    Trả lờiXóa
  30. Ông luật sư Hoàng Văn Hướng có những phát biểu sai lầm như thế thì rõ ràng vị luật sự này đã không kiên định, đã bị bọn phản động, bọn xấu tác động tư tưởng sai trái và bản thân vị luật sư cũng không đảm bảo được nhân cách nghê nghiệp của mình khi chưa xác định rõ sự thật mà lại đi trả lời phỏng vấn lung tung

    Trả lời

    Trả lờiXóa
  31. là một luật sư mà phát biểu thiếu thực tế và ngu xi, trong hoàn cảnh đó có sự lựa chọn nào nữa k? thử đặt mình vào vị trí đó xem tnao.Là luật sư phải đứng ra bảo vệ lẽ phải chứ, k xứng đáng với địa vị đó, theo tôi a nên bỏ nghề đi.

    Trả lờiXóa
  32. Vụ việc này quá rõ ràng dưới góc độ pháp luật rồi... không ai chấp nhận một cái văn bản trái với quy định của pháp luật mà lại bí ký trong hoàn cảnh bị đe dọa đến tình mạng như vậy được. Vậy mà các đối tượng vẫn bù lu bù loa.. bám vào cái văn bản chẳng có tý pháp lý nào để xuyên tạc linh tinh...

    Trả lờiXóa
  33. Đối với những kẻ "ếch ngồi đáy giếng" thì cần dạy cho chúng một bài học. Sự việc như thế chúng vẫn tìm cách bôi xấu bộ máy chính quyền. Bám vào một thứ không có giá trị để kêu gào ầm ĩ thì chỉ tổ để thiên hạ chửi rủa thôi. Luật sư nhưng không hiểu biết về luật, lại thêm một thằng ngu.

    Trả lờiXóa
  34. Nếu đã là một luật sư thì hơn ai hết Hoàng Văn Hướng phải biết một điều rằng nói có sách mách có chứng. Muốn nói gì, bình luận gì cũng phải có chứng cứ rõ ràng, nắm bắt được đầu đuôi câu chuyện. Loại nói càn như ông ta mà cũng được coi là luật sư thì đáng phải xem lại. Thật nhục nhã, khác nào hắn đang tự bôi xấu chính hắn rằng hắn là một thằng ngu.

    Trả lờiXóa