Thứ Năm, 6 tháng 12, 2018

 HLV Park Hang-seo: 'Ấn tượng nhất là khoảnh khắc Công Phượng ghi bàn'

Chiến lược gia tuyển Việt Nam phấn khích sau chiến thắng 2-1 ở bán kết lượt về AFF Cup 2018 với Philippines, tối 6/12.


HLV Park Hang-seo chỉ đạo các cầu thủ thi đấu tập trung lúc cuối trận đấu trên sân Mỹ Đình, hôm nay. Ảnh: Đức Đồng.


"Như vậy là Việt Nam đã lại vào chung kết AFF Cup sau 10 năm. Đó là phần thưởng xứng đáng cho các CĐV - những người đã cổ vũ tuyệt vời cho đội tuyển, và các cầu thủ. Tôi muốn cảm ơn họ rất nhiều. Họ đã chiến đấu hết mình trận này", HLV Park Hang-seo mở lời trong cuộc họp báo sau trận đấu ở Mỹ Đình.

Với lợi thế sân nhà, cùng với chiến thắng 2-1 ở lượt đi, Việt Nam được đánh giá cao hơn rất nhiều so với Philippines - đội tuyển đã thất bại toàn tập trong ba lần vào bán kết AFF Cup trước đây. Tuy nhiên, thế trận đã diễn ra vô cùng căng thẳng. Ở thế đường cùng, Philippines đã thi đấu quả cảm, bất chấp sức ép từ hàng chục nghìn khán giả chủ nhà. Họ khiến các cầu thủ Việt Nam hầu như không thể lên bóng, và thậm chí thỉnh thoảng cũng có những pha bóng sóng góp về phía khung thành của Đặng Văn Lâm.

Nút thắt của trận đấu chỉ được tháo bỏ, khi Quang Hải băng vào đệm bóng thành bàn mở tỷ số sau đường chuyền ngang của Văn Đức phút 85. Chỉ hai phút sau, cầu thủ vào sân thay người Công Phượng nỗ lực đột phá, ghi bàn nhân đôi cách biệt bằng cú sút góc hẹp cực mạnh. Philippines gỡ lại được một bàn sau đó, nhưng không đủ để lật ngược tình thế. Việt Nam giành quyền vào chung kết gặp Malaysia với chiến thắng chung cuộc 4-2.

"Văn Đức đã đi bóng xuất sắc, trước khi chuyền cho Quang Hải ghi bàn. Nhưng ấn tượng nhất với tôi là tình huống Công Phượng đột phá rồi ghi bàn. Đó là khoảnh khắc tuyệt vời", nhà cầm quân người Hàn Quốc nhận xét. Về câu chuyện nhân sự, ông nói thêm rằng trong đội tuyển có những thế hệ cầu thủ khác nhau, người nhiều tuổi thì kinh nghiệm, còn người trẻ thì dồi dào năng lượng và họ luôn có thể bổ sung cho nhau vì lợi ích chung. iện tại 

Năm trận đấu trước, gồm bốn trận ở vòng bảng và trận bán kết lượt đi, HLV Park Hang-seo luôn gây bất ngờ bằng cách bố trí nhân sự và đội hình. Và ở trận đấu trên sân Mỹ Đình, ông một lần nữa cho thấy sự khó lường bằng việc đưa Xuân Trường vào thi đấu ngay từ đầu - đá cặp với Đức Huy ở giữa sân. Sang hiệp hai, HLV 59 tuổi bắt đầu có những điều chỉnh bằng việc đưa Huy Hùng rồi Tiến Linh và Công Phượng vào sân. Chia sẻ về đối sách sử dụng hôm nay, ông nói: "Tôi phân tích kỹ Philippines và nhận thấy rằng họ thường thi đấu rất rối kể từ phút 65. Chính vì vậy, tôi căn dặn các cầu thủ phải phòng thủ vững vàng ở hiệp một, cơ hội rồi sẽ đến cuối hiệp hai. Và quả nhiên mọi thứ đã diễn ra đúng như vậy". 

Khi được hỏi về việc trọng tài chính có vẻ như nương nhẹ nên ít rút thẻ phạt sau các pha bóng thô bạo của Philippines, HLV Park Hang-seo nói: "Tôi không bình luận về điều này". Ông cũng thừa nhận đối thủ có thể hình tốt, lại ở thế buộc phải ghi bàn nên chơi rất rát - đó là điều ông cùng ban huấn luyện đã lường trước. 

Dẫn dắt Philippines năm nay là HLV lão làng Sven-Goran Eriksson - người từng có nhiều năm tháng chinh chiến ở những đấu trường đỉnh cao nhất thế giới như Serie A hay World Cup. Tuy nhiên, trong cả hai lần đối đầu ở AFF Cup năm nay, phần thắng luôn nghiêng về HLV Park Hang-seo. Phấn chấn về thành tích này, nhưng ông thầy người Hàn Quốc tỏ ra khiêm nhường: "Eriksson là một HLV đẳng cấp thế giới. Tôi cảm thấy vinh dự khi được đối đầu ông ấy. Tuy nhiên, tôi nghĩ đẳng cấp của mình chưa thể sánh được với ông ấy, dù thắng cả hai trận". 

Quang Hải mừng bàn mở tỷ số vào lưới trên sân Mỹ Đình. Ảnh: Đức Đồng.


Vào chung kết, Việt Nam sẽ đối đầu đối thủ nhiều duyên nợ Malaysia. Ở vòng bảng, thầy trò HLV Park Hang-seo đã giành chiến thắng 2-0 trong trận đấu diễn ra ở Mỹ Đình. Tuy nhiên lịch sử cho thấy, đoạn đường phía trước còn rất nhiều chông gai với Việt Nam nếu muốn vươn lên đỉnh danh vọng. Ở SEA Games 2009, Việt Nam từng đánh bại Malaysia ở vòng bảng, nhưng thua chính đối thủ này tại chung kết vì bàn phản lưới của Mai Xuân Hợp. Ở bán kết AFF Cup 2014, sau khi thắng 2-1 tại Bukit Jalil, đội bóng của Toshiya Miura khi đã bất ngờ thua 2-4 ở lượt về tại Mỹ Đình và bị loại. 

Cẩn trọng vì vậy là điều không hề thừa với HLV Park Hang-seo và các học trò: "Dù thua Việt Nam 0-2 ở vòng bảng, nhưng Malaysia cho thấy họ có rất nhiều cầu thủ nguy hiểm trên hàng công. Chúng tôi sẽ phải chuẩn bị thật kỹ lưỡng. Tất cả phải kiên định và tập trung". 

Công Phượng (trái) mừng bàn thắng thứ ba của cá nhân anh ở giải năm nay. Ảnh: Đức Đồng.


Sau một ngày nghỉ, Việt Nam sẽ lên đường sang Malaysia để đá chung kết lượt đi ngày 11/12. Hai đội sẽ chơi trận lượt về ngày 15/12 ở Mỹ Đình.

Lâm Thoả
Fox Sports chấm Quang Hải điểm cao nhất đội tuyển Việt Nam

Ký giả Akshat Mehrish đánh giá tiền vệ 21 tuổi đã thi đấu xuất sắc ở trận bán kết lượt về AFF Cup với Philippines tối 6/12.

"Một trận đấu nữa lại trôi qua và một lần nữa người ta phải nhắc đến Nguyễn Quang Hải", Mehrish viết và dành cho tiền vệ người Hà Nội điểm 9. "Với màn thể hiện xuất sắc, anh đã kiểm soát tốt trung tuyến và liên tục có những tình huống tham gia tấn công nguy hiểm. Nhạc trưởng của Việt Nam có cú đá kiểu xe đạp chổng ngược bất thành, nhưng không mắc sai lầm nào trong tình huống mở tỷ số".

Quang Hải một lần nữa khiến truyền thông châu lục phải ngả mũ thán phục. Ảnh: Đức Đồng.


Bàn thắng của Quang Hải ở phút 83 giúp Việt Nam trút bỏ áp lực chống đỡ những đợt hãm thành liên tiếp của Philiippines. Phan Văn Đức - cầu thủ dọn cỗ cho Quang Hải lập công - được Fox Sports chấm 7 điểm. "Văn Đức chơi nổi bật hơn trung phong Anh Đức ở trận này khi tỏ ra cơ động và gây khó dễ cho hàng thủ đối phương", Mehrish nhận xét.

Cầu thủ Việt Nam được chấm điểm cao thứ hai là Đoàn Văn Hậu. Không dưới ba lần "em út" của tuyển Việt Nam phải nằm sân vì va chạm, nhưng anh vẫn không mắc sai lầm nào trong phòng ngự. "Văn Hậu chơi ấn tượng kể từ đầu giải và một lần nữa anh đạt phong độ cao trước Philippines. Hậu vệ 19 tuổi giúp Việt Nam có thêm nhiều phương án chiến thuật bên cánh trái", ký giả của Fox Sports bình phẩm.

Ba cầu thủ đá chính bị chấm điểm thấp ở Việt Nam là thủ môn Đặng Văn Lâm, tiền vệ Lương Xuân Trường và tiền đạo Anh Đức. Xuân Trường chỉ đá 60 phút ở trận này và không thể hiện được nhiều. Ký giả Mehrish tỏ ra thất vọng: "Xuân Trường là cầu thủ chơi dưới phong độ ở Việt Nam hôm nay, khi anh không thể cầm trịch trận đấu".

Chiến thắng 2-1 ở lượt về giúp Việt Nam vào chung kết, gặp lại Malaysia. Lượt đi diễn ra trên sân Bukit Jalil (Kuala Lumpur) ngày 11/12, còn lượt về diễn ra tại Mỹ Đình sau đó bốn ngày.

Xuân Bình
Ca ngợi trò lách luật để thoát đi tù của Huỳnh Thục Vy

Loa Phường
Ngày 01/09/2017, để bày tỏ quan điểm phản kháng chế độ, Huỳnh Thục Vy đã xịt sơn trắng lên 2 lá cờ đỏ sao vàng mà UBND phường Thống Nhất, thị xã Buôn Hồ, tỉnh Đắk Lắk cắm 2 bên lề đường Hồ Chí Minh. Vì vậy, ngày 30/11/2018 vừa qua, Tòa án Nhân dân thị xã Buôn Hồ đã tuyên Huỳnh Thục Vy 2 năm 9 tháng tù giam về tội "Xúc phạm quốc kỳ", theo Điều 276 Bộ luật Hình sự 1999. Tuy nhiên, vì có con nhỏ hơn 20 tháng tuổi và đang mang thai 8 tuần, Vy được hoãn thi hành án cho đến khi con nhỏ đủ 3 tuổi.
Kết quả hình ảnh cho Huỳnh Thục Vy
Trước và sau phiên tòa, nhiều cá nhân chống đối đã bào chữa cho hành vi "xúc phạm quốc kỳ" của Huỳnh Thục Vy, đồng thời khai thác sự việc này để tuyên truyền chống chế độ. Trong đó, Huỳnh Thục Vy và luật sư bào chữa Đặng Đình Mạnh giữ vai trò chính. Hai ngày trước phiên tòa, Huỳnh Thục Vy thông báo rằng mình đang mang thai 8 tuần, để tận dụng điều khoản hoãn thi hành án cho người nuôi con nhỏ. Sau phiên tòa, Đặng Đình Mạnh dùng Facebook cá nhân để ca ngợi Vy là "con cháu bà Trưng, bà Triệu", ca ngợi Vy hành xử một cách bất hợp tác và bất nhã trước tòa, đồng thời viết rằng Vy có thể né thi hành án bằng cách liên tục đẻ con, rồi đợi "vật đổi sao dời" để được xóa tội.
Ngoài ra, Vy và Mạnh cũng tuyền truyền 3 lập luận bào chữa của Mạnh. Thứ nhất, Mạnh nói rằng trong 2 lá cờ bị Vy xịt sơn, "một lá bị dôi lên 2 phân, một lá bị dôi lên 4 phân. không đúng quy định của hiến pháp nên không phải là của quốc kỳ". Thứ hai, Vy xịt sơn lên cờ để "bày tỏ sự phản kháng chế độ độc tài", chứ không phải để xúc phạm Tổ quốc, nên không  có yếu tố chủ quan trong 4 yếu tố cấu thành tội phạm. Thứ ba, quy định về tội "xúc phạm quốc kỳ" trong Điều 276 Bộ Luật Hình sự Việt Nam "không phù hợp với Công ước Quốc tế về các Quyền Dân sự và Chính trị", vì Điều 19 Công ước này "cho phép người dân có quyền xúc phạm quốc kỳ". Ở đây, Đặng Đình Mạnh đã nói sai luật quốc tế. Trong thực tế, Điều 19 của Công ước khẳng định rằng hành vi "tự do biểu đạt" có thể bị hạn chế vì lý do trật tự công cộng hoặc an ninh quốc gia.
Qua tìm hiểu, chúng tôi được biết Đặng Đình Mạnh đã dùng lại một lập luận mà Phạm Lê Vương Các đưa ra 2 tuần trước. Các viết rằng năm 2011, Ủy ban Nhân quyền từng công bố một văn bản hướng dẫn thi hành Điều 19 của Công ước, trong đó họ tỏ ra "quan ngại" với những luật về tội "xúc phạm quốc kỳ", "xúc phạm biểu tượng". Tuy nhiên, thay vì khẳng định một cách chắc chắn rằng người "xúc phạm quốc kỳ" phải được xem là vô tội, Ủy ban chỉ nói về vấn đề này một cách mập mờ như sau:
"...Công ước đánh giá cao những biểu đạt không bị ngăn cản (...) mọi nhân vật của công chúng, bao gồm cả (...) người đứng đầu nhà nước và chính phủ, đều có thể là đối tượng chính đáng của những phê phán và đối lập về chính trị. Theo đó, Ủy ban bày tỏ quan ngại với những luật về những vấn đề này, như tội khi quân, bất kính, không tôn trọng người có thẩm quyền,[88] không tôn trọng cờ và các biểu tượng, phỉ báng người đứng đầu nhà nước...".
Phiên tòa này cho thấy luật sư Đặng Đình Mạnh có trình độ không cao lắm. Khi ông Mạnh lập luận rằng 2 lá cờ mà Huỳnh Thục Vy xịt sơn lên không phải là cờ Tổ quốc, vì không có kích thước tiêu chuẩn, ông giống một kẻ tiểu nhân khôn vặt hơn là một luật sư. Khi ông nói rằng Huỳnh Thục Vy xịt sơn lên cờ để tuyên truyền chống chế độ, chứ không phải để xúc phạm Tổ quốc, ông có thể làm tăng mức án của thân chủ mình. Sau cùng, ông đã viện dẫn luật quốc tế một cách lệch lạc, méo mó, chứng tỏ ông cần được đào tạo lại kiến thức hay cách đọc/hiểu điều luật của nó.
Trước đây, bà Triệu "muốn cưỡi cơn gió mạnh, đạp luồng sóng dữ, chém cá kình ở biển khơi, đánh đuổi quân Ngô giành lại giang sơn, cởi ách nô lệ, chứ không chịu khom lưng làm tì thiếp cho người". Ngày nay, Huỳnh Thục Vy dám làm mà không dám chịu, dùng tiểu xảo mang thai để trốn thi hành án. Luật sư Mạnh gọi Huỳnh Thục Vy là con cháu bà Triệu, liệu có xứng đáng hay không?


Thứ Tư, 5 tháng 12, 2018

Đưa tin võ đoán về tình hình sức khỏe của phạm nhân Trần Huỳnh Duy Thức

Loa Phường
Chiều 24/11/2018, phạm nhân Trần Huỳnh Duy Thức đã được gia đình đến thăm gặp tại Trại giam Số 6, tỉnh Nghệ An, theo lịch thăm gặp định kỳ hằng tháng. Nhân đó, Thức nói với gia đình rằng vào ngày 20/11, Thức bị chóng mặt, huyết áp cao, nôn mửa, trong bãi nôn có lẫn một ít máu. Sau khi khám, các nhân viên y tế của trại giam chẩn đoán rằng Thức bị rối loạn tuần hoàn não và cho uống 2 viên thuốc, nhưng Thức lại nôn ra. Một ngày sau, sức khỏe Thức trở lại bình thường. Từ thời điểm đó, Thức chỉ ăn mỳ gói do gia đình gửi đến thay vì ăn cơm của trại giam, vì "sợ bị đầu độc". Cuối buổi thăm gặp, Thức "đề nghị toàn thể nhân dân, bạn bè quốc tế và các luật sư can thiệp khẩn cấp" để ngăn cản vụ "đầu độc". Ngoài ra, Thức cũng phàn nàn rằng mình đang bị giám thị trại giam cấm gửi thư ra ngoài, cấm dùng nước sôi để nấu mỳ, cấm dùng đèn pin, máy đo huyết áp và đường huyết, mà không viện dẫn các quy định của pháp luật.
Khi gọi điện về cho gia đình vào ngày 27/11, Thức xác nhận rằng mình vẫn khỏe, và nói rằng "dù có chết cũng không nhận tội hay chấp nhận ra nước ngoài tị nạn".
Kết quả hình ảnh cho Trần Huỳnh Duy Thức
Ngay trong ngày 24/11, Lê Công Định đã thuật lại những nội dung vừa kể trên Facebook cá nhân, để tuyên truyền rằng Nhà nước Việt Nam đang "đầu độc" Thức nhằm gây sức ép, buộc Thức phải nhận tội hoặc xin đi nước ngoài tị nạn. Sau đó, luật sư của Trần Huỳnh Duy Thức là ông Ngô Ngọc Trai cũng dùng Facebook cá nhân để đề nghị các nhân viên trại giam cho Thức hưởng dịch vụ y tế và sự tôn trọng theo đúng quy định của pháp luật; đề nghị trại giam bố trí cho Thức gặp luật sư, để được tư vấn bảo vệ pháp lý.
Dù chưa có bằng chứng vững chắc để khẳng định rằng Trần Huỳnh Duy Thức thật sự bị ngộ độc, nhiều cá nhân chống đối đã khai thác chủ đề này để tuyên truyền chống chế độ. Chẳng hạn, Tuấn Khanh, Đỗ Ngà đã viết bài ca ngợi Thức, tố cáo chế độ "đầu độc" Thức. Phạm Đoan Trang suy đoán rằng chế độ sẽ "đầu độc" cho Thức chết, hoặc bị thần kinh, khiến giới chống đối mất đi "biểu tượng" Trần Huỳnh Duy Thức. Nguyễn Thùy Trang và Thích Ngộ Chánh còn tung tin giả rằng Thức đã "bị hỏng đường ruột", "khó qua cơn nguy kịch", nên đã được thả về nhà. Sau khi được gia đình Thức xác nhận rằng Thức vẫn khỏe, Sương Quỳnh đã bác bỏ tin đồn đó.
Tóm lại, Trần Huỳnh Duy Thức có đang đau ốm không? Có bằng chứng nào cho thấy Thức bị ngộ độc thực phẩm, thay vì bị rối loạn tuần hoàn não như chẩn đoán của nhân viên y tế không? Nếu Thức thật sự bị ngộ độc thực phẩm, có bằng chứng nào cho thấy Thức bị "đầu độc" không? Nếu câu trả lời cho cả 3 câu hỏi đó là "không", thì giới dân chửi đang bình luận về một sự kiện có thật, hay đang thêm mắm thêm muối vào một ảo tưởng của Thức?
Trong thực tế, Trần Huỳnh Duy Thức đã có dấu hiệu thiếu tỉnh táo từ trước khi đi tù. Thức từng lập ra "nhóm nghiên cứu Chấn", chuyên dự đoán tương lai chính trị Việt Nam bằng cách phối hợp Sấm Trạng Trình đã được Thức thêm thắt, chỉnh sửa theo ý đồ của mình kết hợp với các phân tích kinh tế. Thức thậm chí còn dùng thuyết Ngũ hành để lập nhóm 5 người gồm Trần Huỳnh Duy Thức. Nguyễn Sĩ Bình, Lê Công Định, Nguyễn Tiến Trung, Lê Thăng Long; và lập nhiều nick ảo để tôn nhóm đó làm "minh chủ". Dù Thức dự đoán rằng kinh tế Việt Nam sẽ sụp đổ vào tháng 10/2010, và nhóm 5 người sẽ lên làm "minh chủ" sau đó, chuyện này đã không xảy ra. Vì vậy, sẽ không đáng ngạc nhiên nếu ông Thức ảo tưởng rằng mình bị ám sát, rằng ông ta còn có sứ mệnh nọ kia cần phải ở Việt Nam,cần được rước ra tù để giúp Việt Nam đi tới con đường này con đường kia. Cứ mỗi bận có phái đoàn Tổng thống Mỹ sang là y như rằng, Thức phải tạo ra mấy vụ tuyệt thực,lần sau lâm li, trường kỳ hơn lần trước. Nay thì hết có cơ hội vận động chính giới nước ngoài can thiệp cho mình ra tù thì việc Thức thay đổi cách thức truyền thông từ tuyệt thực sang bị đầu độc, dự rằng Thức sẽ còn nhiều chiêu độc nữa để đàn em Lê Công Định và các fan cuồng của mình ở ngoài diễn tuồng


Thực hư đằng sau việc kêu gọi thành lập các "nghiệp đoàn độc lập" hợp tác với nước ngoài

Loa Phường
Gần đây, một số tổ chức, cá nhân chống đối tiếp tục vận động thành lập, hỗ trợ các "nghiệp đoàn độc lập" có hoạt động chính trị cấp tiến, nhân cơ hội mới từ các hiệp định EVFTA và CPTPP. Trong đó, bài của Nguyễn Quang Duy trên BBC tiếng Việt, và các bài của Trúc Giang, Nguyễn Hồng Phúc, Thảo Vy trên Việt Nam Thời báo là đáng chú ý nhất. Nhìn chung, các bài viết này xoay quanh 2 chủ đề.
Kết quả hình ảnh cho CPTPP
Trong chủ đề thứ nhất, họ công kích, đòi sửa đổi một số chính sách liên quan đến hiệp định CPTPP của Nhà nước Việt Nam. Chẳng hạn, Thảo Vy công kích đoạn chú thích trong Nghị định phê chuẩn CPTPP, theo đó "Trong trường hợp có tranh chấp, Việt Nam sẽ không bị trừng phạt thương mại trong vòng (...) 5 năm liên quan đến 2 nghĩa vụ về “Quyền tự do liên kết” và “Quyền thương lượng tập thể". Nguyễn Hồng Phúc viết rằng "để đảm bảo tính đồng bộ, thống nhất của hệ thống pháp luật", Nhà nước Việt Nam cần ban hành các luật liên quan đến quyền lập hội, quyền biểu tình, và xem xét lại Luật An ninh Mạng, để tránh mâu thuẫn với các hiệp định thương mại tự do mà Việt Nam đang ký kết.
Đáng tiếc, 11 quốc gia còn lại đã đồng ý cho Việt Nam vào CPTPP, dù Việt Nam có Luật An ninh Mạng, chưa có Luật về Hội và Luật Biểu tình. Vì vậy, thay vì trách Việt Nam vi phạm CPTPP, Nguyễn Hồng Phúc nên trách 11 quốc gia kia đã đổi "nhân quyền" của họ lấy lợi nhuận".
Trong chủ đề thứ hai, họ vẽ ra phương thức hoạt động cho các nghiệp đoàn độc lập ở Việt Nam trong tương lai. Chẳng hạn, Trúc Giang viết rằng Bộ Lao động, Thương binh và Xã hội vừa soạn một tờ trình về việc sửa đổi Bộ Luật Lao động 2012, trong đó các nghiệp đoàn độc lập không bị hạn chế quyền tham gia các tố tụng dân sự. Giang đề nghị các "nghiệp đoàn độc lập" tận dụng cơ hội này để "đại diện người lao động trong tranh tụng, tổ chức đình công, bãi thị". Thảo Vy nói rằng vì trong 5 năm tới, Việt Nam sẽ không bị trừng phạt thương mại nếu vi phạm "quyền thương lượng tập thể" ở cấp doanh nghiệp, các "nghiệp đoàn độc lập" nên tổ chức thương lượng tập thể ở cấp ngành thay vì cấp doanh nghiệp để vượt qua khó khăn đó.
Khác với chuỗi bài viết vụn vặt trên Việt Nam Thời báo, bài của Nguyễn Quang Duy đưa ra một hướng dẫn có tính hệ thống hơn. Duy nói rằng trong cơ chế của CPTPP, thì chỉ các chính phủ nước ngoài đã ký hiệp định này mới có quyền kiện Nhà nước Việt Nam khi xảy ra tranh chấp thương mại, chứ các "nghiệp đoàn độc lập" không có quyền đó. Vì vậy, nếu muốn được việc, các "nghiệp đoàn độc lập" của Việt Nam phải hợp tác chặt chẽ với các chính phủ và nghiệp đoàn nước ngoài. Chẳng hạn, khi một tranh chấp thương mại xảy ra, các nghiệp đoàn Việt Nam có thể đề nghị một nghiệp đoàn nước ngoài vận động chính phủ chỗ họ khởi kiện; hoặc trực tiếp đình công để vận động các chính phủ các nước khởi kiện...
Ngoài ra, Duy nói giới lãnh đạo nghiệp đoàn phải hiểu rõ thị trường việc làm, chính sách kinh tế của Việt Nam và thế giới; phải được người lao động tin yêu; và phải biết đàm phán, tránh những xung đột không cần thiết. Cuối bài, Duy viết rằng hoạt động nghiệp đoàn chỉ phát huy hiệu quả trong chế độ đa đảng.
Nếu các "nghiệp đoàn độc lập" của Việt Nam phải hợp tác chặt chẽ với các chính phủ nước ngoài như Nguyễn Quang Duy đề nghị, thì chúng có thật sự độc lập không? Và chúng đại diện cho người lao động Việt Nam, hay đại diện cho các tổ chức muốn lật đổ chế độ, để thiết lập thể chế đa đảng? Các nhà dân chửi nên trả lời dứt khoát 2 câu hỏi này, trước khi bước vào sân chơi "nghiệp đoàn độc lập" sắp mở ra. Và nên nhớ rằng trong suốt 1 tháng liên tục bàn chuyện "nghiệp đoàn", họ chưa từng nhắc đến một người lao động cụ thể nào mà họ định đại diện.


Lợi dụng dư luận quanh vụ "đường dây đánh bạc nghìn tỷ" và vụ Ngân hàng BIDV để bôi nhọ chế độ và ngành công an

Loa Phường

Gần đây, chiến dịch chống tham nhũng do Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng chỉ đạo đã có một số sự kiện nổi bật. Cụ thể, ngày 29/11/2018, cơ quan điều tra đã bắt và khởi tố ông Trần Bắc Hà, cựu chủ tịch Hội đồng Quản trị ngân hàng BIDV, trong vụ án liên quan đến các sai phạm của ngân hàng đó. Ngày 30/11/2018, Hội đồng Xét xử đã tuyên án 92 bị cáo trong vụ án "đường dây đánh bạc nghìn tỷ", có liên quan đến một số cựu cán bộ của ngành Công an. Nhiều tổ chức, cá nhân chống đối đã khai thác các sự kiện này để tuyên truyền chống chế độ, chủ yếu theo 4 hướng.
Kết quả hình ảnh cho chống tham nhũng
Trong hướng tuyên truyền thứ nhất, họ nói rằng đây "chỉ là phần nổi của tảng băng chìm", và phàn nàn rằng mức án mà các quan chức tham nhũng nhận được không tỷ lệ thuận với lượng tài sản thất thoát mà họ gây ra.Thứ hai, họ tận dụng một số phát ngôn gây cười của các luật sư và bị cáo để bôi nhọ chế độ và ngành Công an; thứ ba, họ đòi truy cứu thêm những sai phạm khác của bị cáo Nguyễn Văn Vĩnh; thứ tư, họ đòi truy cứu thêm một số người có dấu hiệu liên quan đến vụ việc.
Sau khi xem xét vụ việc, chúng tôi xin đưa ra 2 ý kiến.
Thứ nhất, chúng tôi không chắc tình trạng tham nhũng ở Việt Nam là hậu quả của chế độ chính trị. Nếu search các vụ tham nhũng xảy ra ở nước Mỹ, nhất là trong ngành quân đội thì chắc mấy vụ ngàn tỷ ở VN chưa đú nổi. Trước năm 1975, chế độ Việt Nam Cộng hòa có đa đảng, nhưng vẫn bị thế giới coi thường vì nạn tham nhũng và chỉ cần đọc hồi ký Kissinger hay mấy học giả tìm hiểu về Chiến tranh Việt Nam cũng đủ thấy sự thối nát có tính hệ thống mà mafia của chính quyền này.
Cuối thế kỷ trước, đảng Việt Tân ở thiên đường dân chủ Mỹ cũng tham nhũng, khi dàn dựng hàng trăm trận đánh giả để quyên tiền "ủng hộ kháng chiến" của cộng đồng cờ vàng. Gần đây, các tổ chức "đấu tranh cho dân chủ" ở Việt Nam cũng tham nhũng. Chẳng hạn, khi đài SBTN tổ chức chương trình "Hát cho Nhân quyền" để quyên tiền ủng hộ các "nhà đấu tranh" trong nước vào năm 2013, họ chỉ gửi 16% số tiền quyên được cho cánh trong nước, và chia nhau tiêu số còn lại. Năm 2016, "nhà dân chủ" Mai Xuân Dũng đã biển thủ gần 54 triệu đồng tiền cứu trợ lũ lụt, theo phản ánh của "nhà dân chủ" Lã Việt Dũng. Rồi ông Nguyễn Tường Thụy bị nội bộ nhóm Bầu Bí tương thân tố gian lận tiền… Có lẽ các "nhà dân chủ" nên tự tìm giải pháp để chống tham nhũng trong nội bộ, thay vì diễn màn "chó chê mèo lắm lông".
Thứ hai, cần nhớ rằng chính các cơ quan điều tra và các tổ chức Đảng đang phơi bày những vụ tham nhũng như vụ "đường dây đánh bạc" và vụ BIDV. Hãy tuyên dương người có công thay vì đả kích họ.


Thứ Ba, 4 tháng 12, 2018

Thực hư chuyện ông Huỳnh Tấn Vinh bị khai trừ Đảng vì "vụ Sơn Trà"?

Loa Phường
Trong tháng 11/2018, Đảng Cộng sản Việt Nam đã khai trừ một số Đảng viên thường xuyên tuyên truyền quan điểm đối nghịch trên Internet. Chẳng hạn, ngày 15/11, Ủy ban Kiểm tra Trung ương Đảng đã khai trừ ông Chu Hảo, do ông Hảo có biểu hiện "chống đối" và "tự diễn biến". Ngày 21/11, Đảng ủy quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng đã khai trừ ông Huỳnh Tấn Vinh, do ông Vinh bỏ sinh hoạt chi bộ và không đóng Đảng phí từ năm 2014. Trong suốt tuần qua, ông Vinh và nhóm ủng hộ đã tuyên truyền rằng tổ chức Đảng không khai trừ ông một cách công tâm, mà làm việc này để tước chức Chủ tịch Hiệp hội Du lịch Đà Nẵng của ông, nhằm ngăn ông bảo vệ bán đảo Sơn Trà khỏi các nhóm lợi ích.
Kết quả hình ảnh cho Sơn Trà
Để hiểu "vụ Sơn Trà", cần tua về thời điểm 2 năm trước. Tháng 03/2017, Công ty Cổ phần Biển Tiên Sa xây một tổ hợp khách sạn, biệt thự nghỉ dưỡng với quy mô hơn 100 phòng trên bán đảo Sơn Trà. Các nhóm bảo vệ môi trường ở Đà Nẵng tiếp tục phản đối dự án này, vì nó phá hủy nhiều khoảnh rừng và bao gồm một số công trình xây dựng trái phép. Cuối tháng đó, Chủ tịch Huỳnh Tấn Vinh của Hiệp hội Du lịch Đà Nẵng đã kiến nghị Thủ tướng Chính phủ xem xét lại Quy hoạch tổng thể phát triển Khu du lịch quốc gia Sơn Trà. Cụ thể, Vinh đề nghị "giữ nguyên hiện trạng" bán đảo Sơn Trà, hạn chế khai thác thềm bờ biển quanh đó, đồng thời xây dựng một khu dự trữ sinh quyển quốc tế bao gồm Sơn Trà và vùng biển xung quanh, để bảo vệ đa dạng sinh học trên bán đảo. Ông Vinh và nhóm thành viên Green Viet cùng phát động ký tên vào kiến nghị này, thu được 13 nghìn chữ ký sau 3 tháng.
Sau khi tiếp xúc với Hiệp hội Du lịch Đà Nẵng vào ngày 11/05/2017, Tổng cục Du lịch thuộc Bộ Văn hóa - Thể thao và Du lịch quyết định không điều chỉnh quy hoạch theo kiến nghị.
Tuy nhiên, vào thời điểm này, cũng có dư luận cho rằng ông Vinh hưởng lợi từ những tuyên bố hay chiến dịch bảo vệ Sơn Trà, vì ông đang làm Tổng giám đốc Công ty cổ phần khu du lịch Bắc Mỹ An – Furama Resort Đà Nẵng.
Sau khi bị khai trừ khỏi Đảng, ông Vinh liên tục nói trên Facebook, BBC và RFA rằng có thể ông bị khai trừ do "vụ Sơn Trà", chứ không bị kỷ luật một cách công tâm. Vinh nói rằng nếu làm theo đúng quy định, thì tổ chức Đảng phải khai từ ông sau 3 tháng bỏ sinh hoạt, chứ không cần đợi đến bây giờ, và không cần đưa quyết định kỷ luật lên báo chí. Sau đó, Vinh ví mình "là một Don Kihote nhỏ bé trước các cối xay gió, các thế lực hùng mạnh", và kêu gọi cộng đồng mạng ủng hộ mình.
Sau khi xem xét vụ việc, chúng tôi thông cảm với động cơ bảo vệ môi trường của ông Huỳnh Tấn Vinh và các nhóm hoạt động địa phương. Tuy nhiên, các diễn biến trong vụ việc khiến chúng tôi nảy ra 2 suy nghĩ.
Thứ nhất, dù có hay không có vụ Sơn Trà thì ông Vinh cũng sẽ bị khai trừ khỏi Đảng. Về mặt nguyên tắc, ông Vinh xứng đáng bị khai trừ vì đã bỏ sinh hoạt Đảng và không đóng Đảng phí suốt 4 năm qua. Về mặt chính trị, ông Vinh xứng đáng bị khai trừ vì đã ký Kiến nghị 72, phủ nhận tư cách lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam. Về mặt cá nhân, lẽ ra ông Vinh nên tự ra khỏi Đảng trước khi bị khai trừ, vì chính ông đã thừa nhận rằng mình không có chung quan điểm với Đảng. Như vậy, việc Đảng khai trừ ông Huỳnh Tấn Vinh là chuyện rất bình thường, nhất là sau vụ khai trừ ông Chu Hảo hôm 15/11 vừa qua. Ông Vinh và những người ủng hộ không nên xúc động mạnh, hoặc suy đoán bừa bãi về nguyên nhân của sự kiện đó.
Thứ hai, vì ông Vinh là giám đốc Furama, ông có thể trục lợi đáng kể từ cả cương vị Chủ tịch Hiệp hội Du lịch Đà Nẵng lẫn cương vị thủ lĩnh bảo vệ môi trường. Chẳng hạn, khi ông ngăn các công ty du lịch khác khai thác bán đảo Sơn Trà, ông cũng giúp Furama tránh được nhiều đối thủ cạnh tranh nguy hiểm. Để tránh thiên hạ dị nghị, có lẽ ông chỉ nên đảm nhiệm một trong ba chức danh vừa nêu. Cứ coi việc này như một kiểu "tam quyền phân lập".


Thực hư chuyện 13 lãnh đạo cấp ban, phòng của báo Thanh Niên bị cho thôi chức vì không phải là Đảng viên

Loa Phường

Ngày 23/11/2018, nhà báo Ngô Thị Kim Cúc của báo Thanh Niên đã viết trên Facebook cá nhân rằng 13 lãnh đạo cấp ban, phòng của báo này đã bị cho thôi chức "vì không phải là Đảng viên". Những người bị cho thôi chức bao gồm trưởng, phó phòng của các ban Chính trị - Xã hội, Văn nghệ, Giáo dục, Thể thao, Công tác Bạn đọc, Ban Phóng viên Báo Điện tử, Ban Mạng Xã hội, Tòa soạn Tiếng Anh, Phòng Tài vụ và Phòng Quảng cáo.
Kết quả hình ảnh cho báo Thanh Niên
Ngay trong ngày 23/11, nhiều cá nhân chống đối nhanh chóng đăng lại tin này trên Facebook cá nhân. Sau đó, BBC và RFA tiếng Việt cũng khai thác vụ việc. Nhìn chung, các cá nhân này ca ngợi các nhà báo bị cho thôi chức, đồng thời công kích rằng Việt Nam không có tự do ngôn luận, rằng "Đảng đang làm thay công việc của chính quyền"... Số khác, như bút danh Thường Sơn của Việt Nam Thời báo, viết rằng Đảng đang "giãy chết" nên mới "hoảng loạn" cho thôi chức các cán bộ ở báo Thanh Niên và khai trừ ông Chu Hảo.
Cùng ngày 23/11, trang Facebook Lê Nguyễn Hương Trà cung cấp thêm 2 thông tin về vụ việc này. Thứ nhất, thông tin mà bà Ngô Thị Kim Cúc đưa ra không hoàn toàn chính xác, vì ông Kim Trí là một Đảng viên kỳ cựu. Thứ hai, vụ thôi chức này là kết quả của một quá trình dài 2 năm, chứ không phải do "thình lình úp sọt". Cụ thể, theo quy định của Trung ương Đoàn về qui hoạch cán bộ, thì cán bộ từ cấp phó phòng/ban trở lên bắt buộc phải Đảng viên, và họ có 1 đến 2 năm để vào Đảng. Trong 2 năm qua, báo Thanh Niên đã dùng nhiều biện pháp để vận động cán bộ, công nhân viên đi học trung cấp chính trị và cảm tình Đảng, nhưng 13 cán bộ vừa nêu tự nguyện không vào Đảng vì nhiều lý do.
Sau khi xem xét vụ việc, chúng tôi xin đưa ra 2 ý kiến.
Thứ nhất, vì những cán bộ vừa bị cho thôi chức vẫn tiếp tục làm báo, và làm ngay trong tòa soạn báo Thanh Niên, còn quá sớm để kết luận rằng vụ việc này cho thấy Việt Nam "không có tự do ngôn luận".
Thứ hai, vì các thay đổi nhân sự vừa nêu đến từ quyết định nội bộ trong tòa soạn, chứ không phải quyết định của cơ quan quản lý, không thể nói rằng trong vụ việc này "Đảng đang làm thay Nhà nước". Trong thực tế, vì báo Thanh Niên trực thuộc Hội Liên hiệp Thanh niên, một tổ chức do Đảng Cộng sản thành lập, Đảng có quyền gia tăng sự lãnh đạo của mình đối với tòa soạn báo Thanh Niên. Để trở thành lãnh đạo trong tòa báo, nội quy đã ghi rõ phải là đảng viên và họ đã có thời gian để phấn đấu, đảm bảo các tiêu chuẩn bắt buộc này nhưng đã không thực hiện được. Nếu các cán bộ vừa thôi chức muốn tiếp tục làm công việc quản lý của mình, họ có thể làm cho một báo khác không liên quan đến Đảng.


Thứ Hai, 3 tháng 12, 2018

Nguyễn Ngọc Như Quỳnh đi “ngoại vận” có đem lại tương lai sáng sủa hơn cho làng zân chủ Việt?


Loa Phường

Từ ngày 13/11/2018, Nguyễn Ngọc Như Quỳnh đã có chuyến đi "vận động nhân quyền" ở 2 thành phố Washington và New York của Mỹ cùng với việc được nhân giải thưởng của một tổ chức NGO về báo chí – CPJ trở thành “tâm điểm” của truyền thông chống cộng tô vẽ như điểm sáng, động lực cho làng zân chủ trong những ngày u ám và mờ mịt này
 Kết quả hình ảnh cho Nguyá»…n Ngọc NhÆ° Quỳnh
Dưới tư cách thành viên MLBVN, trong chuyến đi, Quỳnh đã thăm tòa soạn The Washington Post, VOA, RFA, NBC, văn phòng của 2 thượng nghị sĩ Mỹ là Marco Rubio và James P. McGovern; và liên tục trả lời phỏng vấn, phát ngôn để gửi đi 5 thông điệp đến chính giới Mỹ và quốc tế.

Thứ nhất, Quỳnh cho rằng Trung Quốc cố tình cho nhà máy thép Formosa xả thải để chiếm biển Việt Nam; cho rằng Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng "trung thành tuyệt đối" với Trung Quốc; và rằng Mỹ cần can thiệp để bảo vệ chủ quyền của Việt Nam trên Biển Đông.

Thứ hai, Quỳnh đề nghị Mỹ gây sức ép với Nhà nước Việt Nam và công ty Facebook để phản đối các quy định của Luật An ninh Mạng.

Thứ ba, Quỳnh đề nghị Mỹ và EU hỗ trợ tài chính, đào tạo cho các tổ chức chống đối; và tham khảo quan điểm của các tổ chức này khi xây dựng chính sách đối ngoại với Việt Nam.

Thứ tư, Quỳnh kêu gọi Mỹ và các tổ chức quốc tế lên tiếng đòi thả Trần Thị Nga, cùng các đối tượng đang thi hành án khác.

Thứ năm, Quỳnh đề nghị Mỹ áp dụng Luật Magnitsky để trừng phạt các quan chức Việt Nam vi  phạm nhân quyền. Đáp lại đề nghị này, văn phòng thượng nghị sĩ Marco Rubio đã đề nghị Quỳnh và MLB cung cấp danh sách các quan chức Việt Nam có biểu hiện vi phạm.

Sau khi xem xét sự việc, tôi nghĩ giới dân chửi không nên vội mừng trước chuyến đi của Nguyễn Ngọc Như Quỳnh. Giật một giải thưởng nhất thời thì dễ, được người Mỹ và người Việt Nam tin tưởng một cách lâu dài mới khó. Khi Quỳnh tuyên bố rằng Trung Quốc cố tình cho nhà máy Formosa "đầu độc" người Việt để cướp biển đảo, bà đã tỏ ra yêu thích các "thuyết âm mưu" nhiều ảo tưởng hơn là lối đưa tin khách quan, thực chứng mà truyền thông phương Tây đánh giá cao. Trong khi đó, đa số người dân trong nước và nhất là đồng bọn cùng chí hướng với bà ta không hâm mộ một người đồng ý sang Mỹ tị nạn, đồng ý khoác lá cờ vàng ba sọc đỏ để lấy lòng cộng đồng cờ vàng. Như vậy, trước mắt nếu cạnh tranh được với hàng ngàn tổ chức, hội nhóm chống cộng hải ngoại, Quỳnh chỉ có thể lãnh đạo cộng đồng cờ vàng hải ngoại, trong khi cộng đồng này đã có quá nhiều "lãnh đạo" rồi, có vẻ như chẳng mấy ai chịu làm cấp phó, nhân viên mà đều chỉ thích xúng xính với các thương hiệu như Tổng thống, Chủ tịch, …

Qua tìm hiểu, được biết từ khi Nguyễn Ngọc Như Quỳnh còn đang thi hành án trong nước, tổ chức "Mạng lưới Blogger Việt Nam" (MLBVN) mà Quỳnh tham gia sáng lập đã vận động CPJ trao giải thưởng Tự do Báo chí Quốc tế 2018 cho Quỳnh, vận động tổ chức ACAT đòi thả Quỳnh, tổ chức thăm nuôi Quỳnh, làm giấy tờ bảo lãnh cho Quỳnh và gia đình với Sở Di trú Mỹ... Sau khi Quỳnh được sang Mỹ tị nạn vào ngày 18/10, hai tổ chức mà Quỳnh giữ vị trí quan trọng là Dân Làm Báo và MLBVN liên tục đưa tin về các hoạt động của Quỳnh. Chuyến đi này được xem như đáp lễ và tiếp nhận “thành quả” từ nhà tù. Tương lai của Quỳnh là cần viết nhiều, viết giỏi, kiên trì lê la các văn phòng dân biểu và các NGO nhân quyền làm truyền thông cật lực và nhờ vào rất nhiều may mắn và vô vàn thủ đoạn mới có thể trụ được với “nghề” này để bảo đảm cuộc sống cho gia đình. Còn cuộc sống sang trọng như đi máy bay hạng thương gia, vay nặng lãi dân xã hội hàng trăm triệu, bao bồ bịch hay sinh hoạt xa xỉ như thời còn trong nước sẽ vĩnh viễn là giấc mơ xa vời của cô.


Thứ Sáu, 30 tháng 11, 2018

Bùi Thị Nối - Côn đồ trong Tổ Đồng thuận

Biển Xanh 

Đã lâu lắm rồi người dân thôn Hoành xã Đồng Tâm mới được dịp tụ tập bàn tán xôn xao về về hành vi côn đồ của Bùi Thị Nối, một đối tượng cốt cán, cầm đầu kích động khiếu kiện tại xã Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức.
Kết quả hình ảnh cho Bùi Thị Nối
Trước đây dư luận người dân xã Đông Tâm và người dân các nơi biết đến Bùi Thị Nối là một người phụ nữ luôn tự xưng là con của Lê Đình Kình theo chân Lê Đình Kình, Lê Đình Công tổ chức các hoạt động gây mất an ninh, trật tự tại xã Đồng Tâm. Bùi Thị Nối luôn luôn đi đầu cùng với Lê Đình Công, Bùi Văn Tiến, Nguyễn Quốc Tiến, Nguyễn Văn Tuyển kích động tập trung người kéo đến trụ sở xã Đồng Tâm để chửi bới, đe doạ cán bộ, cản trở những hoạt động của chính quyền cơ sở. Nhưng người dân xã Đồng Tâm có nằm mơ thì cũng không thể tưởng tượng được Bùi Thị Nối lại là một kẻ côn đồ chính hiệu. Ngày 27/11/2018 Bùi Thị Nối đã hạ tay đánh đến chấn thương với Nguyễn Thị Côi  phải đi nhập viện. Tuy nhên, điều mà người dân xã Đồng Tâm bất ngờ và cảm thấy “sốc” về ứng xử thiếu văn hoá của Bùi Thị Nối sau sự việc. Hành động của Nối đã gây thương tích, ảnh hưởng đến tính mạng, sức khoẻ của bà Côi. Nhưng thay vì xin lỗi Nguyễn Thị Côi thì Bùi Thị Nối lại trơ chẽn, thể hiện thái độ thách thức với gia đình bà Nguyễn Thị Côi và đông đảo người dân xã Đồng Tâm. Thời gian gần đây người dân xã Đồng Tâm đều biết, tuy Bùi Thị Nối bề ngoài đã tuyên bố không theo sự chỉ đạo của Lê Đình Kình và các thành viên trong “Tổ đồng thuân” để gây mất an ninh, trật tự tại xã Đồng Tâm. Nhưng với việc Bùi Thị Nối cố ý gây thương tích cho Nguyễn Thị Côi thì Bùi Thị Nối lại phải trông chờ vào Lê Đình Kình, Lê Đình Công và số công dân khiếu kiện tại Đồng Tâm như “cái phao” để gây sức ép với gia đình bà Nguyễn Thị Côi. Bùi Thị Nối trơ trẽn khi thách thức gia đình Nguyễn Thị Côi dám tố cáo hành vi của Nối với các cơ quan chính quyền.
Mấy ngày nay người ta lại thấy Lê Đình Công và một số người trong “Tổ đồng thuận” lại đôn đáo, tích cực tìm mọi cách bảo vệ Bùi Thị Nối. Ngoài việc Lê Đình Công thông qua Bùi Văn Tiến, Nguyễn Quốc Tiến chỉ đạo Nguyễn Văn Tuyển tìm mọi cách thay nhau bảo vệ Nối thì Lê Đình Công còn đi vận động, yêu cầu một số hộ dân đang theo “Tổ đồng thuận” sẵn sàng ngăn cản không để các lực lượng chức năng xử lý với Bùi Thị Nối.
Người ta biết đến Nối là người chua ngoa và giờ đây lại biết đến Nối là một kẻ côn đồ, hung hãn, đánh người không thương tiếc. Thái độ dựa vào “Tổ đồng thuận” để bất chấp pháp luật của Bùi Thị Nối đang bị đông đảo người dân xã Đồng Tâm phản đối gay gắt. Dư luận nhân dân xã Đồng Tâm đang trông chờ vào các cơ quan bảo vệ pháp luật huyện Mỹ Đức, thàn phố Hà Nội cần xử lý nghiêm trước pháp luật đối với hành vi “côn đồ” cố ý gây thương tích của Bùi Thị Nối để thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật.

Thứ Năm, 29 tháng 11, 2018

Việt Nam đang ngăn cấm tự do ngôn luận, tự do biểu hiện?

Loa Phường
Gần đây, Phạm Đoan Trang, Trần Vi và nhóm Hate Change đã có một số hoạt động để tuyên truyền rằng Việt Nam đang ngăn cấm tự do ngôn luận, tự do biểu hiện. Để đưa ra thông điệp này, họ khai thác 2 chủ đề, là Luật An ninh Mạng và các ca sĩ bất mãn.
Kết quả hình ảnh cho tự do ngôn luân
Cụ thể, phóng viên Adam Bemma vừa đến TP.HCM để viết 2 bài về vấn đề này cho trang tin điện tử của đài Aljazeera. Để viết bài, Bemma đã phỏng vấn 2 sáng lập viên của Luật khoa Tạp chí là Phạm Đoan Trang và Trần Vi, và 2 ca sĩ nhạc rap là Suboi và Vietmax. Trong bài viết thứ nhất, Phạm Đoan Trang phàn nàn rằng Nhà nước Việt Nam đã vi phạm quyền tự do ngôn luận, tự do biểu hiện khi ban hành Luật An ninh Mạng, và khi dùng vũ lực để giải tán buổi biểu diễn nhạc vàng của Nguyễn Tín. Trong bài viết thứ hai, Suboi khoe rằng mình từng được truyền cảm hứng về quyền tự do biểu hiện và tinh thần dân chủ khi tiếp xúc với Obama, và đang đưa những thông điệp này vào âm nhạc để thay đổi giới trẻ và làm cầu nối giữa Việt Nam và thế giới. Cả 2 bài viết này đều chứa một đoạn phỏng vấn Trần Vi, và đều nhắc đến Luật An ninh Mạng. Vì trong 4 người được phỏng vấn, chỉ có Trần Vi sống ở nước ngoài thay vì TP.HCM, và cộng tác với trang New Nararif mà Bemma tham gia viết bài, nhiều khả năng Trần Vi đã giới thiệu Bemma với 3 người còn lại.
Trong 2 bài viết của Bemma, phần phỏng vấn ca sĩ Suboi không có nhiều biểu hiện vi phạm luật pháp Việt Nam. Trong khi đó, phần trả lời phỏng vấn của Phạm Đoan Trang chứa một số chi tiết sai sự thật. Cụ thể, Trang nói rằng công an giải tán đêm nhạc của Nguyễn Tín và đánh khán giả vì Tín hát những ca khúc không được Nhà nước cấp phép. Nhưng trong thực tế, công an giải tán đêm nhạc do Nguyễn Tín không có giấy phép biểu diễn, và xô xát với Trang do Trang chủ động đến khiêu khích công an.
Hiện nay, bài phỏng vấn Phạm Đoan Trang đã được bút danh Hoa Nghi dịch và đăng trên trang Việt Nam Thời báo của Phạm Chí Dũng. Bài phỏng vấn Suboi chưa được dịch, những đã được đăng lại trên fanpage của ca sĩ này.
Cũng trong tuần qua, nhóm Hate Change đã mở một khóa học trực tuyến về tự do ngôn luận, kéo dài từ ngày 03/12 đến ngày 23/12/2018. Khóa học này được Amnesty International thiết kế, sau đó được Hate Change dịch và tổ chức. Người học sẽ tự đọc tài liệu, làm bài tập và thảo luận dưới hình thức chat trong vòng 3 tuần, mỗi tuần mất khoảng 3 giờ. Cuối tuần thứ 2, nhóm Hate Change sẽ tổ chức một buổi trao đổi online giữa các khách mời và học viên dưới hình thức voice chat. Cuối khóa học, 10 học viên chăm ngoan nhất sẽ được thưởng 2 cuốn sách "Luật pháp" và "Khế ước Xã hội", do NXB Tri thức ấn hành. Trong toàn bộ khóa học, các học viên được quyền giấu danh tính.
Từ đầu tháng 06/2018 đến nay, hai nhóm Hate Change và Luật khoa Tạp chí đã cùng tiến hành chiến dịch ký tên để phản đối Luật An ninh Mạng. Từ ngày 01/11 đến nay, nhóm Hate Change tiếp tục mở chiến dịch tuyên truyền về quyền tự do biểu đạt, nhân dịp ông Chu Hảo bị kỷ luật Đảng. Qua sự liên tục đó, và việc hai nhóm Hate Change, Luật khoa Tạp chí có một số nhân sự chung, nhiều khả năng 2 nhóm này sẽ tiếp tục khai thác vấn đề tự do ngôn luận, tự do biểu đạt trong thời gian tới.
Sau khi xem xét vấn đề, chúng tôi thấy một môi trường thông tin tự do rất cần thiết cho sự phát triển của mỗi người và của quốc gia. Tuy nhiên, Phạm Đoan Trang, Luật khoa Tạp chí và Hate Change đang nhìn vấn đề này một cách phiến diện. Trong thực tế, môi trường truyền thông phương Tây không chỉ vận hành bằng niềm tin vào tự do ngôn luận, mà còn vận hành bằng các nguyên tắc khoa học để xác định sự thật, cùng nhiều cơ chế ngăn ngừa các tin tức sai lệch, cảm tính, vụ lợi, xâm phạm quyền lợi hợp pháp của tổ chức và cá nhân. Những bộ luật để kiểm soát môi trường thông tin không phải là chuyện lạ ở các nước đa đảng. Chẳng hạn, ở Đức, hành vi đăng tải lên báo chí hoặc Internet các nội dung sai sự thật, phỉ báng tổng thống, phỉ báng nhà nước, phỉ báng tôn giáo, các nội dung có tác động phá hoại trật tự công cộng, kích động hận thù… đều bị xem là phạm tội hình sự. Ngày 30/06/2017, Đức đã ban hành “Đạo luật Chế tài Mạng”, cho phép chính phủ Đức yêu cầu các mạng xã hội gỡ bỏ những nội dung trái luật vừa nêu, nếu không muốn phải nộp khoản tiền phạt lên đến 50 triệu Euro.
Trong bản báo cáo nổi tiếng vào năm 1947, Ủy ban Tự do Báo chí của Mỹ cũng từng tuyên bố rằng:
"Nếu xã hội hiện đại yêu cầu những tổ chức truyền thông đại chúng lớn, nếu các tổ chức này lớn mạnh tới mức trở thành mối đe dọa đối với nền dân chủ (...), thì những tổ chức này phải tự kiểm soát hoặc bị kiểm soát bởi chính phủ. Nếu chúng bị kiểm soát bởi chính phủ, chúng ta sẽ mất đi biện pháp an toàn chính chống lại chế độ chuyên chế, đồng thời tiến một bước dài gần đến nó. (Vì vậy) ...chính phủ phải đặt giới hạn về mức độ can thiệp, quản lý, kìm nén tiếng nói của báo chí hoặc kiểm soát thông tin ảnh hưởng tới đánh giá của công chúng".
Như vậy, quyền phải gắn liền với trách nhiệm, và tự do ngôn luận chỉ có thể được mở rộng nếu mỗi người đưa tin một cách có trách nhiệm hơn. Dưới góc nhìn này, hành vi đưa tin sai sự thật để kích động quần chúng của Phạm Đoan Trang không những không giúp mở rộng tự do ngôn luận, mà còn gây hại cho nó.


Thứ Tư, 28 tháng 11, 2018

Việt Nam có thực hiện các cam kết về thực thi Công ước Chống Tra tấn ?
Loa phường
Trong hai ngày 14 và 15/11/2018, Việt Nam đã có phiên họp điều trần trước Ủy ban Chống Tra tấn của Liên Hợp Quốc tại Geneva, nhằm đánh giá việc thực hiện Công ước "Chống tra tấn, đối xử tàn ác hay hạ nhục con người" sau 3 năm phê chuẩn. Trong 3 tháng trước phiên họp, khoảng 10 tổ chức thuộc "Liên minh Chống Tra tấn Việt Nam" (VN-CAT), do BPSOS đứng đầu, đã cùng tổng hợp dữ liệu để soạn 2 trong tổng số 6 bản báo cáo độc lập được trình lên Liên Hợp Quốc. Một số đại diện của các tổ chức đó cũng hiện diện trong phiên điều trần. Vì vậy, trước và sau phiên điều trần, các tổ chức này đã liên tục tuyên truyền rằng Việt Nam đang thực thi Công ước Chống Tra tấn một cách thiếu nghiêm túc và không có ý định cải thiện.
Trong tuần qua, Nguyễn Đình Thắng đã đăng một bài dài để kể công trạng của tổ chức BPSOS trong phiên điều trần, thông báo những hoạt động chuẩn bị cho các phiên điều trần tiếp theo, và kêu gọi cộng đồng tham gia chúng.
Cụ thể, Thắng cho biết vào tháng 02/2018, BPSOS đã tổ chức một khóa huấn luyện cách thu thập thông tin và viết báo cáo về hành vi tra tấn cho 12 tình nguyện viên ở hải ngoại. 12 tình nguyện viên này đã cùng 5 tổ chức trong nước - là Defend the Defenders, Hội Phụ nữ Nhân quyền, Hội Nhà báo Độc lập, Hội Cựu Tù nhân Lương tâm và Hội Bầu bí Tương thân - soạn bản báo cáo về việc Nhà nước Việt Nam "đàn áp" những người biểu tình, bạo động hồi tháng 6. Ngoài ra, một luật sư trong toán hoạt động của BPSOS ở Thái Lan đã hợp tác với tổ chức khác để biên soạn bản báo cáo về tình trạng tra tấn nói chung ở Việt Nam. Cả 2 bản báo cáo này đã được nộp lên Ủy ban Chống Tra tấn của Liên Hợp Quốc vào ngày 15/11.
Nguyễn Đình Thắng cho biết trong năm sau, BPSOS sẽ tiếp tục báo cáo về các vụ tra tấn tại Việt Nam tại một loạt các cuộc kiểm điểm nhân quyền. Số này bao gồm cuộc kiểm điểm UPR vào tháng 1, kiểm điểm ICCPR vào tháng 3, và một số cuộc điều trần về nhân quyền mà BPSOS sẽ đề nghị với Quốc hội và Uỷ hội về Tự do Tôn giáo Quốc tế của Mỹ. Nhằm chuẩn bị cho các phiên điều trần đó, BPSOS và VN-CAT sẽ làm các video tuyên truyền về Công ước Chống Tra tấn, tổ chức các buổi huấn luyện về việc viết báo cáo hành vi tra tấn cho một số tình nguyện viên, và hỗ trợ tiền để các "nạn nhân tra tấn" đi kiện. Để thực hiện các hoạt động vừa nêu, BPSOS kêu gọi cộng đồng tham gia với mình trong 5 việc, là "(1) Cung cấp thông tin về các vụ tra tấn; (2) Lập hồ sơ báo cáo về từng vụ tra tấn; (3) Dịch sang tiếng Anh các tài liệu thuộc hồ sơ tra tấn; (4) Phổ biến thông tin về các hoạt động chống tra tấn đến người dân ở trong nước; (5) Tham gia các cuộc vận động ở LHQ, ở Quốc Hội Hoa Kỳ, và ở một số diễn đàn khu vực và quốc tế...".
Cũng trong tuần qua, Phạm Lê Vương Các liên tục nhại lại các chất vấn của Ủy ban CAT, để qua đó công kích Nhà nước Việt Nam vi phạm nhân quyền. Các chất vấn mà Các tận dụng xoay quanh 6 vấn đề, là hình phạt cùm chân, hình phạt biệt giam, tình trạng lao động cưỡng bức trong tù, việc dẫn độ tội phạm tra tấn theo công ước, và việc Liên Hợp Quốc muốn gửi báo cáo viên về tình trạng tra tấn đến Việt Nam, muốn Việt Nam cho phép "các tổ chức xã hội dân sự làm việc về nhân quyền" hoạt động...
Các phiên điều trần về tình hình thực thi Công ước Chống Tra tấn là rất cần thiết để cải thiện chất lượng công việc của các cơ quan thực thi pháp luật, cải thiện điều kiện sống của tù nhân ở Việt Nam. Tuy nhiên, các nhà dân chửi Việt Nam đang tham gia vào hoạt động này một cách thiếu trách nhiệm, trên 2 điểm.
Thứ nhất, một số đề xuất của họ thiếu khả thi. Chẳng hạn, khi đòi bỏ hoàn toàn việc "lao động cưỡng bức" trong trại giam, Phạm Lê Vương Các quên mất rằng tù nhân nên được lao động để học nghề và tự trang trải cuộc sống. Chẳng hạn, Điều 71 của bộ "Quy tắc tiêu chuẩn tối thiểu về đối xử với tù nhân", mà Liên Hiệp Quốc thông qua vào năm 1955, có đoạn sau:
"a. Lao động nhà tù không được mang tính chất khổ sai.
b. Mọi tù nhân đang chấp hành án đều phải lao động, tùy thuộc vào sức khỏe thể chất và tâm thần của họ, do cán bộ y tế xác định.
c. Phải có đủ lượng công việc hữu ích để giữ tù nhân làm việc tích cực trong một ngày lao động bình thường.
d. Trong phạm vi cho phép, công việc được cung cấp phải nhằm duy trì hoặc làm tăng khả năng tù nhân có thể kiếm sống một cách trung thực sau khi được thả.
e. Phải có đào tạo nghề trong các công việc hữu ích cho tù nhân để họ có thể kiếm sống bằng nghề đó, đặc biệt là cho những tù nhân trẻ tuổi."
Thứ hai, thông tin mà họ đưa ra có thể không trung thực và khách quan. Theo quy trình soạn thảo báo cáo chống tra tấn mà Nguyễn Đình Thắng đưa ra, thì các nhà dân chửi Việt Nam sẽ vừa là nạn nhân trong các vụ việc, vừa là người viết báo cáo và đi điều trần, vừa khai thác các phiên điều trần để tuyên truyền chống chế độ. Trong khi đó, nhà dân chửi Trương Minh Tam đã mô tả độ trung thực của mình và đồng hội như sau:

Các nhà dân chửi thật sự muốn bảo vệ nhân quyền, hay chỉ lợi dụng khẩu hiệu nhân quyền để chống chế độ, nhằm thỏa mãn hận thù và tham vọng của bản thân? Cộng đồng nên nhìn phát biểu của Trương Minh Tam để đánh giá.


Lê Thu Hà có quyền bỏ nước Đức để về Việt Nam hay không?

Tháng 12/2015, Nguyễn Văn Đài và Lê Thu Hà bị bắt do có hành vi "Tuyên truyền chống Nhà nước" khi tham gia tổ chức "Hội Anh em Dân chủ". Ngày 05/04/2018, Tòa án Nhân dân thành phố Hà Nội đã xử sơ thẩm 6 thành viên HAEDC về tội "Hoạt động nhằm lật đổ chế độ", trong đó Đài và Hà lần lượt lĩnh án 15 năm và 9 năm tù giam. Ngày 07/06, Đài và Hà được đưa ra sân bay để sang Đức tị nạn, trong khi 4 bị cáo còn lại tiếp tục thi hành án. Sau khi sang Đức, Nguyễn Văn Đài công khai ý định hoạt động để lật đổ chế độ, đồng thời cho HAEDC chuyển sang hoạt động bí mật.
Kết quả hình ảnh cho Lê Thu Hà
Từ khi Lê Thu Hà đang thi hành án ở Việt Nam, giới chống đối đã đồn đại rằng Hà có dấu hiệu bị bệnh thần kinh, do không chịu được áp lực trong tù. Sau khi đi Hà tị nạn, một số người bạn phản ánh rằng Hà có dấu hiệu bị sang chấn tâm lý. Khi gọi điện thoại cho mẹ, Hà cũng nhiều lần nói rằng mình muốn về Việt Nam với gia đình, vì "ở Đức buồn chán quá, thiếu thốn tình cảm, giống như bị trầm cảm", khiến Hà nhiều lần phải đi khám bệnh. Do có nguyện vọng trở về Việt Nam, Hà không nhận giấy thông hành, giấy phép cư trú, giấy phép lao động do chính phủ Đức cấp; đồng thời để dành tiền để mua vé máy bay. Sau khi hạ cánh xuống sân bay Nội Bài vào lúc 19h30' ngày 20/11, Lê Thu Hà đã bị cách ly, tạm giữ khoảng 1 ngày, trước khi bay trở về Đức vào sáng ngày 22/11. "VETO!", tổ chức từng vận động cho Đài và Hà sang Đức tị nạn, cũng là nhóm vận động cho Hà được cấp giấy tờ để trở lại Đức. Sau khi Lê Thu Hà về Đức, Bộ Ngoại giao Đức từ chối trả lời báo chí về trường hợp của Hà, với lý do "bảo mật thông tin cá nhân".
Trong tuần qua, các tổ chức, cá nhân chống đối đã có nhiều hoạt động tuyên truyền đối nghịch về vụ việc này. Cụ thể, ngay khi Lê Thu Hà bị tạm giữ tại sân bay, các thành viên HAEDC như Nguyễn Văn Đài, Nguyễn Văn Đề, Nguyễn Văn Tráng... đã đồng loạt đưa tin về vụ việc; ca ngợi Hà như một nhà hoạt động dũng cảm, tài giỏi, hòa đồng...; đồng thời lên án việc Chính phủ ngăn cấm Hà về nước. BBC tiếng Việt đăng một bài dài về quá trình hoạt động, bị bắt và đi tị nạn của Lê Thu Hà; đồng thời phỏng vấn mẹ Hà về lý do Hà về nước và nguyện vọng của gia đình. Sau đó, sóng truyền thông về Lê Thu Hà đã tạo ra 2 phản ứng đối nghịch trên mạng xã hội.
Ở một phía, nhiều cá nhân chống đối, hầu hết ở hải ngoại, công kích rằng Lê Thu Hà "ngu" và "điên rồ" mới bỏ nước Đức dân chủ để về Việt Nam. Chẳng hạn, Nguyễn Xuân Nghĩa viết rằng nếu mình được sang Đức, thì "Chỉ sợ không có thời gian sống đủ để hiểu 10% nước Đức, lấy đâu ra thời gian trầm cảm! Đó là nếu không tham gia đấu tranh, còn nếu tham gia thì không có thời gian để ăn cơm!".
Trong khi đó, ở phía bên kia, Đoan Trang và Sương Quỳnh nói rằng Lê Thu Hà là người bị bệnh trầm cảm, mà "người bệnh" thì "càng đáng được yêu thương, chăm sóc". Nhân đó, Phạm Đoan Trang mắng những Việt kiều công kích Hà là "ác ngang Cộng sản", coi giới hoạt động trong nước như "lính đánh thuê". Nguyễn Tường Thụy đưa ra một ý kiến mềm mỏng hơn, khi viết rằng Hà tự bỏ thời gian, công sức, tiền vé ra đề về Việt Nam, tự làm tự chịu, không ảnh hưởng đến ai, nên chỉ đáng thương chứ không đáng trách.
Dư luận chống đối cũng có 2 quan điểm trái ngược về việc Hà có quyền về Việt Nam hay không. Chẳng hạn, Trương Minh Tam viết rằng trước khi đi tị nạn, những người tị nạn đều được nước đón nhận giải thích rằng họ có quyền trở về quê hương cũ. Trong khi đó, Phạm Lê Vương Các lưu ý rằng "...Quyết định tha tù chỉ là một quyết định hành chính, nên về mặt pháp lý nó không đủ thẩm quyền để làm bản án của toà án mất đi hiệu lực pháp luật. Và vì vậy, bản án Toà đã tuyên đối với bà Hà trước đây vẫn còn giá trị thi hành. (...) Nếu (...) bà Hà đã “tự ý trở về”, là bà đã vi phạm vào điều kiện hay cam kết để được tha tù. (...) hệ quả là bà Hà buộc phải tiếp tục thi hành bản án 9 năm tù giam và 2 năm quản chế...".
Sau khi Lê Thu Hà được quay lại Đức, Nguyễn Văn Đài đề nghị dư luận "không khai thác thông tin về việc này nữa", khiến vụ việc khép lại.
Như vậy, mỗi nhóm người tham gia sóng truyền thông này theo đuổi một mục đích khác nhau. Hội Anh em Dân chủ muốn tạo dư luận thuận lợi để giúp Lê Thu Hà quay về Đức an toàn, đồng thời giúp hội này đỡ bị mất mặt. Những người công kích Hà muốn giữ cho giới chống đối tị nạn tiếp tục hoạt động đều, theo đúng văn hóa, luật lệ và sự hận thù mà họ đã thiết lập ở hải ngoại. Phạm Đoan Trang hành động vì có lợi ích tương đồng với Hà, bởi Trang cũng tự coi mình là "một phụ nữ chưa có gia đình", "với tâm hồn đa cảm, lãng mạn", và một "người bệnh cần được yêu thương, chăm sóc" trong giới dân chửi Việt Nam. Trương Minh Tam muốn bênh vực quyền về nước của Hà và của chính mình, còn Nguyễn Tường Thụy chỉ phát biểu cảm nhận cá nhân trước sự việc.
Sau khi xem xét vụ việc, chúng tôi kết luận rằng Lê Thu Hà không có quyền nhập cảnh vào Việt Nam, vì những lý do mà Phạm Lê Vương Các đã nêu. Tuy nhiên, giới dân chửi cũng nên tôn trọng những cảm xúc và lựa chọn cá nhân của Hà, thay vì bắt Hà hy sinh nốt những điều này cho ảo tưởng phục quốc. Nếu họ cấm một phụ nữ không quen biết tìm cách về nước để gặp mẹ, thì họ không có tư cách đấu tranh cho đất nước, cho tự do. Sau cùng, các anh em dân chửi nên ngừng thảo luận về vấn đề này, để khỏi làm luật sư Nguyễn Văn Đài thêm mất mặt.


Quốc hội Việt Nam đang ủng hộ tham nhũng ?

Loa Phường
Ngày 20/11/2018, với đa số phiếu biểu quyết tán thành, Quốc hội đã thông qua Luật Phòng chống Tham nhũng sửa đổi. Đáng chú ý, các quy định về cách xử lý tài sản không rõ nguồn gốc của công chức đã bị loại ra khỏi dự án luật, dù đây từng là điều khoản gây tranh cãi, tốn nhiều thời gian bàn thảo nhất.
Kết quả hình ảnh cho chống tham nhũng
Theo các báo chí đưa tin thì Quốc hội chưa đưa điều khoản này vào luật do chưa thống nhất được phương án cụ thể để thực hiện. Chẳng hạn, kết quả phát phiếu thăm dò cho thấy chỉ có 43,09% tổng số đại biểu Quốc hội đề nghị xem xét, giải quyết tài sản không rõ nguồn gốc của công chức tại tòa án; 32,16% tổng số đại biểu đề nghị đánh thuế số tài sản này; trong khi 8,77% tổng số đại biểu đề nghị giữ nguyên các quy định của Luật Phòng chống Tham nhũng hiện hành; và 11,18% tổng số đại biểu không có ý kiến.
Do không có phương án nào đạt được số phiếu quá bán, Ủy ban Thường vụ Quốc hội quyết định rằng cần tiếp tục nghiên cứu vấn đề này, đến khi chín muồi mới đưa vào luật, vì 3 lý do. Thứ nhất, tài sản của cán bộ hình thành từ nhiều nguồn khác nhau mà Nhà nước chưa kiểm soát được, khiến khó xác định tính hợp lý của nguồn gốc tài sản, thu nhập tăng thêm để thu hồi hoặc đánh thuế. Thứ hai, pháp luật Việt Nam chưa quy định đánh thuế đối với tài sản. Thứ ba, đây là vấn đề lớn, có liên quan đến quyền sở hữu tài sản - quyền cơ bản của công dân theo Hiến pháp - nên cần được cân nhắc kỹ lưỡng.
Tuy nhiên, nhiều cá nhân chống đối đã bóp méo bản chất của sự việc để tuyên truyền chống chế độ. Chẳng hạn, Trần Quốc Quân, Mạc Văn Trang, Lê Hoài Anh, Trịnh Bá Phương bình luận rằng đa số đại biểu Quốc hội đang tham nhũng, nên mới không tán thành việc tịch thu tài sản không rõ nguồn gốc của quan chức. Từ đó, họ công kích rằng vì Quốc hội Việt Nam hình thành từ cơ chế "Đảng cử dân bầu", thiếu dân chủ, các đại biểu Quốc hội chỉ đại diện cho các nhóm lợi ích tham nhũng, chứ không đại diện cho cử tri và quốc gia. Nhân đó, Trịnh Bá Phương kêu gọi quần chúng "bất tuân dân sự", tẩy chay bầu cử Quốc hội, để đòi Nhà nước xóa bỏ cơ chế "Đảng cử dân bầu" và thực hiện tam quyền phân lập.
Trong các đài nước ngoài phát sóng bằng tiếng Việt, VOA và RFA hoàn toàn ngả về quan điểm trên. Trong khi đó, khi trả lời phỏng vấn BBC tiếng Việt, luật sư Ngô Anh Tuấn đưa ra một quan điểm gần giống Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Cụ thể, ông Tuấn cho rằng chưa nên đưa quy định xử lý tài sản bất minh vào Luật Phòng chống Tham nhũng, vì 3 lý do.
Thứ nhất, vì nhiều giao dịch lớn ở Việt Nam vẫn được tiến hành bằng tiền mặt, rất khó xác định tài sản đến từ đâu và được giao dịch bằng cách nào, khiến khó kê khai tài sản một cách chính xác. Chưa thể kê khai tài sản chính xác thì chưa thể xác định chính xác tài sản bất minh.
Thứ hai, các luật và quy định liên quan đến sở hữu tài sản cá nhân của Việt Nam còn nhiều bất cập.
Thứ ba, nếu áp dụng luật khi chưa có văn bản hướng dẫn cụ thể thì sẽ dẫn đến nhiều tiêu cực, oan sai, như làm nảy sinh tham nhũng trong quá trình xử lý tham nhũng, hoặc dẫn đến những trường hợp như thời cải cách ruộng đất...
Vì Luật Phòng chống Tham nhũng sửa đổi có thêm quy định rằng cán bộ đảng viên kê khai tài sản thiếu trung thực sẽ bị xử lý về mặt Đảng và Nhà nước, Ngô Anh Tuấn cũng bình luận rằng ở Việt Nam, các quy định của Đảng đang đứng trên pháp luật của Nhà nước.
Sau khi xem xét vấn đề, chúng tôi thấy dư luận nên lắng nghe quan điểm của Ủy ban Thường vụ Quốc hội và luật sư Ngô Anh Tuấn. Khi xây dựng các luật quy định cách kê khai, xử lý tài sản không rõ nguồn gốc của công chức, Quốc hội nên làm việc một cách thận trọng, để tránh những hệ lụy mà luật sư Tuấn đã nêu ra. Trong bối cảnh các luật này chưa kịp hình thành, cần tiếp tục xử lý nghiêm, cả về mặt Đảng lẫn Nhà nước,  các cán bộ kê khai tài sản thiếu trung thực.


Thứ Hai, 26 tháng 11, 2018

Từ chuyện ông Bộ trưởng An ninh mạng Nhật Bản không chưa bao giờ dùng máy tính

Loa Phường
Báo chí và dân mạng Việt Nam mấy ngày gần đây nhộn nhịp đưa tin, bình phẩm về sự phẫn nộ của dân biểu Nhật khi biết Bộ trưởng An ninh mạng nước mình chưa bào giờ sờ đến máy tính và tuyên bố “không cần đến các thiết bị máy tính”. Khi bị chất vấn đến các biện pháp chống rò rỉ thông tin thì ông thật thà thừa nhận không hiểu chúng là gì và đề nghị cho chuyên gia của mình lên trả lời thay.
Nhật Bản dậy sóng khi Bộ trưởng An ninh mạng thừa nhận chưa bao giờ sử dụng máy tính - Ảnh 1.
Dân mạng Việt Nam đa phần đều hài hước, châm chích rằng, nếu quan chức phụ trách an ninh mạng nước mình mà thế thì…thôi rồi. Một số bình phẩm, chẳng bù cho ông Cục trưởng C50 của Việt Nam trở thành “bảo kê cho tội phạm mạng”. Số khác thì lấy dẫn chứng, ông Cục trưởng An ninh mạng VN thì lên truyền hình, ra Quốc hội điều trần, viết sách báo loạn cả để thuyết phục, trấn an dân chúng,ĐBQH ủng hộ vào hệ thống và các biện pháp cần thiết phải quản lý an ninh mạng. Chưa kể đến cựu Bộ trưởng công an- Chủ tịch nước Trần Đại Quang mới đích thị là người khởi xướng dự luật An ninh mạng và viết sách về sự cần thiết phải chuẩn bị các điều kiện cho chiến tranh mạng xảy ra.
Ấy vậy mà những quan chức Việt này và cả hệ thống các cơ quan quản lý đang bị giới zân chủ mạng tìm đủ mọi cách để phủ nhận năng lực của họ trong việc bảo vệ an ninh mạng, lố bịch hơn họ viện vào năng lực chống đỡ các cuộc tấn công mạng để nghi ngờ VN không có khả năng bảo vệ và dữ liệu quản lý của cơ quan công an sẽ lọt vào tay Trung Quốc với đủ các thuyết âm mưu để hù dọa dân chúng tẩy chay, gây áp lực không cho Quốc hội thông qua các quy chế, văn bản pháp luật về quản lý An ninh mạng.
Còn nhớ, cựu nhà báo Đoan Trang và giới zân chủ từng có hẳn chiến dịch công kích, sỉ nhục viên chức tòa án xử vụ án Anh Ba sàm vì ông này đọc không đúng các từ tiếng anh về gmail hay quan chức cấp cao không gọi đúng từ facebook  để từ đó phủ nhận năng lực của bộ máy chính quyền hiện nay không có “thẩm quyền” quản lý mạng Internet của họ, không đủ trình độ để xử án “đồng bọn” của họ.
Từ hiện tượng trên cho thấy, làm quan chức Nhật sướng hơn quan Việt rất nhiều! Trong xã hội tư bản, đa đảng, các quan chức đầu ngành thường là chính trị gia đắc cử qua cạnh tranh bầu cử, nên chưa chắc đã là chuyên gia trong lĩnh vực mình quản lý. Họ bị lệ thuộc hoàn toàn vào đội ngũ chuyên gia, nhân sự chuyên trách phía dưới, khác hẳn với cách lựa chọn nhân sự trong bộ máy Việt Nam, quan chức thường là người trưởng thành trong chính lĩnh vực mình đảm trách, nên thường nắm sát, nắm sâu và kiêm luôn chuyên gia trong lĩnh vực đó. Mỗi bộ máy nhân sự đều có ưu nhược điểm khác nhau. Nhưng cứ tưởng tượng nếu bê bộ máy đa đảng đó về Việt nam thì với sự khôn lanh, ranh mãnh của dân Việt thì đảm bảo vị quan đầu ngành đó ăn đủ hậu quả, e ra đến tòa án rồi vẫn chưa hiểu mình bị bị bắt, bị kết án vì lý do gì!